Мы уже неоднократно отмечали, что идея ядерного удара по бывшей "украине" бессмысленна и контрпродуктивна. Несчастных хохлов если кому и жалко, то только русским по старой памяти.

Зло находится не в Киеве (в нынешнем Киеве только его далекий провинциальный филиал). И даже не Жешуве или каком нибудь Таллине. Зло находится в центрах англо-саксонского и романо-германского мира.

Соответственно, если уж мы дойдем до применения ядерного оружия (в чем - при продолжении нынешних тенденций - нет сомнений уже давно), то применять его надо сразу по головам змей-горыныча, а не по его глупой жопе.

Не вдаваясь в военные аспекты проблемы, а оперируя только политической целесообразностью, видится следующий алгоритм действий:

Шаг 1: ракетно-бомбовый удар обычным оружием по логистическому центру в Жешуве с предупреждением, что - в случае ответа по территории России - будет нанесен стратегический ядерный удар всей располагаемой ядерной мощью по территории САСШ
Шаг 2: стратегический ядерный удар по территории САСШ (ну его сателлитов, естественно, заодно) всей располагаемой ядерной мощью ВС РФ.

Можете сколько угодно отворачивать в ужасе голову от этого нехитрого плана, но реальность состоит в том, что, если почти три года войны и могут нас чему-нибудь научить, то тому, что мы ВСЕ РАВНО придем к его неизбежности. Просто чем раньше мы сделаем Шаг 1 и продемонстрируем волю к Шагу 2, тем более вероятно, что Шаг 2 делать не придется.

Если бы мы сделали его два с половиной года назад, когда среди "партнеров" никто не помышлял не только о поставках киевским ракет большой дальности, но даже ПТУРов, война бы давно уже так или иначе закончилась (при том, что есть ненулевой шанс, что она закончилась бы взаимоуничтожением).

Вероятность Шага 2 не просто увеличивается со временем, она увеличивается экспоненциально. Иными словам, сегодня она в два раза больше, чем вчера. А завтра будет в два раза больше, чем сегодня и в четыре раза больше,чем вчера, и т. д.

И довольно уже демонстрации на хохлах устраивать... Они ничего не решают, их проблемы никого не волнуют и их никому не жалко (кроме, повторюсь, русских, и то по старой памяти)...

Мышьяк И Старые Кружева

Из реакции на сообщения канала делаю вывод, что аудитория сих убогий заметок не любит три вещи: 1) когда советскую власть ругают, 2) когда Крылова обижают, 3) когда про ядерную войну говорят...

По случаю пятницы вечера давайте расскажу вам не заумь, а историю из жизни. 

Так то я вообще пива не пью. И уж тем более я не пью той параши, которую здесь наливают в заведениях под названием.... ну под разным названием короче...

Но тут как на выходных я зашел с семейством в заведение (ибо ребенку понадобилось в туалет). Ну а я ж не варвар. Я, если зашел, должен что-нибудь заказать.

И вот сижу я значит в заведении... Семейство пошло ребенка писать. Передо мной кружка говённого мелитопольского.

Ко мне подходит мужик лет сорока пяти, в котором, судя по виду уже есть пара пива, и спрашивает, можно ли ему рядом присесть. Ну места не купленные, я, разумеется, не возражаю.

Он смотрит на мой шеврон на рукаве с зеткой и русским флагом и начинает всячески демонстрировать свою приязнь. Несмотря на то, что я вообще не любитель бесед с малознакомыми людьми, врожденная вежливость берет верх.

Мы беседуем...

"В каком звании?" - спрашивает собеседник.
"Да я не военный", - отвечаю.
"А я майор", - сообщает визави, и добавляет, - "милиции".

"Ушел из органов в 2003 году. Теперь вот думал будем за Запорожье биться. Но пока не пришлось. Но я ведь еще не старый. Еще могу..."

"Только, - продолжает мой собеседник, - у меня ведь отец... украинцец..."

Чувак на мгновенье замолкает...

"... и мать тоже украинка"

И смотрит на меня так, как будто признался в страшном преступлениии.

"Но,- робко добавляет он, - ведь мы все равно...." он запинается... "братья?"

Я улыбаюсь и говорю: "мы не братья, мы - один народ!"

Он радуется и прямо чувствуется, как напряжение покидает его. Мы дальше беседуем недолго, но как родные...

...........

Люблю делать русским приятное!

Мышьяк И Старые Кружева

"Прежде чем перейти к описанию "горячей" войны, хочу подробно остановиться на общей тактике, применяемой, когда экономические и капитальные инструменты превращаются в оружие. Вот их список.
1. Заморозка/изъятие активов: предотвращение использования или продажи врагом/соперником важных для него иностранных активов. Это может приобретать форму заморозки для конкретных групп людей в конкретной стране...Бывают и более серьезные шаги, в частности одностороннее списание долгов перед какой-либо страной или иъятие ее активов...
2. Блокирование доступа к рынкам капитала: предотвращение доступа страны к собственному или внешним рынкам капитала...
3. Эмбарго/блокады: блокирование торговли в стране, а иногда и в нейтральных третьих странах, чтобы ослабить противника или отрезать ему возможность получать товары первой необходимости... Это также может быть блокирование экспорта из враждебной страны в третьи страны, что лишает ее доходов..."

Известный инвестор Рэй Далио совершенно справедливо рассматривает экономическую войну как первый шаг к войне "горячей"...

Мышьяк И Старые Кружева

Вот тебе, бабушка, и "разворот на восток"...

"Россия намерена немедленно понизить уровень дипотношений с Южной Кореей, если вскроются данные о том, что страна поставляет оружие Украине.."

Позвольте! Но ведь т н "украине" совершенно официально и публично поставляют оружие десятки "недружественных" стран, где Россия сохраняет совершенно полноформатные посольства во главе с самым всамделишним послом.

И, несмотря на очевидную абсурдность ситуации, уже третий год не испытывает по этому поводу особой рефлексии.

А тут на тебе - если только южные корейцы киевским пошлют оружие, то - вишь ты! ! - посла прямо сразу на выход?

Хочется спросить, нет ли здесь расизьма? Что это за дискриминация жёлтых?

Российская внешняя политика - это временами, конечно, "что то необъяснимо особенного"...

Мышьяк И Старые Кружева

Есть известный анекдот про сына-недоросля, которого деревенские родители отправили в город учиться. Отпрыск всю учёбу пил, гулял и девок мацал. Когда пришло время вернуться домой, родители стали пытать сына, чтобы он показал им что нибудь "из наук".

"Почему солнце светит", - спрашивают. "Это, отвечает сын, электричество"

"А почему паровоз ездит?" -- "Ну это ж тоже электричество".

Ну и так далее. На все был один ответ "электричество".

Говорят, родители были в восторге от образованности ребёнка.

К чему я это вспомнил?

Из всех методов доказательства самый бессмысленный - это жонглирование терминами. Сами по себе термины ничего не доказывают и не опровергают. Тем более когда это термины не общепринятые, а известные исключительно какой то ограниченной группе.

Я не знаю, что такое "новиоп". Это слово, как и любой прочий сектантский новояз, мне ничего не доказывает и ничего не объясняет.

Если вам в качестве объяснения достаточно одного слова, понятного лишь в вашей группе, могу вас поздравить с приятным нахождением в секте.

Но это не ко мне.

Мышьяк И Старые Кружева

"Слова у нас, как известно, ветшают и в привычку входят". Таким словом у нас сейчас становится слово "цивилизация", новомодный эвфемизм стародавнего и гораздо более понятного слова "империя".

И вот тогда, когда слово "цивилизация"/империя" истирается до потери смысла, его берет на вооружение Захар Прилепин вместе с примкнувшим к нему Дзермантом и оборачивает хрензнаетчем.

На самом же деле, "цивилизация/империя" - это не когда у вас есть миллион разных племен и вы их всех не просто пестуете и поощряете на основе их собственных "традиционных ценностей", а еще и ущемляете собственное этническое ядро для доставления приятностей этим самым племенам.

Империя (или, если угодно, "цивилизация") - это когда у вас вокруг собственного сильного и пассионарного этнического ядра формируется пояс миллиона разных племен, которые поощряются войти на его условиях в это самое этническое ядро и разделить его базовые ценности.

Многонациональность империи в этом контексте состоит не разведении полиэтничности как таковой, а в:
- во -1х, возможности вхождения в этническое ядро империи, которое таким образом формирует открытую систему,
- во-2х, в отсутствии расизма при обращении с различными племенами, желающими войти в этническое ядро.

Вот именно за такую Россию - цивилизацию и проголосует любое русское общество.

А когда вы стопиццот племен сваливаете в кучу для того, чтобы они свои "традиционные ценности" развивали, это не империя, а свалка, к которой присоединиться захочет либо такой же безумец как Прилепин, либо такой же хитрожопый самостиец как белорус Дзермант.

Первый - скорее всего по глупости и идеологической зашоренности, второй - потому что под прилепинским соусом удобнее продвигать свой собственный национальный проект.

И вся недолга...

Мышьяк И Старые Кружева

Смотря за нашей мало-мало эскалацией на полях Малороссийской Кампании я иногда жалею, что не имею счастья быть математиком вообще и тем более специалистом в области теории игр в частности. Ибо представляется довольно увлекательной задача теоретически обосновать какой из вариантов предпочтителен в подобных ситуациях - выложить сразу все карты на стол и сыграть разом "на всю котлету" или же разворачивать свои силы постепенно, постоянно оставляя в заначке некий набор козырей для последующего использования.

Но даже не будучи математиком, оперируя исключительно инвестиционными категориями (с которыми более-менее знаком), имел возможность заметить, что современная финансовая теория склонна рассматривать любую (почти) инвестицию как опцион, стоимость которого тем больше, чем выше сопряженный с ней риск.

Если перенести эту логику в мировую политику и конкретно на нынешнюю "операцию", то начинает казаться, что правым окажется именно тот, кто прибережет максимум козырей до последнего момента. И чем больше окажется у него неиспользованных козырей в конце, тем выше его шансы на итоговую победу.

На основе моего личного опыта и персональных предпочтений, мне эта логика всегда представлялась ошибочной. Я всегда за разовые, мощные и всесокрушающие удары (что публика сих убогих заметок могла, вероятно, заметить), приносящие молниеносную победу.

Но пока многое свидетельствует о том, что эта кампания не из числа быстротечных и молниеносных. И, следовательно, вполне возможно подчиняется иным законам.

Повторюсь, было бы интересно взглянуть на нее глазами математика...

Мышьяк И Старые Кружева

За 10 лет Ялта превратилась из шумной и назойливой хохлухи, готовой ко услугам и за сходный прайс спускающей по случаю доставшиеся господские бриллианты, в стильную и состоятельную, хотя и несколько надменную барышню, которой надо ещё понравится...

Мышьяк И Старые Кружева

В 1998 году в довольно стандартной ситуации невозможности выплаты внешнего долга, в которой и до, и после России бывали десятки стран и из которой, как известно любому хорошисту экономического факультета, существуют два выхода - дефолт или девальвация, наши власти умудрились выбрать сразу и то, и другое.

До некоторой степени это было русское ноу-хау. Ибо мировая практика не очень богата прецедентами, когда из двух зол выбирают, как в России, сразу оба.

И это можно было бы объяснить "лихими 90ми"... "негодным наследием советской власти"... или напротив - "распродажей родины ЕБНом и Ко" и т. п., но мы почему то с тех пор с удивительным упорством выбирать из всех негативных последствий кризиса сразу все.

Никогда не забуду, как в 14 году, в момент когда в России валились все финансовые рынки, наши монетарные власти взвинтили ставку чуть не до трехзначных цифр, но продолжали настаивать на абсолютной конвертируемости рубля и на свободе бегства капитала.

Яснее сказать обществу "пусть вы все сдохнете, но международные спекулянты должны свои прибыли получить налом до копеечки" было невозможно.

В нынешней ситуации вашего покорного слугу, уже за много лет казалось бы привыкшему к абсурдным перепетиям российской финансовой политики, все же не устает кое-что поражать.

И это не инфляция - война, как известно, дело дорогое и никакому обществу еще не удавалось обслуживать военные расходы без обесценивания монеты.

Это и не высокие ставки - если вы продолжаете играть во время войны в "свободный финансовый рынок" (что само по себе довольно абсурдно), то высокие ставки должны случаться, и - более того - иметь постоянную тенденцию к дальнейшему росту.

Это даже не бегство капитала - ясно, что в условиях свободного (почти) движения капитала, его почти невозможно удержать рыночными методами в воюющей экономике.

Это именно СОЧЕТАНИЕ ЭТИХ ВСЕХ ПРОБЛЕМ. Поражает именно то, что из всех финансовых проблем, порожденных трудностями военного времени, Россия ныне, как и двадцать шесть лет назад, выбирает ВСЕ СРАЗУ.

Хочется спросить гг. Наебулину и Ко - а можно выбрать какую-нибудь одну проблему и чтобы только она била нам по башке? А чтобы остальных как бы не было?

Ну например... Если у нас высокая инфляция, то можно экономике дать дешевый кредит и отсутствие бегства капитала? Или если уж бабки оттекают, то можно уж как-нибудь без инфляции? Или если дорогой кредит, то может можно со стабильным рублем? И те де... и те пе?...

Но нас вряд ли услышит Эльвира Сахипзадовна, которая уже который год продолжает с маниакальным упорством, достойного штурмовика при взятии опорника, продолжает из всех макроэкономических проблем выбирать СРАЗУ ВСЕ!...

Мышьяк И Старые Кружева

Кр. содержание выступления любого российского чиновника или официального лица на тему Малороссийской Войны:

Часть 1. "Почему все так нехорошо получилось..."

Сюда входит исторический экскурс разной длины и занудности. Иногда в подтверждение позиции могут предоставляться демонстрационные материалы различной степени убедитетельности

Часть 2. "Как нас обманули..."

Сюда входит богатый набор жалоб на негодное поведение бывших партнёров. Так же с примерами.

Часть 3. "Как мы со всеми хотим дружить и как мы сожалеем, что не получается..."

Здесь обычно наглядно демонстрируются сферы где мы готовы "дружить", а также случаи, когда наше желание "дружить" привело не к тому, к чему, на наш взгляд, должно привести, а чему то совсем противоположному.

Первое во внешнем мире считывается как оправдания, второе - как глупость, третье - как слабость.

Не знаю, чего мы хотим добиться постоянно пересказывая эту одну и ту же историю...

Разбудите меня, когда Начальство начнёт говорить что нибудь новое.

Может тогда у нас и дела пойдут поживее

Во всех сферах...

Мышьяк И Старые Кружева

Каждый раз, когда я слышу из уст кого-либо из наших властных или привластных богов про "мир с учетом реалий на земле" (то есть по текущей линии фронта), я хочу пригласить их вот сюда поговорить с теми почти ста тысячами человек, кто два года назад ушел (то есть оставил свои дома) с Русской Армией с правого берега Днепра. Пусть они вот придут и самолично скажут этим людям (а не Такеру Карлсону или ещё какому-нибудь трамповскому номинанту) про то, что они больше никогда не увидят свои дома.

У российской политической властной системы, конечно же, много проблем. Но если выделять самые главные из них, то это, несомненно, невнятное целеполагание и дефицит воли. А, как говорят китайцы, "если корень не прям, то и стебли будут кривыми". Вялость в задании базовых параметров ведет к рыхлости всего остального.

И это, пожалуй, самое печальное, что я вижу.

Для того, чтобы с честью выйти из периода испытаний, отпущенных Господом России за последние сто лет, нам нужны не мягонькие псевдомиролюбивые мантры с целью всем понравится, а ясность целей и непреклонная жесткость способов их достижения....

А не невнятный бубнеж, как мы хотим со всеми дружить и в любой момент готовы договариваться...

Печально, господа!..

PS: И меня всегда мучает вопрос - а вот если мы завтра подписываем мир на всех лавровских условиях, а через пару лет (или через месяц) они (условия) идут к чёрту, мы как, снова воевать будем? Или как?

А если мы к этому готовы, то.... Ну так тогда это так и надо сказать. Ну то есть ХОТЯ БЫ это надо сказать РУССКОМУ ОБЩЕСТВУ (а не "мировому сообществу") открытым текстом... А не между струй бегать. Война на дворе все-таки.

Мышьяк И Старые Кружева

Сирийские уроки...

1. Нельзя... никогда нельзя ставить на сохранение статус-кво.
Любое статус-кво - мгновенная фиксация ситуации на конкретную дату. Мир живой, и он меняется каждый день. К моменту, когда миропорядок публично ставится под сомнение, он уже закончился. Ставящий на его простое сохранение не может проиграть, он уже проиграл.

2. Недобитый и нераскаявшийся враг восстанет и ударит в момент вашей максимальной неготовности. И свидетельствует об этом не только Сирия, но и, к примеру, Финляндия. На северо-западе нам дорого стоит "доброта" Иосифа Виссарионовича.

3. Историю делают те, кто готов проливать кровь - свою и чужую. Ставка на "безыдейных технократов", "профессиональных управленцев" и т п всегда в долгосрочной перспективе бьется упертыми и идейно заряженными персонажами (даже книга такая есть "Выживают только параноики").

Практические выводы для нашей текущей ситуации сделать нетрудно.

Непонятно только, почему они нашим Начальством не делаются.

Мышьяк И Старые Кружева

"Не знаю уж, почему и у нас, и за границами возлагают немалые надежды на приход к власти в САСШ Дональда Трампа. Почему то считается, что он непременно закончит "украинскую войну" на условиях, приемлемых для России. Эти надежды безосновательны и опасны.

Напомним, что главное обвинение Трампа действующим властям в Белом Доме всегда состояло в "слабости". Именно он ещё во время своей прошлой предвыборной кампании заявлял, что непременно отдал бы приказ сбить российские самолёты, демонстративно пролетавшие над американскими кораблями в Средиземном море. И нет оснований считать, что он не исполнил бы угрозу.

Да, Трамп в качестве главы Белого дома скорее всего не влез бы в глупую и малозначимую для Америки украинскую войну. Но сейчас, когда она уже идёт, если Трамп снова окажется в Белом Доме, он несомненно её не сольет.

Трамп бесспорно понимает, что украинская война не нужна интересам Америки как он их понимает. Для него America first. А не виртуальные фантомы глобального либерализма.

Но именно потому что для него America first, он никогда не согласится на такие условия мира, которые будут трактоваться как поражение САСШ. Ибо, "хуже войны только проигранная война".

Поэтому - вопреки тому, что обычно мыслится - в случае прихода к власти Трампа логично ожидать следующего:

- Москве делается мирное предложение более-менее на условиях статус - кво на поле боя.

- В случае отказа Москвы от подобного "мира" (а объективных предпосылок для него нет никаких), будет происходить активизация американского участия в малороссийской кампании.

Именно поэтому, России следует не только не рассчитывать на облегчение внешних военных условий для победы на бывшей "украине", но напротив - готовиться к активизации боевых действий.

И всегда помнить, что на данном этапе "украинский вопрос" имеет только одно решение. И это решение - военное..."

Мышьяк И Старые Кружева

На месте Трампа я бы подарил киевскому еврейскому гетману пиджак и галстук.

И требовал бы, чтобы пока клиент не примет человеческий вид, на глаза бы не появлялся.

Хотя - хз... может это ещё и в скором переди....

Мышьяк И Старые Кружева

Каждый раз, когда я в 2015 - 22016 гг. спрашивал апологетов русского вмешательства в Сирии "Зачем on Earth мы туда полезли, когда у нас под боком кровоточит нерешенный "украинский вопрос"?", мне выдавали длинную логическую цепочку, которая сводилась к тому, что, если мы не хотим получить радикальный исламизм дома (напр, на СевКавказе) или в мягком подбрюшье (напр, в Средней Азии), то необходимо бороть его на дальних подступах, конкретно - на Ближнем Востоке, а еще конкретнее - в Сирийской Арабской Республике.

Эта логика напомнила мне сентенции одного бывшего "дипломата ленинской школы" из 90х, который обосновывал важность Монголии для России тем, что через нее очень удобно обеспечивать присутствие в Китае. Я тогда - помнится - был немного озадачен, зачем, если ты хочешь попасть в Китай, идти сначала в Монголию, а уже оттуда в Китай, если можно сразу пойти в Китай? Подумалось, что это такое наследие "дипломатии ленинской школы"...

Такая же примерно логика и у сирийской операции России - если мы хотим не допустить радикальный ислам в России, то его надо давить в Сирии. И мне снова хочется спросить у апологетов - а может нам, чтобы не допустить бородатых чудищ у себя дома, надо сразу с ними дома бороться и к себе в дом их не пущать? А уж Сирия (и все прочие) уж сама как-нибудь нибудь там со своими проблемами пусть разбирается?

Нет, я ни в коем разе не являюсь апологетом изоляционизма. Россия - глобальная держава, может и должна иметь интересы в различных (даже самых удаленных) уголках мира и должна эти интересы любыми средствами защищать.

Но вот что я ни разу не втыкаю - зачем нам бороться с исламистскими бармалеями за пару тысяч вёрст, если этот самый исламизм процветает у нас под боком? Можем для начала раздавить гидру дома? Ну там... не знаю... прекратить безумный инородческий иммиграционный вал?... перестать поощрять местных бородатых бармалеев в региональных властях?.. запретить местные идеологические рассадники радикального исламизма? И вот когда мы все это сделаем, и над нами перестанет висеть опасность, что гидра сожрет нас живьем, тогда уже можем там Сирии, к примеру, помогать... или даже Африке...

Пока же мы пытается отсечь жопу дракона, когда его огнедышащие головы просунулись к нам в окна.

А это как то не очень последовательно... Не находите?..

Мышьяк И Старые Кружева

Результаты работы ЦеБе РФ настолько печальны во всех сферах, что понятно его желание сменить дизайн русских денег. Если реальных результатов работы даже не ноль, а минус, всегда приходится заниматься имитацией.

Изменение дизайна валюты России плохо по следующим причинам:

1. Подрывает стабильность валюты. За время жизни обычного русского человека лет, скажем, пятидесяти, это уже как минимум десятое изменение дизайна денег, которыми он пользуется. Трудно в этой ситуации говорить о стабильности и постоянстве. Облик денег следует менять раз в столетие, не чаще.

2.Дизайн нынешних российские денег очень даже неплох. Он не оскорбляет глаз дурновкусием, следует единому дизайн-коду и отражает правильное идеологический вектор - города России. Банкноты, запущенные в 2015 году при нынешнем руководстве ЦБ (200 и 2000 рублей) явно уступают по этим параметрам прочим.

3. Бредовые идеи отразить на деньгах "многонациональный и многоконфессиональный" характер российского государства явно идут в русле глобально-либеральных идеек о мультикультурности. И нам всегда следует помнить, что именно эти идейки в конечном счете и привели к нынешней войне и жертвам нашего народа.

4.Дискуссия на эту тему, инициированные бессмысленной мерой ЦеБе, подрывает (причём совершеено на ровном месте) столь желанный всеми "межнациональный мир" и национальное единство.
Эльвире Сахипзадовне и Ко следует не картинки на деньгах в очередной раз менять, сопровождая это попсовым хайпом, а попытаться понять, что она/они делали неправильно все последние одиннадцать лет, угробив своими действиями у нас десять лет экономического роста и откачав на Запад триллионы долларов.

5. И уж если говорить о смене дизайна дензнаков РФ этой набиулинской тусовкой, то прежде всего следует большими... нет, лучше - огромными буквами написать прямо на обеих сторонах купюр "Простите нас, сограждане, за то что мы по своей глупости и идеологической зашоренности в одну ночь просрали 15 % ВВП России. В результате чего вы, дорогие сограждане, всей страной почти два месяца тяжело трудились не просто впустую, но и прямо на пользу военного врага!..."

Вот примерно так...

Мышьяк И Старые Кружева

Рассуждения вашего покорного слуги (сугубо гражданского человека, имеющего тем менее в анамнезе чин офицера запаса, некий пакет исторических (в том числе военно-исторических) знаний, а также опыт многолетнего и близкого знакомства с "западными" людьми и обществами) о перспективах гипотетического прямого столкновения между Россией и т н "Западом" сводятся к следующему (отвлечемся пока от ядерного фактора):

1) Со времен холодной войны традиционно считалось (совершенно справедливо), что переиграть русскую армию в сухопутных операциях очень сложно, почти невозможно. Причины этого в превосходстве России в сухопутном вооружении и численности личного состава. Сейчас формальные пропорции, возможно, изменились, но суть остается прежней.

2) Принимая во внимание сложившийся за почти три года характер Малороссийской войны, трудно даже представить сухопутные воинские подразделения армий любой из "западных" стран сидящими в опорниках или - напротив - опорники штурмующими. Точно также попытки провести даже слабое подобие военно-общественной мобилизации в странах "золотого миллиарда" приведут к полной дезорганизации и параличу всей общественной жизни стран "Запада".

3) Западные общества гораздо сильнее, чем российское подвержено "мамизму", т е известному начиная с времен вьетнамской войны феномену минимальной толерантности общества к военным потерям. Во-1х, потому что "их" жизни в их собственном представлении бесценны, во-2х, потому что объективно Малороссийская война не связана ни с какими серьезными жизненными интересами жителей этих стран.

4) Единственный формат участия подразделений ВС стран "Запада" в нынешней кампании - традиционная западная война "трех без" - "безнкаказанное уничтожение безоружного противника с безопасного расстояния". Отсюда напрашивается вывод, что таким форматом может быть почти исключительно военно-воздушная и ракетная поддержка.

5) Однако, против эффективности этих форм участия в Малороссии и Новороссии говорит тот факт, что еще Советский Союз, осознавая "западное" превосходство в области ВВС, приложил немало усилий с целью создания эффективных систем ПВО, которые еще тридцать лет назад считались лучшими в мире. Вряд ли сейчас, после нескольких лет реального боевого применения ситуация изменилась в худшую сторону. Очевидно, что попытки задействовать "западный" "воздух" приведет к катастрофическим потерям. Следовательно, см. п. 3.

Все это приводит нас к убежденности, что:

а) хотя прямое военное вмешательство т н "запада" возможно (разум давно оставил ту часть мира),
б) и в случае его реализации несомненно привеет к увеличению русских военных и гражданских потерь,
в) результатом его будет скорее всего катастрофическое военное поражение т н "Запада",
г) которое в свою очередь приведет к тотальному геополитическому крушению секты США & марионетки.

В целом, я бы рекомендовал русскому обществу, в особенности политикам, журналистам, экспертам, "экспертам" и разного рода инфлюэнсерам вообще не обращать внимание на слова и действия политиков стран Старой Европы. Мнение этого конгломерата бессильных, безвольных и ни на что не способных дохлых лошадей следует просто игнорировать.

Значение имеет только позиция США. Но даже и к ним все вышесказанное относится в полной мере.

Мышьяк И Старые Кружева

В продолжение вчерашнего... Непременно читать целиком.

"Долгое время после окончания холодной войны Европа активно деиндустриализировалась. Мы помним нашу собственную деиндустриализацию в 1990-х гг., но оборонная деиндустриализация Европы была намного шире. Условно говоря, у нас в Нижнем Тагиле танковый завод остался и в Омске остался, хотя и прекратил производство танков, но завод-то на месте. А вот у англичан их танковый завод в городе Лидсе был закрыт, распродан, его мощностей просто больше не существует. Там сейчас совсем другой бизнес, в основном торговый, и танкового производства в стране, создавшей первый танк, нет. И сталелитейной промышленности в Великобритании тоже нет. Поэтому ждать в этой ситуации, что Великобритания внезапно развернёт крупносерийное производство танков в ближайшие годы, невозможно."

https://www.globalaffairs.ru/articles/tanki-zapadnyh-shkol-kramnik/

Мышьяк И Старые Кружева