Услышал краем уха, что госслужащим запрещают сдавать квартиры, которые находятся у них в собственности. Причина - предпринимательская деятельность. Задумался. Как правовед-конституционалист.
Запрет достаточно странный: статья 35 Конституции гарантирует право собственности. Право владеть, пользоваться и распоряжаться не может ограничиваться лишь в силу места работы. Статья 19 (часть 2) Конституции запрещает любую дискриминацию, перечень "дискриминаций" незакрытый. Статья 55 (часть 3) также не содержит оснований для ограничения прав в таком ключе.
Эту собственность госслужащим дало не государство. Это не ведомственные квартиры. А частная собственность. Права госслужащих, - и их права собственности, - требуют не меньшей защиты. Если твой "работодатель" - это государство, ещё не значит, что работодатель может залезать в твой карман, личную жизнь и, главное, собственность.
А как вы думаете, запрет госслужащим сдавать квартиры - допустимое вмешательство в право собственности и предпринимательская деятельность?
Услышал краем уха, что госслужащим запрещают сдавать квартиры, которые находятся у них в собственности. Причина - предпринимательская деятельность. Задумался. Как правовед-конституционалист.
Запрет достаточно странный: статья 35 Конституции гарантирует право собственности. Право владеть, пользоваться и распоряжаться не может ограничиваться лишь в силу места работы. Статья 19 (часть 2) Конституции запрещает любую дискриминацию, перечень "дискриминаций" незакрытый. Статья 55 (часть 3) также не содержит оснований для ограничения прав в таком ключе.
Эту собственность госслужащим дало не государство. Это не ведомственные квартиры. А частная собственность. Права госслужащих, - и их права собственности, - требуют не меньшей защиты. Если твой "работодатель" - это государство, ещё не значит, что работодатель может залезать в твой карман, личную жизнь и, главное, собственность.
А как вы думаете, запрет госслужащим сдавать квартиры - допустимое вмешательство в право собственности и предпринимательская деятельность?
BY Публичник || Это Брикульский!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from no
