group-telegram.com/wild_consult/261
Last Update:
Ой что-то интересненькое будет в верхушке 6 февраля 👀
Итак, дамы и господа, «дело Верлест»:
У должника по основному требованию 5 поручителей/залогодателей. Размер обеспеченного требования - 225 млн.
В центре событий 2 поручителя, оба в банкротстве.
Один поручитель (он же залогодатель, но это не очень важно) исполнил требование на 162 млн и пошел правопреемничать по требованию кредитора в реестр ко второму поручителю на всю сумму (это важно).
Первая инстанция заправопреемила на все 162 млн. Апелляция не согласилась, решила, что надо вычесть долю ответственности первого поручителя (1/5 от 225 млн = 45 млн) и правопреемить только в части 117 млн (сумма, превышающая долю ответственности поручителя). Кассация согласилась с апелляцией.
В жалобе в ВС заявитель (еще один поручитель, третий из пяти) возражает:
а) что на самом деле надо включать только на 45 млн (доля ответственности второго поручителя);
б) что на самом деле это регресс, а не суброгация, поэтому никакого правопреемства здесь нет (при регрессе, как мы знаем, возникает новое требование, а не переход прав, но вопрос, что именно возникает при исполнении требования поручителем до конца не решен, спорный)
Одним словом - УХ!
Внутреннее соотношение солидарных требований! Суброгация или регресс! Все такое спорное и не до конца решенное
Короче, именины сердца, а не дело. Буду очень ждать результатов, интересно почитать обоснование.
Отдельное спасибо заявителю за настойчивость: жалобу передал для рассмотрения заместитель председателя ВС после отказа в принятии к рассмотрению