Telegram Group & Telegram Channel
В дополнение к посту коллег из РИА Катюша выше. Вчера для коллеги Друида написал:

"... необходимо сказать и об обратной стороне идущей СВО. Дело в том, что и союзники, и нейтральные страны, и враги очень четко считывают готовность Москвы к жесткому или мягкому (никакому) отстаиванию своих интересов. Вспомним, в начале СВО официальный Киев эвакуировался во Львов. И нет никаких сомнений, что в случае быстрого развития наступления, Зеленский с компашкой бежал бы в Польшу.

Однако Стамбул и другие «мирные договоренности» привели к тому, что режим Зеленского чувствует себя достаточно вольготно. А это сказывается и на агрессивном настрое украинской армии. Если бы у Сталина была техническая возможность дотянуться до бункера Гитлера, нет никаких сомнений в том, что от бункера остались бы одни развалины. Тогда почему до сих пор банкует Банковая?

Мы можем хоть каждый день говорить о том, что цели СВО не изменились. Однако наши действия это опровергают – мы не признаем режим Зеленского террористическим; мы не разрушаем структуру управления войсками; мы не разрушаем структуру управления государством и т.д. И это создает ненужную и опасную двойственность – судя по рейтингами политических передач, народ снова разочарован в ходе проведения СВО и дистанцируется от государства в сторону развлекательных передач".

И вот сегодня коллеги приводят информацию об изменившейся позиции США:

"Вашингтон продолжает медленно поднимать ставки, прощупывая реакцию Кремля, которая остается мягкой.

США больше не настаивают на том, чтобы ВСУ не наносили ударов по российской территории, так как меньше опасаются эскалации со стороны Москвы, —
The Times".

Получается, "мягкая реакция Москвы" приводит к тому, что США поднимают ставки. Очевидная мысль, ибо противник играет так, как ты ему позволяешь. Соответственно, чем более жёсткой будет реакция Москвы, тем меньше Вашингтон будет заинтересован в эскалации.

Это хорошо, что мы стали наносить удары по энергетической инфраструктуре окраины - вгонять в средневековье энергетическую систему врага это правильно. Но почему не разрушаем структуру управления войсками и спецслужбами, начиная со зданий МО и СБУ Украины? Да, они переедут в другое здание. Но сколько данных, неоцифрованных документов будет утеряно? Плюс надо понимать, что и новые здания будут быстро вычислены и по ним может прилететь. И каждый сотрудник МО или СБУ, заходя утром на работу, будет прекрасно понимать, что сегодня он может и не выйти. Это скажется на качестве работы. А если и второе здание оперативно накроем с большим количеством жертв среди офицерского состава, то уж точно качество управления укроармией и спецслужбами резко упадет.

Аналогично и со структурой управления государством, начиная от администрации президента окраины, - отсечь голову, и выросшую новую отсечь. Пусть управляют в режиме телефонограмм и записок от руки. Пусть перебираются во Львов, а потом и там все накрыть несколько раз. И вот - руководство Украины, МО и прочие структуры выдавлены в Польшу. Знаковые и символичные достижения, опять же, для поднятия боевого духа наших войск и снижению аналогичного у противника. Вроде ж все очевидно.



group-telegram.com/wisedruidd/4898
Create:
Last Update:

В дополнение к посту коллег из РИА Катюша выше. Вчера для коллеги Друида написал:

"... необходимо сказать и об обратной стороне идущей СВО. Дело в том, что и союзники, и нейтральные страны, и враги очень четко считывают готовность Москвы к жесткому или мягкому (никакому) отстаиванию своих интересов. Вспомним, в начале СВО официальный Киев эвакуировался во Львов. И нет никаких сомнений, что в случае быстрого развития наступления, Зеленский с компашкой бежал бы в Польшу.

Однако Стамбул и другие «мирные договоренности» привели к тому, что режим Зеленского чувствует себя достаточно вольготно. А это сказывается и на агрессивном настрое украинской армии. Если бы у Сталина была техническая возможность дотянуться до бункера Гитлера, нет никаких сомнений в том, что от бункера остались бы одни развалины. Тогда почему до сих пор банкует Банковая?

Мы можем хоть каждый день говорить о том, что цели СВО не изменились. Однако наши действия это опровергают – мы не признаем режим Зеленского террористическим; мы не разрушаем структуру управления войсками; мы не разрушаем структуру управления государством и т.д. И это создает ненужную и опасную двойственность – судя по рейтингами политических передач, народ снова разочарован в ходе проведения СВО и дистанцируется от государства в сторону развлекательных передач".

И вот сегодня коллеги приводят информацию об изменившейся позиции США:

"Вашингтон продолжает медленно поднимать ставки, прощупывая реакцию Кремля, которая остается мягкой.

США больше не настаивают на том, чтобы ВСУ не наносили ударов по российской территории, так как меньше опасаются эскалации со стороны Москвы, —
The Times".

Получается, "мягкая реакция Москвы" приводит к тому, что США поднимают ставки. Очевидная мысль, ибо противник играет так, как ты ему позволяешь. Соответственно, чем более жёсткой будет реакция Москвы, тем меньше Вашингтон будет заинтересован в эскалации.

Это хорошо, что мы стали наносить удары по энергетической инфраструктуре окраины - вгонять в средневековье энергетическую систему врага это правильно. Но почему не разрушаем структуру управления войсками и спецслужбами, начиная со зданий МО и СБУ Украины? Да, они переедут в другое здание. Но сколько данных, неоцифрованных документов будет утеряно? Плюс надо понимать, что и новые здания будут быстро вычислены и по ним может прилететь. И каждый сотрудник МО или СБУ, заходя утром на работу, будет прекрасно понимать, что сегодня он может и не выйти. Это скажется на качестве работы. А если и второе здание оперативно накроем с большим количеством жертв среди офицерского состава, то уж точно качество управления укроармией и спецслужбами резко упадет.

Аналогично и со структурой управления государством, начиная от администрации президента окраины, - отсечь голову, и выросшую новую отсечь. Пусть управляют в режиме телефонограмм и записок от руки. Пусть перебираются во Львов, а потом и там все накрыть несколько раз. И вот - руководство Украины, МО и прочие структуры выдавлены в Польшу. Знаковые и символичные достижения, опять же, для поднятия боевого духа наших войск и снижению аналогичного у противника. Вроде ж все очевидно.

BY Друид


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/wisedruidd/4898

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from no


Telegram Друид
FROM American