Камала Харрис 29 августа впервые за всё время гонки, согласно подсчетам RealClearPolitics, вырвалась вперед по весьма символическому показателю — суммарному лидерству в семи колеблющихся штатах. Демократка опережает Дональда Трампа на ещё более символические 0,1%, чем сам показатель.

Тем не менее подобный поворот событий явно расстроил Дональда Трампа, долгие месяцы и близко не подпускавшего в колеблющихся штатах кандидата от демократов, пока им был Джо Байден. Беда в том, что в очень условном выходе Камалы вперед свою роль сыграл консервативный телеканал Fox News, опубликовавший вчера опрос из четырех колеблющихся южных штатов, в трёх из которых — Аризоне, Неваде и Джорджии — в пределах статистической погрешности лидирует Харрис, и лишь в Северной Каролине — Трамп.

Цифры от Fox не пришлись по душе штабу Трампа, и там решили немного повоевать с консервативным каналом, назвав опубликованный опрос "отвратительным". Кроме того, там принялись пояснять, что нынешние позиции экс-президента, например, в Аризоне лучше на 10% по сравнению с 2020 годом, в Неваде — на 8%, а в Северной Каролине — на 5%.

Каким образом это опровергает полученные Fox результаты, не вполне понятно.

Зато всё отчетливее прослеживается одна любопытная тенденция. Сперва, когда Камала только ворвалась в президентскую гонку и начала быстро сокращать байденовское отставание от Трампа, республиканцы успокаивали сторонников рассказами о "медовом периоде", который каждую неделю должен был вот-вот закончиться. Потом соратники экс-президента начали объяснять, что американцам достались неправильные поллстеры, которые делают неправильные опросы. А теперь, когда "нож в спину" (и не первый раз) воткнул консервативный Fox, начали сравнивать нынешние показатели Трампа с его же позициями в исследованиях четырехлетней давности. Хотя с тем, что Трамп в цикле-2024 чувствует себя увереннее, чем во время кампании-2020, кажется, и так никто не спорит.

#выборыСША2024 #опросы

Подписаться на Western Point 🧐

Референдумы о закреплении права на аборт пройдут в этом ноябре в 10 штатах. Из них в половине аборты были запрещены или существенно ограничены за последние 2 года:

● Флорида: конституционная поправка о легализации абортов в первые два триместра беременности и в случае угрозы жизни матери. В случае принятия отменит действующий запрет на проведение абортов после 6-й недели беременности. Для принятия ей потребуется не менее 60% голосов. Согласно недавнему опросу, поправку поддерживают 69% респондентов;

● Аризона: конституционная поправка о легальном статусе абортов до 22-25 недели беременности. Сейчас в штате действует запрет абортов после 15-й недели без исключений для случаев изнасилования и инцеста. До этого местные демократы при поддержке всего 2 республиканцев отменили закон о полном запрете абортов. Согласно одному из опросов, поправку поддерживают 73%;

● Колорадо: конституционная поправка об отмене запрета на оплату абортов с помощью бюджетных средств. Противники абортов не смогли собрать достаточно подписей для референдума об их запрете. Для принятия поправки нужно не менее 55% голосов, но учитывая, что штат демократический, она наверняка будет принята;

● Мэриленд: конституционная поправка о праве на аборт. Точно будет принята, штат очень демократический;

● Миссури: конституционная поправка о праве на аборт до 22-25 недели беременности. Сейчас в штате запрещены все аборты без исключений для случаев изнасилования и инцеста. Местные власти безуспешно пытались отменить референдум через суд. В недавнем опросе меру поддержали 52% респондентов;

● Монтана: конституционная поправка о праве на аборт до 22-25 недели беременности. Монтана один из немногих штатов, что аборты остаются легальными из-за решения Верховного суда штата, который решил, что они защищены правом на неприкосновенность частной жизни. В 2022 году на референдуме большинство проголосовало против ужесточения законодательства об абортах;

● Небраска: сразу две конституционные поправки. Одна о праве на аборт до 22-25 недели беременности, другая - о запрете абортов после 12-недели - какая наберет больше голосов, та и будет принята. Сейчас в штате запрещены аборты после 12-й недели с исключениями для случаев изнасилования, инцеста и угрозы жизни матери;

● Невада: конституционная поправка о праве на аборт до 24 недели беременности. Право на аборт уже закреплено в законодательстве штата и сейчас они разрешены в первые два триместра беременности. Для принятия поправки за нее придется проголосовать дважды: в ноябре этого года и потом еще раз в 2026 году. Согласно одному из опросов, поправку поддерживают 75%;

● Нью-Йорк: конституционная поправка о равных правах, которая закрепляет право на аборт и запрещает гендерную дискриминацию. Сейчас в штате можно прерывать на любом сроке, если это необходимо для защиты жизни и здоровья матери, в остальных случаях до 24-й недели. Наверняка будет принята;

● Южная Дакота: конституционная поправка в духе решения Roe v, Wade - в 1-м триместре аборты ограничивать нельзя, во 2-м только в определенных случаях, в 3-м - можно запрещать, кроме случаев угрозы жизни и здоровью матери. Сейчас в штате полностью запрещены аборты, без исключений для случаев изнасилования и инцеста. Согласно июньскому опросу, поправку поддерживают 53% респондентов.

В 2022-2023 году сторонники репродуктивных свобод победили на всех 7 референдумах, связанных с абортами, от либеральных Калифорнии и Вермонта, до колеблющегося Мичигана и консервативных Огайо, Канзаса, Монтаны и Кентукки.

Телеканал ABC News, на котором 10 сентября должны состояться дебаты между Камалой Харрис и Дональдом Трампом, опубликовал 1 сентября опрос, показавший лидерство демократки в общенациональном масштабе: 50% против 46%.

Отмечается, что вопреки некоторым ожиданиям состоявшийся 19-22 августа съезд Демократической партии в Чикаго не дал Камале дополнительного импульса.

При этом в поддержке кандидатов увеличился гендерный разрыв. Среди женщин Харрис поддерживают 54%, Трампа — 41%. Среди мужчин за демократку готовы проголосовать 46%, за республиканца — 51%. ABC подчеркивает: наибольшее влияние последние события оказали на белых избирателей. Если до съезда в Чикаго Трамп вел у Харрис +13% по симпатиям среди белых женщин, то теперь его лидерство сократилось до +2%. Зато в группе белых мужчин его преимущество над оппоненткой с +13% взлетело до +21%.

Опрос также выяснил мнение американцев о том, кто из кандидатов лучше справится с конкретными — одиннадцатью — вызовами, стоящими перед США.

Избиратели считают, что Трамп проявит себя лучше в решении проблем экономики (46% vs 38%), инфляции (44% vs 36%), миграционного кризиса на южной границе США (45% vs 36%), а также — в урегулировании войны Израиля и "Хамаса" (40% vs 33%).

Камале же больше доверяют в решении вопросов здравоохранения (45% vs 35%), абортов (47% vs 31%), защиты американской демократии (45% vs 38%), насилия с применением огнестрельного оружия (42% vs 36%), назначений в Верховный суд (42% vs 37%), а также проблем в расовых отношениях (47% vs 31%).

В категории "преступность и безопасность" между кандидатами была зафиксирована ничья — 41% vs 41%.

Таким образом, общий счёт по категориям оказался в пользу Харрис — 6:4. Однако лидерство Трампа в важнейших сферах экономики и инфляции должно заставить штаб демократки основательнее заняться этими вопросами, остающимися слабым местом ее кампании. До дебатов — меньше десяти дней.

#ДональдТрамп #КамалаХаррис

Подписаться на Western Point 🧐

Агентство Reuters вчера сообщило о намерениях США передать Украине крылатые ракеты большой дальности Joint Air-to-Surface Standoff Missiles (JASSM) класса «воздух-земля». У JASSM есть разные модификации: одна, например, летит более чем на 300 км, другая — более чем на 900 км.

Какие именно ракеты собрались в Белом доме отправить Киеву — не сообщается. Однако, учитывая ту осторожность, с которой президент Джо Байден наращивает помощь Украине, крайне сомнительно, что речь идет о JASSMs, летящих на более чем 900 км.

В России некоторыми СМИ эта история начала подаваться, как намерение США отправить Украине ракеты дальностью «до 900 км». К чему такая скромность с «до», если выпал шанс написать «более», осталось тайной.

Официальные же лица РФ поспешили напомнить, что у России есть «красные линии», и посоветовали над ними не смеяться.

Но всё-таки желание, выявленное у Байдена, ещё год назад зажимавшего даже танки Abrams, поставить ракеты «до 900 км» требовало какого-то объяснения. И оно у представителей России нашлось. Всё дело оказалось в американских президентских выборах. Мол, демократы хотят перещеголять в крутости республиканцев и заработать дополнительные очки в глазах избирателей.

Соблазн объяснить всё выборами, конечно, велик и понятен, однако порой может сыграть злую шутку, поскольку, как всегда, в таких ситуациях есть нюанс.

Кандидатка в президенты США Камала Харрис, видимо, так сильно хочет заработать дополнительные очки на теме Украины, что старается о ней практически не вспоминать. Последний раз она внятно упоминала Украину во время съезда Демократической партии две недели назад, и то, что называется, среди прочего. В недавнем интервью CNN она также ни словом об Украине не обмолвилась, из всех тем внешней политики затронув только ближневосточный конфликт.

Зато тему Украины часто поднимает республиканец Дональд Трамп, обещая закончить конфликт — то ли «за 24 часа», то ли за пару месяцев («до инаугурации»), то ли просто «очень быстро». При этом намерения экс-президента положить конец боевым действиям обычно вписаны в важный для избирателя контекст. С одной стороны, Трамп говорит об угрозе третьей мировой войны, с другой — акцентирует внимание на потраченных миллиардах долларов американских налогоплательщиков.

Другими словами, если кто и пытается заработать дополнительные очки на украинской теме, то — Трамп, но не напрямую, а увязывая эту проблему с экономикой и благосостоянием американцев.

Примечательно, что в списке наиболее волнующих избирателей вопросов чаще всего экономика будет стоять на первом месте. Поблизости окажутся инфляция, аборты, преступность, здравоохранение и так далее. Во второй половине перечня появится конфликт на Ближнем Востоке. А вот Украины там не будет.

В общем, если верить объяснениям российских официальных лиц, то у демократов приключилась большая беда с политтехнологами, решившими бороться за колеблющегося избирателя с помощью ракет JASSM, давая Трампу лишний повод посокрушаться о безвозвратно потерянных долларах.

#Украина_США

Подписаться на Western Point 🧐

Один из последних опросов, замерявших отношение американцев к российско-украинскому конфликту, проводился 26 июля — 1 августа и был опубликован University of Maryland.

На вопрос, как долго США должны поддерживать Украину, 48% респондентов ответили «столько, сколько потребуется». Еще 39% заявили, что 1–2 года, 11% — 2–5 лет, 2% — 5–10 лет. За поддержку «столько, сколько потребуется» выступают 63% демократов, 37% республиканцев и 46% независимых.

Расклад с оценками текущего уровня военной помощи вышел следующим: 35% считают, что США слишком много вкладываются в Украину, 24% — достаточно, 15% — слишком мало, а у 26% не оказалось мнения по данном вопросу. Среди республиканцев преобладает ответ — «слишком много» (52%). Этот же вариант наиболее популярен среди независимых (36%). У демократов относительное большинство удерживают те, кто считают, что действующая администрация помогает ровно столько, сколько нужно (39%). За увеличение помощи выступают всего 19% демократов.

Между тем большинство американцев поддерживают идею того, что Вашингтон должен подталкивать Киев к переговорам с Москвой для завершения боевых действий: 40% всецело поддерживают, 37% в некоторой степени поддерживают. Всецело против подобных усилий США — всего 10%, в некоторой степени против – 14%.

При этом 62% американцев заявляют, что в этом конфликте их симпатии на стороне Украины, и лишь 2% симпатизируют России. Остальные либо не определились (15%), либо никому не симпатизируют (15%), либо симпатизируют обеим сторонам (6%).

Глядя на эти цифры, становится понятно, почему демократы в избирательной кампании стараются особо не поднимать украинскую тему. Дополнительных очков на наращивании помощи они не заработают. К переговорам (пока во всяком случае) подталкивать не собираются. А общие показатели, с учетом отсутствия украинской проблемы в топе приоритетов избирателей, позволяют администрации без лишнего шума в гонке следовать заданным курсом.

Республиканцы же — и в первую очередь Дональд Трамп — периодически возвращаются к Украине в контексте общего запроса на перемены. А увязать Украину с экономикой и лишний раз высказать альтернативное предложение — кампании не повредит, хотя и вряд ли сильно поможет. Впрочем, в свете вскрывшихся вчера обстоятельств со вмешательством в выборы возникает вопрос, насколько разумным было бы для республиканских кандидатов продолжать гнуть эту линию, учитывая схожесть тезисов Трампа с содержанием перехваченных и опубликованных Минюстом США методичек.

#Украина_США

Подписаться на Western Point 🧐

В ожидании дебатов Дональда Трампа с Камалой Харрис большинство экспертов называют предстоящую словесную схватку, возможно, ключевым элементом всей гонки. Судя по опросам, борьба разворачивается плотная, а потому каждому из политиков не помешает импульс, который кто-то из них наверняка получит после поединка 10 сентября на ABC News.

Однако профессор American University Алан Лихтман не стал дожидаться дебатов и уже дал свой прогноз на исход выборов 5 ноября. По его мнению, победу одержит Камала Харрис.

Лихтман известен тем, что в 1981 году вместе с ученым советского происхождения математиком Владимиром Кейлис-Бороком разработал систему предсказания выборов президента США, названную «13 ключей к Белому дому».

Согласно этой модели, существует 13 параметров-утверждений, на которые можно дать ответ «верно» или «неверно». Если 8 или более из 13 «ключей» оказываются со знаком плюс для контролирующей Белый дом партии, то ее кандидат побеждает. Если верны менее 8 «ключей», то победит оппозиционный кандидат.

В 2024 году Лихтман распределил «ключи» так:

🗝 ❌ После промежуточных выборов правящая партия имеет больше мест в Палате представителей, чем после предыдущих промежуточных выборов

🗝 ✅ Нет серьёзной конкуренции за выдвижение кандидатом от правящей партии

🗝 ❌ Кандидат от правящей партии — действующий президент

🗝 ✅ Нет сильного кандидата от третьей партии или сильной независимой кампании

🗝 ✅ Краткосрочная экономика: экономика не пребывает в рецессии во время избирательной кампании

🗝 ✅ Долгосрочная экономика: реальный экономический рост на душу населения в течение действующего президентского срока равен или превышает средний рост за предыдущие два срока

🗝 ✅ Политические изменения: действующая администрация осуществляет существенные изменения в национальной политике

🗝 ✅ Нет массовых беспорядков: в течение срока действующей администрации не было продолжительных общественных беспорядков

🗝 ✅Нет скандала: действующая администрация не запятнана крупным скандалом

🗝 ❌ Харизма кандидата от правящей партии: политик харизматичен или имеет репутацию национального героя

🗝 ✅ Харизма кандидата от конкурирующей партии: политик не харизматичен и не национальный герой

🗝 ❓ Внешнеполитический/военный успех: действующая администрация добилась крупного успеха в международных делах или военных вопросах

🗝 ❓Внешнеполитическая/военная неудача: действующая администрация не потерпела серьезных неудач во внешней политике или в военной сфере

Профессор отдал 8 «ключей» Камале Харрис и по-прежнему не определился с внешнеполитическими «ключами», поскольку они, по его мнению, могут ещё измениться. Однако в нынешнем раскладе эти два параметра не повлияют на модель.

Некоторые могут, конечно, поспорить с Лихтманом в вопросах расставления true or false, но с 1984 года профессор правильно предсказал исход выборов президента США в 9 из 10 случаев, включая победу Дональда Трампа в 2016 году, когда подавляющее большинство экспертов предрекали триумф Хиллари Клинтон.

Ошибся Лихтман лишь в 2000 году, предсказав победу демократа Эла Гора. Однако то был особый случай: президентом стал республиканец Джордж Буш-младший благодаря буквально паре сотен голосов в колеблющейся тогда Флориде, а Гор, кстати, в общенациональном масштабе обошёл будущего главу Белого дома на полмиллиона голосов.

#выборыСША2024

Подписаться на Western Point 🧐

Демократка Камала Харрис победила на дебатах республиканца Дональда Трампа, состоявшихся на ABC News. Так считают 63% зрителей, смотревших словесный поединок кандидатов в президенты США, согласно опубликованному CNN опросу. В Трампе победителя разглядели 37%.

О победе Харрис пишет и газета The Washington Post, подробно обсудившая дебаты с парой десятков избирателей из колеблющихся штатов.

Наконец, колонка о том, что демократка выступила гораздо лучше республиканца появилась на консервативном Fox News. В ней, впрочем, справедливо отмечается, что победа Камалы на дебатах вовсе не означает, что борьба за Белый дом окончена.

Сторонники Трампа, да и сам экс-президент с этим, конечно, яростно не согласились. Республиканец опубликовал в своих соцсетях скриншоты опросов из Twitter, где, например, согласно консервативному телеканалу Newsmax он буквально камня на камне не оставил от демократки, разгромив соперницу 93% против 6%. Правда, таким Twitter-опросам — грош цена, поскольку проголосовать в них может абсолютно любой пользователь. Не говоря уже о том, что аудитория того же Newsmax, мягко говоря, нерепрезентативная.

Так или иначе, Камала действительно держалась лучше и даже превзошла ожидания. Памятуя о ее неудачной президентской кампании-2020, многие указывали на нее как на слабого и косноязычного дебатёра, у которого к тому же напрочь отсутствует опыт подобных словесных баталий на общенациональном уровне.

Однако в штабе Харрис, очевидно, держали это в голове и провели с демократкой мощную подготовку к поединку. О том, как это происходило, можно было судить по многочисленным сообщениям, которыми команда действующей вице-президентки буквально завалила СМИ в процессе подготовки. В команде Трампа же, наоборот, отпускали шапкозакидательские комментарии, мол, экс-президент и так самый опытный дебатёр за всю историю США, а потому не нуждается в какой-то особой тренировке. В общем, выходило, что Трамп как пионер всегда готов.

В целом, нельзя сказать, что республиканец провалил дебаты. Он просто выступил как обычно, а также, как всегда, не смог с собой совладать, то и дело скатываясь к преувеличениям. В частности, республиканец зачем-то вбросил фейк о том, как иммигранты "едят домашних животных" настоящих американцев, хотя к моменту дебатов всем уже было понятно, что речь идёт об откровенной страшилке.

Проблема в том, что с Джо Байденом, потерявшимся во времени и пространстве на дебатах 27 июня, Трамп мог говорить вообще всё, что угодно, не встречая никакого сопротивления. С Харрис же, которая только и ждала момента, когда Трамп в своих рассуждениях не сможет вовремя остановиться, этот номер не сработал.

Надо сказать, что модераторы на ABC News немного подкачали. В отличие от своих коллег на CNN, не пытавшихся схватить Трампа за рукав, они то и дело указывали на его, скажем, некорректную манеру обращения с информацией. При этом за Харрис ведущие того же не замечали, хотя и она местами преувеличивала. Зачем это надо было делать — не вполне понятно. Камала и сама неплохо справлялась, а подход ABC к проведению дебатов в итоге позволил Трампу заявить, что ему пришлось бороться в формате "трое на одного".

По итогам поединка штаб Харрис предложил провести еще одни дебаты в октябре. С инициативой модерировать дискуссию уже выступил Fox News. Республиканец пока не принял предложение, но заверил: "товарищ Камала" хочет снова выйти с ним на ринг лишь потому, что она "проиграла битву и немедленно захотела еще одну". На деле же в команде демократки, видимо, посмотрев на результаты состоявшихся дебатов, пришли к выводу, что неплохо бы повторить дискуссию непосредственно перед выборами.

О том же, как прошедшая схватка повлияла на предпочтения избирателей, можно будет уже совсем скоро оценить, дождавшись постдебатных опросов.

#выборыСША2024

Подписаться на Western Point 🧐

Дональд Трамп отказался от повторных дебатов с Камалой Харрис, потому что, по его мнению, выиграл первые. С этим, правда, не согласны большинство американцев, но республиканец игнорирует результаты классических опросов и продолжает постить скриншоты различных голосований из Twitter. Особенно экс-президенту нравится тот самый опрос от Newsmax, где кандидат в президенты США продемонстрировал цифры, которым могли бы позавидовать некоторые его коллеги на постсоветском пространстве.

Между тем первые постдебатные замеры настроений избирателей показывают, что, если Трамп и выиграл, то победа далась ему дорогой ценой. В общенациональном масштабе республиканец снова отстаёт от Камалы Харрис, хотя накануне дебатов консервативная общественность уже откупоривала бурбон по случаю завершения «медового месяца» Камалы.

Из четырёх добавленных после дебатов в агрегатор RealClearPolitics опросов Камала обходит Трампа в трёх. Не сдаётся только Rasmussen Reports, но его результаты всерьёз воспринимать нельзя — у этих вечно «красных» ребят экс-президент никогда и не проигрывал.

Зато преимущество Харрис в +3% предательски показал опрос от консервативного таблоида The New York Post.

В общем, такая вот «победа» получается.

#выборыСША2024 #ДональдТрамп #КамалаХаррис

Подписаться на Western Point 🧐

В субботу, 14 сентября, в колеблющейся Аризоне официально перестал действовать закон, принятый ещё в середине XIX века и запрещавший почти любые аборты в штате, кроме случаев угрозы жизни матери. Аризонская история получилась особенно примечательной в контексте общенационального противостояния сторонников и противников абортов в предвыборном цикле-2024.

В 2022 году в штате был принят закон, запрещающий аборты после 15-й недели беременности за исключением случаев угрозы жизни матери. Однако на волне решения Верховного суда США в июне того же года, отменившего федеральное право на аборт, у поборников истинных скреп в Аризоне случился приступ воодушевления и они решили зайти дальше.

Выяснилось, что в 1864 году, когда Аризона даже не имела статуса штата, там был принят закон, запрещающий любые аборты в пределах местной юрисдикции под страхом уголовного преследования. За полтора века норма формально так и не была отменена. В итоге в апреле 2024 года Верховный суд Аризоны признал закон действующим и постановил его исполнять. Обрадовались подобной перспективе далеко не все: лишь 7% аризонцев поддержали тотальный бан на аборты.

Против такого решения выступил и кандидат в президенты США от республиканцев Дональд Трамп. Экс-глава Белого дома посчитал, что в Аризоне "зашли слишком далеко", а потому губернатору и другим ответственным лицам надо всё это срочно поправить.

Заштормило даже республиканку и кандидатку в сенаторы от Аризоны Кэри Лейк, ранее называвшую норму 1864 года "великим законом" и ратовавшую за ее применение. После решения Верховного суда штата Лейк заявила, что это совсем не то, чего хотят жители штата.

Правда, когда местный законодательный орган (в основном усилиями демократов при минимальной поддержке республиканцев) принял закон, отменяющий норму 1864 года и восстанавливающий запрет на аборты после 15-й недели, а губернатор демократка Кэти Хоббс его подписала, Лейк снова возлюбила тотальный бан на прерывание беременности и выразила сожаление, что аризонцы не вернутся в XIX век "из-за людей, управляющих штатом".

Между тем местные жители, напуганные прытью скепоносного меньшинства, насобирали подписей за проведение референдума 5 ноября, в случае успеха которого в Конституцию Аризоны будет записан пункт, гарантирующий право на аборт до обретения плодом жизнеспособности вне утробы матери — то есть примерно до 24 недели.

История с референдумом потенциально может повысить явку на выборах склоняющегося к демократам электората. Однако были бы местные избиратели столь же преисполнены энтузиазма, не нависни над ними угроза закона времён Гражданской войны? 15-недельный бан у части жителей, конечно, тоже вызывал возмущение, однако вряд ли его можно сравнить с реакцией на решение Верховного суда штата.

Сторонники более широкой доступности абортов скажут, что и подобное ограничение таит в себе риски. Но факт в том, что подавляющее большинство операций по прерыванию беременности происходят как раз до 15-й недели, а потому большой вопрос, удалось ли бы добиться такой же активности (подписей собрали на несколько сотен тысяч больше, чем требовалось) вокруг референдума без истории с законом 1864 года. Не говоря уже о том, что демократы получили предвыборный подарок и используют аризонский кейс как доказательство планов республиканцев вернуть Америку в далёкое прошлое.

В общем, история противостояния вокруг абортов в Аризоне ярко показала, насколько легко в угаре борьбы за "традиционные ценности" скатиться в мракобесие и создать самим себе проблемы на ровном месте.

Согласно усреднённым показателям опросов, Дональд Трамп сохраняет небольшое преимущество (+1,3%) в Аризоне над Камалой Харрис.

А вот Кэри Лейк серьёзно отстаёт от кандидата в Сенат от демократов Рубена Гальего (+6,6%).

#аборты #выборыСША2024

Подписаться на Western Point 🧐