Telegram Group & Telegram Channel
Балаклея vs Балморал: что есть этика в мире медиа?

Сегодняшняя колонка Д.Дризе на КБ, касающаяся информационного освещения смерти королевы Елизаветы Второй, вызывает у меня некоторое чувство недоумения. Впрочем, отчасти это недоумение возникло еще вчера, когда в каналах ряда военкоров я увидел тезис о недопустимости проявлять интерес к персоне королевы в то время, как в Балаклее разворачиваются драматические события. Д. Дризе, пожалуй, окончательно оформил эту мысль, поставив вопрос ребром - а именно, почему мы интересуемся “импортной” повесткой и как сделать так, чтобы этого не было.

Вот это, пожалуй, хоть и неизбежные, но очень вредные перекосы в оценке ситуации. Интерес к случившемуся вполне логичен. Елизавета Вторая - исторический и медийный персонаж с огромным весом. Точно такой же как Черчилль, Сталин или Рузвельт, Билл Клинтон, Мао Цзэдун или Ким Чен Ир, да в конце концов как Мадонна или Элвис Пресли, если хотите. И это делает ее фигуру объективным центром притяжения внимания. Это - понятно. Непонятна столь нездоровая реакция на этот факт.

С самого начала кампании по “отмене России” и попыток изоляции нашей страны от всех происходящих в мире (по крайней мере в западной его части) процессов нас возмущало это. Откуда же теперь этот всплеск “островного менталитета” в вопросах формирования информационной повестки? Когда нас пытаются изолировать извне - это одно, когда мы пытаемся изолировать себя сами - это уже совсем другое. Новости - это не тот продукт, который требуется импортозамещать. Амурский тигр нормально способен существовать в пространстве со стаей корги, без ущерба для национального самосознания. Точно так же, как внимание к смерти английской королевы не перебило историю с Балаклеей, а существовало в качестве параллельного тренда. Тем более, что - и надо это признать - информации о реальной обстановке в Балаклее у нас до сих пор в разы меньше, чем о случившемся в Балморале.

Так если и стоит нам о чем-то подумать, то уж точно не о том, чем насыщать сетку новостей. А о том, что именно мы вкладываем в слово “патриотизм”. Если это модель худшего “совка”, когда интерес к джинсам приравнивается к измене Родине, то велика вероятность снова как “совок” и закончить. Но я все же верю в то, что мы строим другой, лучший мир.

Ваш Юрий Долгорукий



group-telegram.com/yuradolgoruk/818
Create:
Last Update:

Балаклея vs Балморал: что есть этика в мире медиа?

Сегодняшняя колонка Д.Дризе на КБ, касающаяся информационного освещения смерти королевы Елизаветы Второй, вызывает у меня некоторое чувство недоумения. Впрочем, отчасти это недоумение возникло еще вчера, когда в каналах ряда военкоров я увидел тезис о недопустимости проявлять интерес к персоне королевы в то время, как в Балаклее разворачиваются драматические события. Д. Дризе, пожалуй, окончательно оформил эту мысль, поставив вопрос ребром - а именно, почему мы интересуемся “импортной” повесткой и как сделать так, чтобы этого не было.

Вот это, пожалуй, хоть и неизбежные, но очень вредные перекосы в оценке ситуации. Интерес к случившемуся вполне логичен. Елизавета Вторая - исторический и медийный персонаж с огромным весом. Точно такой же как Черчилль, Сталин или Рузвельт, Билл Клинтон, Мао Цзэдун или Ким Чен Ир, да в конце концов как Мадонна или Элвис Пресли, если хотите. И это делает ее фигуру объективным центром притяжения внимания. Это - понятно. Непонятна столь нездоровая реакция на этот факт.

С самого начала кампании по “отмене России” и попыток изоляции нашей страны от всех происходящих в мире (по крайней мере в западной его части) процессов нас возмущало это. Откуда же теперь этот всплеск “островного менталитета” в вопросах формирования информационной повестки? Когда нас пытаются изолировать извне - это одно, когда мы пытаемся изолировать себя сами - это уже совсем другое. Новости - это не тот продукт, который требуется импортозамещать. Амурский тигр нормально способен существовать в пространстве со стаей корги, без ущерба для национального самосознания. Точно так же, как внимание к смерти английской королевы не перебило историю с Балаклеей, а существовало в качестве параллельного тренда. Тем более, что - и надо это признать - информации о реальной обстановке в Балаклее у нас до сих пор в разы меньше, чем о случившемся в Балморале.

Так если и стоит нам о чем-то подумать, то уж точно не о том, чем насыщать сетку новостей. А о том, что именно мы вкладываем в слово “патриотизм”. Если это модель худшего “совка”, когда интерес к джинсам приравнивается к измене Родине, то велика вероятность снова как “совок” и закончить. Но я все же верю в то, что мы строим другой, лучший мир.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/yuradolgoruk/818

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from no


Telegram Юрий Долгорукий
FROM American