Telegram Group & Telegram Channel
​​Злоумышленник украл телефон и оформил кредит на его владельца через приложение банка.
Что делать? Смириться и выплачивать кредит, к тому же оставшись без телефона?

До недавнего времени в такой ситуации суды отказывали признавать кредитный договор недействительным, мотивируя свои решения тем, что возбуждение дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения заемщика с банком в рамках договора: ведь банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив деньги на счет потерпевшего от кражи, а последний может предъявить требования о возмещении ущерба к злоумышленнику, укравшему телефон.

Что изменилось
Верховный Суд РФ вынес определение, в результате которого данная практика должна кардинально поменяться. ВС РФ напомнил, что, когда кредит берут дистанционно, банкам следует принять повышенные меры предосторожности, если клиент подал заявку на оформление сделки и затем распорядился перевести деньги третьим лицам. Поэтому, если очевидно, что кредит брался не самим клиентом банка, а иным лицом, у клиента банка не возникает обязанности исполнять обязательства по недействительной сделке.

Как квалифицировать
С точки зрения уголовно-правовой квалификации, лицо, у которого похитили телефон, будет являться потерпевшим в деле о краже (ст. 158 УК РФ), а банк будет потерпевшим в деле о мошенничестве (ст. 159 УК РФ), совершенном в отношении кредитных денежных средств. Данный вывод вытекает из положения пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ, регламентирующего, что в случаях, когда лицо выдавало себя за другое при оформлении кредита, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

❗️Поэтому именно банку необходимо обращаться с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения преступления в отношении него, а не клиент банка должен взыскивать со злоумышленника ущерб в виде похищенных кредитных денежных средств.



group-telegram.com/zabeydapartners/111
Create:
Last Update:

​​Злоумышленник украл телефон и оформил кредит на его владельца через приложение банка.
Что делать? Смириться и выплачивать кредит, к тому же оставшись без телефона?

До недавнего времени в такой ситуации суды отказывали признавать кредитный договор недействительным, мотивируя свои решения тем, что возбуждение дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения заемщика с банком в рамках договора: ведь банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив деньги на счет потерпевшего от кражи, а последний может предъявить требования о возмещении ущерба к злоумышленнику, укравшему телефон.

Что изменилось
Верховный Суд РФ вынес определение, в результате которого данная практика должна кардинально поменяться. ВС РФ напомнил, что, когда кредит берут дистанционно, банкам следует принять повышенные меры предосторожности, если клиент подал заявку на оформление сделки и затем распорядился перевести деньги третьим лицам. Поэтому, если очевидно, что кредит брался не самим клиентом банка, а иным лицом, у клиента банка не возникает обязанности исполнять обязательства по недействительной сделке.

Как квалифицировать
С точки зрения уголовно-правовой квалификации, лицо, у которого похитили телефон, будет являться потерпевшим в деле о краже (ст. 158 УК РФ), а банк будет потерпевшим в деле о мошенничестве (ст. 159 УК РФ), совершенном в отношении кредитных денежных средств. Данный вывод вытекает из положения пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ, регламентирующего, что в случаях, когда лицо выдавало себя за другое при оформлении кредита, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

❗️Поэтому именно банку необходимо обращаться с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения преступления в отношении него, а не клиент банка должен взыскивать со злоумышленника ущерб в виде похищенных кредитных денежных средств.

BY Zabeyda & Partners




Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/111

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from no


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American