Telegram Group & Telegram Channel
Уголовные риски предпринимателей при взаимоотношениях с банками

Недавняя история с гражданским судебным процессом в отношении экс-президента США Дональда Трампа, членов его семьи и аффилированных организаций, в рамках которого установлены факты завышения стоимости активов для предоставления ложных сведений банкам и страховым организациям для получения лучших условий кредитования в России могла бы развернуться в уголовной плоскости.

Так, уголовная ответственность за предоставление заведомо ложных сведений руководителем организации или ИП о хозяйственном положении, либо финансовом состоянии организации или ИП для получения кредита, либо льготных условий кредитования, образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита).

Для наступления уголовной ответственности по ч.1 ст. 176 УК РФ необходимо:

- установить, что умысел лица направлен только на получение согласия кредитной организации на выдачу кредита и лицо имеет цель его возвратить. В ином случае образуется состав мошенничества в сфере кредитования.

-установить, что действия, совершенные заемщиком, повлияли на принятие решения кредитной организацией о кредитовании или о применении льготных условий кредитования и что при отсутствии этих недостоверных сведений было бы принято отрицательное решение.

-причинить кредитной организации крупный ущерб (2 миллиона 250 тысяч рублей).
При этом, в судебной практике под ущербом понимается как реальный ущерб, то есть невыплаченные средства по кредиту, так и упущенная выгода, недополученная банком. Например, упущенная выгода будет иметь место при предоставлении кредита по льготной процентной ставке.

В случае, если заемщик намеревался получить кредит без цели его возврата – то есть в целях хищения, то данное деяние будет квалифицироваться по ст. 159.1. УК РФ. (мошенничество в сфере кредитования).
Субъектом данного преступления, в отличие от ст. 176 УК РФ, может быть не только руководитель организации или ИП, но и физическое лицо.

Для наступления уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ необходимо:

- установить умысел заемщика, направленный именно на хищение кредитных денежных средств, о котором могут свидетельствовать нецелевое расходование денежных средств, а также предоставление недостоверных сведений при получении кредита, которые могли повлиять на решение банка о выдаче кредита;

- причинить кредитной организации ущерб независимо от его размера. При этом наличие имущества заложенного в обеспечение взятого кредита, эквивалентного по стоимости размеру кредита исключает как обязательный признак хищения - безвозмездность, так и намерение заемщика причинить ущерб кредитной организации.



group-telegram.com/zabeydapartners/143
Create:
Last Update:

Уголовные риски предпринимателей при взаимоотношениях с банками

Недавняя история с гражданским судебным процессом в отношении экс-президента США Дональда Трампа, членов его семьи и аффилированных организаций, в рамках которого установлены факты завышения стоимости активов для предоставления ложных сведений банкам и страховым организациям для получения лучших условий кредитования в России могла бы развернуться в уголовной плоскости.

Так, уголовная ответственность за предоставление заведомо ложных сведений руководителем организации или ИП о хозяйственном положении, либо финансовом состоянии организации или ИП для получения кредита, либо льготных условий кредитования, образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита).

Для наступления уголовной ответственности по ч.1 ст. 176 УК РФ необходимо:

- установить, что умысел лица направлен только на получение согласия кредитной организации на выдачу кредита и лицо имеет цель его возвратить. В ином случае образуется состав мошенничества в сфере кредитования.

-установить, что действия, совершенные заемщиком, повлияли на принятие решения кредитной организацией о кредитовании или о применении льготных условий кредитования и что при отсутствии этих недостоверных сведений было бы принято отрицательное решение.

-причинить кредитной организации крупный ущерб (2 миллиона 250 тысяч рублей).
При этом, в судебной практике под ущербом понимается как реальный ущерб, то есть невыплаченные средства по кредиту, так и упущенная выгода, недополученная банком. Например, упущенная выгода будет иметь место при предоставлении кредита по льготной процентной ставке.

В случае, если заемщик намеревался получить кредит без цели его возврата – то есть в целях хищения, то данное деяние будет квалифицироваться по ст. 159.1. УК РФ. (мошенничество в сфере кредитования).
Субъектом данного преступления, в отличие от ст. 176 УК РФ, может быть не только руководитель организации или ИП, но и физическое лицо.

Для наступления уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ необходимо:

- установить умысел заемщика, направленный именно на хищение кредитных денежных средств, о котором могут свидетельствовать нецелевое расходование денежных средств, а также предоставление недостоверных сведений при получении кредита, которые могли повлиять на решение банка о выдаче кредита;

- причинить кредитной организации ущерб независимо от его размера. При этом наличие имущества заложенного в обеспечение взятого кредита, эквивалентного по стоимости размеру кредита исключает как обязательный признак хищения - безвозмездность, так и намерение заемщика причинить ущерб кредитной организации.

BY Zabeyda & Partners




Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/143

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors.
from no


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American