🦌Парадокс подготовленности — это явление, при котором эффективные действия по предотвращению катастрофы создают иллюзию, что угроза была незначительной или вовсе не существовала. Например, если заблаговременные меры позволяют минимизировать ущерб от пандемии, природного бедствия или другой катастрофы, может возникнуть мнение, что подготовка была излишней. Это и есть суть парадокса: восприятие того, что подготовка была ненужной, хотя на самом деле именно она предотвратила масштабные последствия.
Когнитивные предвзятости, усиливающие парадокс
🦭Парадокс подготовленности объясняется влиянием ряда когнитивных предвзятостей, которые мешают людям и обществам адекватно оценивать риски и необходимость подготовки:
❗️Оптимистическая предвзятость (Over-optimism): люди недооценивают вероятность бедствий и их масштаб. Часто считается, что «такое случится где-то в другом месте, но не здесь».
❗️Предвзятость нормальности (Normalcy bias): склонность воспринимать будущее как продолжение текущего состояния: если катастрофа давно не случалась, значит, её вероятность кажется крайне низкой.
❗️Снижение срочности (Temporal discounting): чем дольше промежуток между катастрофами, тем меньше внимания уделяется подготовке. Это особенно заметно в случае, если действия по предотвращению последствий сделают угрозу незаметной.
Примеры парадокса подготовленности
🟠Пандемии: эффективная подготовка к пандемии, например, своевременная вакцинация (вспомним новые эпидемии кори) и карантинные меры способна сдержать распространение болезни. Однако в результате возникает мнение, что угроза была преувеличена, потому что смертность и ущерб оказались минимальными.
⏺Системы дамб и наводнения: в странах, защищённых дамбами (например, в Нидерландах), возникает иллюзия безопасности. Это приводит к застройке территорий, находящихся в зоне риска, несмотря на существующую вероятность прорыва дамб.
🟡Решение экологических проблем: такие глобальные экологические угрозы, как озоновая дыра или кислотные дожди, были смягчены благодаря активным международным действиям. Тем не менее сегодня это используется некоторыми политическими комментаторами как аргумент к тому, что эти угрозы изначально были «надуманными».
🦌Парадокс подготовленности — это явление, при котором эффективные действия по предотвращению катастрофы создают иллюзию, что угроза была незначительной или вовсе не существовала. Например, если заблаговременные меры позволяют минимизировать ущерб от пандемии, природного бедствия или другой катастрофы, может возникнуть мнение, что подготовка была излишней. Это и есть суть парадокса: восприятие того, что подготовка была ненужной, хотя на самом деле именно она предотвратила масштабные последствия.
Когнитивные предвзятости, усиливающие парадокс
🦭Парадокс подготовленности объясняется влиянием ряда когнитивных предвзятостей, которые мешают людям и обществам адекватно оценивать риски и необходимость подготовки:
❗️Оптимистическая предвзятость (Over-optimism): люди недооценивают вероятность бедствий и их масштаб. Часто считается, что «такое случится где-то в другом месте, но не здесь».
❗️Предвзятость нормальности (Normalcy bias): склонность воспринимать будущее как продолжение текущего состояния: если катастрофа давно не случалась, значит, её вероятность кажется крайне низкой.
❗️Снижение срочности (Temporal discounting): чем дольше промежуток между катастрофами, тем меньше внимания уделяется подготовке. Это особенно заметно в случае, если действия по предотвращению последствий сделают угрозу незаметной.
Примеры парадокса подготовленности
🟠Пандемии: эффективная подготовка к пандемии, например, своевременная вакцинация (вспомним новые эпидемии кори) и карантинные меры способна сдержать распространение болезни. Однако в результате возникает мнение, что угроза была преувеличена, потому что смертность и ущерб оказались минимальными.
⏺Системы дамб и наводнения: в странах, защищённых дамбами (например, в Нидерландах), возникает иллюзия безопасности. Это приводит к застройке территорий, находящихся в зоне риска, несмотря на существующую вероятность прорыва дамб.
🟡Решение экологических проблем: такие глобальные экологические угрозы, как озоновая дыра или кислотные дожди, были смягчены благодаря активным международным действиям. Тем не менее сегодня это используется некоторыми политическими комментаторами как аргумент к тому, что эти угрозы изначально были «надуманными».
BY Зачем мы такие?
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov.
from no
