Telegram Group & Telegram Channel
Здоровая реакция на победу Трампа

Переизбрание Дональда Трампа шокировало истеблишмент демократической партии. Дискуссия о причинах поражения на всех направлениях — президентство и конгресс — зиждется на двух основных тезисах:

1) виноват Байден;
2) виноват электорат;

Ярким примером сторонников первой версии является бывший спикер палаты представителей Нэнси Пелоси. Она прямо говорит, что исход мог быть другим, откажись Байден баллотироваться сразу или чуть раньше, чем он это сделал в итоге. Мол у демократов было бы больше времени на раскрутку сменщика будь-то Камала Харрис или кто-то другой, определившийся по итогам праймериз.

Вторая версия в большей мере транслируется через близкие к демократам СМИ (в особенности ABC News, MSNBC и CBS). Рассуждения ведущих новостных программ, комедийных ток-шоу сводятся к одному: американцы опять обманулись и выбрали не то, что правильно, а то, что им кажется правильным.

У многих может сложиться впечатление, что демократы начали пожирать сами себя. Отчасти это так и есть. Но недавно одна из наиболее ярких и влиятельных представителей партии чуть-чуть социалистка Александрия Окасио-Кортес решила сделать из прошедших выборов памятку для предотвращения похожих исходов в будущем.

Через свои соцсети она обратилась к людям, голосовавшим за Трампа на президентских выборах и одновременно отдавших голос за демократов в конгресс и на местах (а таких было много). Попросила указать причину такого решения.

Читая ответы, можно найти несколько интересных деталей. Некоторые из голосовавших за Трампа на президентских и за демократов в конгресс делали это, так как (картинки 1-5): недовольны политикой администрации на Ближнем Востоке, просто хотят изменений, видят в них обоих (в Трампе и АОК) несистемных политиков. Но экономические проблемы, разумеется, в большинстве случаев перевешивали любые другие заботы.

Она также спросила, откуда эти избиратели берут информацию (картинки 6-7). Большинство указывает соцсети типа X, подкастеров типа Джо Рогана, местные СМИ или совсем маленькие каналы.

Интересно, что именно представительница радикального крыла демпартии попыталась более-менее здраво оценить ситуацию и факторы, приведшие к такому результату. Сможет ли она лично и такой подход способствовать обновлению электоральной стратегии демпартии — вопрос открытый.

#США

Подписаться на Записки американиста🐘



group-telegram.com/zapiskiamerikanista/1540
Create:
Last Update:

Здоровая реакция на победу Трампа

Переизбрание Дональда Трампа шокировало истеблишмент демократической партии. Дискуссия о причинах поражения на всех направлениях — президентство и конгресс — зиждется на двух основных тезисах:

1) виноват Байден;
2) виноват электорат;

Ярким примером сторонников первой версии является бывший спикер палаты представителей Нэнси Пелоси. Она прямо говорит, что исход мог быть другим, откажись Байден баллотироваться сразу или чуть раньше, чем он это сделал в итоге. Мол у демократов было бы больше времени на раскрутку сменщика будь-то Камала Харрис или кто-то другой, определившийся по итогам праймериз.

Вторая версия в большей мере транслируется через близкие к демократам СМИ (в особенности ABC News, MSNBC и CBS). Рассуждения ведущих новостных программ, комедийных ток-шоу сводятся к одному: американцы опять обманулись и выбрали не то, что правильно, а то, что им кажется правильным.

У многих может сложиться впечатление, что демократы начали пожирать сами себя. Отчасти это так и есть. Но недавно одна из наиболее ярких и влиятельных представителей партии чуть-чуть социалистка Александрия Окасио-Кортес решила сделать из прошедших выборов памятку для предотвращения похожих исходов в будущем.

Через свои соцсети она обратилась к людям, голосовавшим за Трампа на президентских выборах и одновременно отдавших голос за демократов в конгресс и на местах (а таких было много). Попросила указать причину такого решения.

Читая ответы, можно найти несколько интересных деталей. Некоторые из голосовавших за Трампа на президентских и за демократов в конгресс делали это, так как (картинки 1-5): недовольны политикой администрации на Ближнем Востоке, просто хотят изменений, видят в них обоих (в Трампе и АОК) несистемных политиков. Но экономические проблемы, разумеется, в большинстве случаев перевешивали любые другие заботы.

Она также спросила, откуда эти избиратели берут информацию (картинки 6-7). Большинство указывает соцсети типа X, подкастеров типа Джо Рогана, местные СМИ или совсем маленькие каналы.

Интересно, что именно представительница радикального крыла демпартии попыталась более-менее здраво оценить ситуацию и факторы, приведшие к такому результату. Сможет ли она лично и такой подход способствовать обновлению электоральной стратегии демпартии — вопрос открытый.

#США

Подписаться на Записки американиста🐘

BY Записки американиста










Share with your friend now:
group-telegram.com/zapiskiamerikanista/1540

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from no


Telegram Записки американиста
FROM American