Objection, your honor!

Сначала спросила в этих ваших запрещённых соцсетях, теперь спрошу и тут.

Сразу отмечу важное: решение я уже приняла (ещё до того, как устроила опрос), ведомость закрыла, поэтому всё, что вы нажмёте и скажете, не повлияет на судьбу некоего моего студента.

А студент сделал вот что: на письменном зачёте во всём своём ответе (четыре листа, а если исключить объем самой задачи – то три) обвиняемого именовал не иначе как "злодеем".

Уровень студента – магистратура, то есть уже буквально завтра он станет профессионалом, готовым работать практически где и кем угодно в юридическом мире.

Дисциплина, которую надо зачесть или не зачесть – "Деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве". Задачу для зачёта я ставила в защитительном ключе, и решил её этот студент в целом правильно (многие другие, вполне верно применяя терминологию УПК, всё же давали такие решения, что я весь вечер кричала чаечкой в экран ноутбука).

Вот что бы вы сделали в таком случае на моём преподавательском месте? Поставили бы "незачёт", пока в голове студента не уложится адвокатская этика напополам с презумпцией невиновности? Или – чёрт бы с ним, с наименованием подзащитного – если способы вытащить его из-под стражи определены верно, то и зачёт поставили бы без зазрения совести?

По этому поводу опрос, который ни на что не влияет (а нам и не привыкать).

www.group-telegram.com/us/nomanslaw.com/357

2.8K viewsedited  Dec 17, 2023 at 18:08

Сначала спросила в этих ваших запрещённых соцсетях, теперь спрошу и тут.

Сразу отмечу важное: решение я уже приняла (ещё до того, как устроила опрос), ведомость закрыла, поэтому всё, что вы нажмёте и скажете, не повлияет на судьбу некоего моего студента.

А студент сделал вот что: на письменном зачёте во всём своём ответе (четыре листа, а если исключить объем самой задачи – то три) обвиняемого именовал не иначе как "злодеем".

Уровень студента – магистратура, то есть уже буквально завтра он станет профессионалом, готовым работать практически где и кем угодно в юридическом мире.

Дисциплина, которую надо зачесть или не зачесть – "Деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве". Задачу для зачёта я ставила в защитительном ключе, и решил её этот студент в целом правильно (многие другие, вполне верно применяя терминологию УПК, всё же давали такие решения, что я весь вечер кричала чаечкой в экран ноутбука).

Вот что бы вы сделали в таком случае на моём преподавательском месте? Поставили бы "незачёт", пока в голове студента не уложится адвокатская этика напополам с презумпцией невиновности? Или – чёрт бы с ним, с наименованием подзащитного – если способы вытащить его из-под стражи определены верно, то и зачёт поставили бы без зазрения совести?

По этому поводу опрос, который ни на что не влияет (а нам и не привыкать).

BY Objection, your honor!