🔴بُعد دیگر: ⚠️در بسیاری از گروه‌های مجازی از اعضا خواسته شده که «مطالب کانال‌های دیگران را فوروارد نکنند و با «حذف لینک»، کپی کنند!» این کار، دانسته یا ندانسته، «عادی جلوه‌دادن دزدی» و ترویجِ «زیر پا گذاشتن حق مؤلف» و «از اعتبار انداختن مطالب معتبر» از طریق آمیخته‌کردنشان با مطالب نامعتبر و «عوض کردن مسؤولیت نوشته، از نویسنده به کپی‌کننده» است. وجود لینک، حفظ حق معنوی نویسنده است و میزان اعتبار نوشته و مسؤولیت‌پذیری نویسنده در برابر نوشته‌اش را نشان می‌دهد.
این‌که کسی ممکن است مطلبی نامناسب (نادرست، نامربوط یا تبلیغاتی) در گروهی بفرستد، توجیه پسندیده‌ای برای مجبور کردن افراد به حذف لینک مطالب مناسب (ترویج مطلب‌دزدی) نیست. راه حل این است که ادمین‌ها، «مطلب نامناسب» را و در صورت لزوم «ارسال‌کنندۀ آن» را از گروه حذف کنند؛ اگر در گروهی به جای این کار، لینک مطالب حذف می‌شود، نادیده گرفتن حق نویسنده و شعور اعضاست.
قُبحِ کپی کردن به جای فوروارد کردن چنان از بین رفته که حتی در گروه‌هایی که ارسال مطلب لینک‌دار ممنوع نیست کاربران زیادی ناخواسته مطالب را کپی می‌کنند نه فوروارد. 👈ادامه @nouritazeh @andishehsarapub
🔴بُعد دیگر: ⚠️در بسیاری از گروه‌های مجازی از اعضا خواسته شده که «مطالب کانال‌های دیگران را فوروارد نکنند و با «حذف لینک»، کپی کنند!» این کار، دانسته یا ندانسته، «عادی جلوه‌دادن دزدی» و ترویجِ «زیر پا گذاشتن حق مؤلف» و «از اعتبار انداختن مطالب معتبر» از طریق آمیخته‌کردنشان با مطالب نامعتبر و «عوض کردن مسؤولیت نوشته، از نویسنده به کپی‌کننده» است. وجود لینک، حفظ حق معنوی نویسنده است و میزان اعتبار نوشته و مسؤولیت‌پذیری نویسنده در برابر نوشته‌اش را نشان می‌دهد.
این‌که کسی ممکن است مطلبی نامناسب (نادرست، نامربوط یا تبلیغاتی) در گروهی بفرستد، توجیه پسندیده‌ای برای مجبور کردن افراد به حذف لینک مطالب مناسب (ترویج مطلب‌دزدی) نیست. راه حل این است که ادمین‌ها، «مطلب نامناسب» را و در صورت لزوم «ارسال‌کنندۀ آن» را از گروه حذف کنند؛ اگر در گروهی به جای این کار، لینک مطالب حذف می‌شود، نادیده گرفتن حق نویسنده و شعور اعضاست.
قُبحِ کپی کردن به جای فوروارد کردن چنان از بین رفته که حتی در گروه‌هایی که ارسال مطلب لینک‌دار ممنوع نیست کاربران زیادی ناخواسته مطالب را کپی می‌کنند نه فوروارد. 👈ادامه @nouritazeh @andishehsarapub
The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from us
