پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار

🚨✍چند کلمه با کسانی که مطالب نامعتبر را در صفحات خود منتشر یا در گروهها و برای اشخاص بازنشر می‌کنند:
www.group-telegram.com/SarsCoVTwo
گاهی ممکن است بنا بر اعتبار گذشتۀ یک شخص، بر اساس سابقۀ علمی یا شغلی او گمان کنیم مطلبی که مطرح کرده درست است،
اما
دست کم وقتی که آن مطلب همسو با نظرات اکثریت افراد معتبر دیگر نیست باید بدانیم که انتشارش ممکن است بسیار زیانبار باشد.

لازم است به اسناد علمی و استدلال و استنتاج او توجه کنیم.
بررسی اسناد علمی و استدلال در هر زمینه نیاز به شناخت کافی از موضوع دارد.
جای مطرح کردن مطالب مغایر با جریان علم،
و حتی مطالب تازۀ همسو با جریان علم، آنجاست که امکان نقد و بررسی آن فراهم باشد
و اگر پس از طی مراحل نقد و بررسی تأیید شد، شایستۀ نشر برای عموم است؛
وگرنه ممکن است مانند داستان کشیدن نقش مار و نوشتن واژۀ مار سبب برداشت اشتباه در گروه بزرگی از مخاطبان شود.

ممکن است کسانی بگویند مونتانیه یک دانشمند معتبر بوده.
حتی اگر این را که ایشان در سالهای اخیر با مطرح کردن مطالب شبه‌علمی اعتبار خود را مخدوش کرده است ندیده بگیریم،
در همین مورد تازه که مطرح کرده، وقتی نظرش جنجالی و مغایر با اکثر دانشمندان به‌روز است، باید صبر کنیم و با انتشار مطلبی که به درستی‌اش اطمینان نداریم سبب تأثیرات زیانبار نشویم.

نظرش زمانی قابل قبول است که سند معتبر و استدلال و استنتاج درست داشته باشد.
این سند و استدلال و استنتاج باید توسط کسانی بررسی شود که با موضوع آشنایی کافی دارند.
صحبت از اکثریت در اینجا به این معنی نیست که در چنین مواردی هر نظری طرفداران بیشتری در بین دانشمندان دارد درست است!

کسانی که چنین مطالبی را مطرح، منتشر یا بازنشر می‌کنند علاوه بر تأثیر سوء مستقیم، تأثیرات سوء غیرمستقیمی را نیز سبب می‌شوند.
یکی از این تأثیرات سوء غیرمستقیم، اثر چوپان دروغگوست.
وقتی یک شخص بی‌ملاحظه برای مطرح کردن خود یا به دلیل نگرانی بی‌جای خود تمام واکسنهای موجود را با ذکر «یک موضوع علمی درست اما نامربوط» زیر سؤال می‌برد، جوّی را ایجاد می‌کند که
🚨اگر روزی معلوم شود که یک واکسن تولید شده دارای آن اشکال است، تا بتوان ثابت کرد که این بار واقعاً گرگ آمده است! فرصت زیادی از دست می‌رود.

واکسنها بی‌اشکال نیستند، بی‌عوارض نیستند، بدون ریسک نیستند،
اما شرایط موجود به‌گونه‌ای‌ست که باید سود و زیان قطعی و احتمالی استفاده از آنها به روش علمی بررسی شود.
این کار را باید اشخاص مطلع و معتبر که به تمام مدارک و شواهد لازم دسترسی دارند انجام دهند نه یک فرد با هر پیشینه‌ای در جلوی دوربین!

سود واکسنها هم برای فرد و هم برای جامعه باید بیش از زیانشان باشد
نباید اجازه داد اطلاعات غلط با اثر چوپان دروغگو مانع پیشگیری از زیانهای احتمالی یک واکسن شود.

⚠️🚨هر مطلب نادرستی:
۱. یک‌بار خود را بر افکار عمومی تحمیل می‌کند و برحسب حساسیت و اهمیت مطلب، تأثیر سوء مستقیم خود را می‌گذارد.

۲. یک‌بار با «پدیدۀ چوپان دروغگو» مانع باور شدن مطالب واقعی می‌شود.

بسیاری از مردم وقتی چند بار مطلبی را جدی بگیرند و بعد به نادرستی آن مطلب پی‌ببرند، مطالب درست و مهم زیادی را باور نمی‌کنند و در عصر هجوم اطلاعات، معمولاً فرصتی برای راستی‌سنجی آن مطالب برای اغلب مردم باقی نمی‌ماند.

پدیدۀ چوپان دروغگو در فضای مجازی دو تفاوت مهم با داستان معروف چوپان دروغگو دارد:
- در آن داستان، چوپان دروغگو، خودش متحمل زیان شد اما در پدیدۀ چوپان دروغگو در فضای مجازی، کسانی که دروغ می‌گویند معمولاً از دروغ‌گویی منافعی دارند و کسانی که زیان می‌بینند به طور مستقیم خوانندگان دروغ‌ها و به طور غیرمستقیم بسیاری از مردمی هستند به سان مسافران یک کشتی که در آن، مسافری دیگر دارد زیر پای خودش را سوراخ می‌کند.

۳. یک بار هم شانس دیده شدن مطالب مهم را کم می‌کند.
- تعداد منابع زرد، بسیار بیش از تعداد منابع غیرزرد است؛
- میانگین تعداد مطلبی که هر منبع زرد روزانه منتشر می‌کند، از منابع غیرزرد بسیار بیشتر است.
- میانگین تعداد دنبال‌کنندگان هر منبع زرد از منبع غیرزرد بسیار بسیار بیشتر است.
- دنبال‌کنندگان مطالب زرد، نسبت به دیگران، تمایل بسیار بیشتری به بازنشر مطالبی که دنبال می‌کنند نشان می‌دهند و حتی از گروه‌های غیرزردی که تشکیل شده، مانند ویروس برای تکثیر مطالب زرد استفاده می‌کنند.

زیانی که به این روشها در جنبه‌های متعدد بر افکار و رفتار عمومی و دانش و فرهنگ عموم وارد شده و می‌تواند وارد شود بسیار سنگین‌تر از آن است که عموم مردم تصور می‌کنند.

بدون غلبۀ اطلاعات درست بر اطلاعات نادرست، پیروزی بر کوروناویروس جدید ممکن نیست، چون سبب تصمیم‌گیری‌ها و انجام کارهای نادرست با زیان‌های خُرد و کلان؛ برای فرد و جامعه می‌شود.

🚨⚠️فرق سوراخی در بالن و نقطه‌ای سیاه بر کاغذ سفید:
www.group-telegram.com/andishehsarapub/8804

www.group-telegram.com/us/nouritazeh.com

www.group-telegram.com/CovidPapers

www.group-telegram.com/us/nouritazeh.com/6051

2.7K viewsedited  May 24, 2021 at 09:08

🚨✍چند کلمه با کسانی که مطالب نامعتبر را در صفحات خود منتشر یا در گروهها و برای اشخاص بازنشر می‌کنند:
www.group-telegram.com/SarsCoVTwo
گاهی ممکن است بنا بر اعتبار گذشتۀ یک شخص، بر اساس سابقۀ علمی یا شغلی او گمان کنیم مطلبی که مطرح کرده درست است،
اما
دست کم وقتی که آن مطلب همسو با نظرات اکثریت افراد معتبر دیگر نیست باید بدانیم که انتشارش ممکن است بسیار زیانبار باشد.

لازم است به اسناد علمی و استدلال و استنتاج او توجه کنیم.
بررسی اسناد علمی و استدلال در هر زمینه نیاز به شناخت کافی از موضوع دارد.
جای مطرح کردن مطالب مغایر با جریان علم،
و حتی مطالب تازۀ همسو با جریان علم، آنجاست که امکان نقد و بررسی آن فراهم باشد
و اگر پس از طی مراحل نقد و بررسی تأیید شد، شایستۀ نشر برای عموم است؛
وگرنه ممکن است مانند داستان کشیدن نقش مار و نوشتن واژۀ مار سبب برداشت اشتباه در گروه بزرگی از مخاطبان شود.

ممکن است کسانی بگویند مونتانیه یک دانشمند معتبر بوده.
حتی اگر این را که ایشان در سالهای اخیر با مطرح کردن مطالب شبه‌علمی اعتبار خود را مخدوش کرده است ندیده بگیریم،
در همین مورد تازه که مطرح کرده، وقتی نظرش جنجالی و مغایر با اکثر دانشمندان به‌روز است، باید صبر کنیم و با انتشار مطلبی که به درستی‌اش اطمینان نداریم سبب تأثیرات زیانبار نشویم.

نظرش زمانی قابل قبول است که سند معتبر و استدلال و استنتاج درست داشته باشد.
این سند و استدلال و استنتاج باید توسط کسانی بررسی شود که با موضوع آشنایی کافی دارند.
صحبت از اکثریت در اینجا به این معنی نیست که در چنین مواردی هر نظری طرفداران بیشتری در بین دانشمندان دارد درست است!

کسانی که چنین مطالبی را مطرح، منتشر یا بازنشر می‌کنند علاوه بر تأثیر سوء مستقیم، تأثیرات سوء غیرمستقیمی را نیز سبب می‌شوند.
یکی از این تأثیرات سوء غیرمستقیم، اثر چوپان دروغگوست.
وقتی یک شخص بی‌ملاحظه برای مطرح کردن خود یا به دلیل نگرانی بی‌جای خود تمام واکسنهای موجود را با ذکر «یک موضوع علمی درست اما نامربوط» زیر سؤال می‌برد، جوّی را ایجاد می‌کند که
🚨اگر روزی معلوم شود که یک واکسن تولید شده دارای آن اشکال است، تا بتوان ثابت کرد که این بار واقعاً گرگ آمده است! فرصت زیادی از دست می‌رود.

واکسنها بی‌اشکال نیستند، بی‌عوارض نیستند، بدون ریسک نیستند،
اما شرایط موجود به‌گونه‌ای‌ست که باید سود و زیان قطعی و احتمالی استفاده از آنها به روش علمی بررسی شود.
این کار را باید اشخاص مطلع و معتبر که به تمام مدارک و شواهد لازم دسترسی دارند انجام دهند نه یک فرد با هر پیشینه‌ای در جلوی دوربین!

سود واکسنها هم برای فرد و هم برای جامعه باید بیش از زیانشان باشد
نباید اجازه داد اطلاعات غلط با اثر چوپان دروغگو مانع پیشگیری از زیانهای احتمالی یک واکسن شود.

⚠️🚨هر مطلب نادرستی:
۱. یک‌بار خود را بر افکار عمومی تحمیل می‌کند و برحسب حساسیت و اهمیت مطلب، تأثیر سوء مستقیم خود را می‌گذارد.

۲. یک‌بار با «پدیدۀ چوپان دروغگو» مانع باور شدن مطالب واقعی می‌شود.

بسیاری از مردم وقتی چند بار مطلبی را جدی بگیرند و بعد به نادرستی آن مطلب پی‌ببرند، مطالب درست و مهم زیادی را باور نمی‌کنند و در عصر هجوم اطلاعات، معمولاً فرصتی برای راستی‌سنجی آن مطالب برای اغلب مردم باقی نمی‌ماند.

پدیدۀ چوپان دروغگو در فضای مجازی دو تفاوت مهم با داستان معروف چوپان دروغگو دارد:
- در آن داستان، چوپان دروغگو، خودش متحمل زیان شد اما در پدیدۀ چوپان دروغگو در فضای مجازی، کسانی که دروغ می‌گویند معمولاً از دروغ‌گویی منافعی دارند و کسانی که زیان می‌بینند به طور مستقیم خوانندگان دروغ‌ها و به طور غیرمستقیم بسیاری از مردمی هستند به سان مسافران یک کشتی که در آن، مسافری دیگر دارد زیر پای خودش را سوراخ می‌کند.

۳. یک بار هم شانس دیده شدن مطالب مهم را کم می‌کند.
- تعداد منابع زرد، بسیار بیش از تعداد منابع غیرزرد است؛
- میانگین تعداد مطلبی که هر منبع زرد روزانه منتشر می‌کند، از منابع غیرزرد بسیار بیشتر است.
- میانگین تعداد دنبال‌کنندگان هر منبع زرد از منبع غیرزرد بسیار بسیار بیشتر است.
- دنبال‌کنندگان مطالب زرد، نسبت به دیگران، تمایل بسیار بیشتری به بازنشر مطالبی که دنبال می‌کنند نشان می‌دهند و حتی از گروه‌های غیرزردی که تشکیل شده، مانند ویروس برای تکثیر مطالب زرد استفاده می‌کنند.

زیانی که به این روشها در جنبه‌های متعدد بر افکار و رفتار عمومی و دانش و فرهنگ عموم وارد شده و می‌تواند وارد شود بسیار سنگین‌تر از آن است که عموم مردم تصور می‌کنند.

بدون غلبۀ اطلاعات درست بر اطلاعات نادرست، پیروزی بر کوروناویروس جدید ممکن نیست، چون سبب تصمیم‌گیری‌ها و انجام کارهای نادرست با زیان‌های خُرد و کلان؛ برای فرد و جامعه می‌شود.

🚨⚠️فرق سوراخی در بالن و نقطه‌ای سیاه بر کاغذ سفید:
www.group-telegram.com/andishehsarapub/8804

www.group-telegram.com/us/nouritazeh.com

www.group-telegram.com/CovidPapers

BY پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار