Если честно, то я расстроен тем, что история с «журналистской» «Асиёй Несоевой» стала достоянием общественности.
(Если кто не в курсе, то некая «Асия Несоевая» два года кормила эмигрантско-оппозиционные СМИ отборнейшими текстами про хтонический ужас жизни в России, которые все как один оказались фантазиями автор_ки.)
Сейчас эти псевдоСМИ трут тексты и оправдываются. Но очень смешно. Например, главред собчаковского «Острожно ЦИПСО новости» рассказывает, мол уважаемые (нет) коллеги публиковали тексты талантливой журналистки, а мы верим коллегам, поэтому тоже публиковали и как-то особо без фактчека, не видели смысла.
В целом, там фактчек и не нужен. Там истории типа военкомы отправляют людей на фронт, а сами за них получают жалования и компенсации на свои карты, родственники жалуются, но никто ничего поделать не может, так как военкомы свои банковские карты в контракты вписывают. (я не шучу, это натурально так и описывается).
Ну, то есть человек хоть раз в жизни подписывавший трудовой договор в России должен был насторожиться.
Но никто не насторожился. Просто все, кто публиковал прекрасно знали, что это враньё. Какой смысл чекать заведомую ложь?
Зачем тогда публиковали? Тут, на самом деле, всё просто.
Во-первых, аудитория у эмигрантско-оппозиционных СМИ максимально лояльная. И вообще скорее с удовольствием поверит самой ужасной выдумке про Россиию, чем самому достоверному, но благоприятному факту. Поэтому можно публиковать любую чертоплешь.
Во-вторых, все же на грантиках. У грантиков есть KPI. Товарищ ЛГБТ-майор из USAID (Агентство по международному развитию Госдепа) постоянно названивает, спрашивает, чего там с очередной порцией обжигающей правды про реалии одичавшей России? Надо план давать, иначе с довольствия слететь - две минуты. Поэтому все идет в дело, пофиг на достоверность - так съедят.
В-третьих, вся эта оппозиционно-журналистская богема - профессиональные бездельники. Годами они доили всяких Ходорковских, Невзлиных, Чичваркиных, Авенов, Фридманов, Зиминых, и даже некоторые госструктуры на бесконечные проекты по переливанию из пустой повестки в порожнее информпространство. Они в России предпочитали ничего не делать, не собирались и в эмиграции.
В общем, зря это всё вытащили на свет божий. Огромные средства американских и европейских налогоплательщиков расходовались на отмывочные проекты, кормили толпу ленивых животных, считающую себя элитой в изгнании. Всё было хорошо.
А теперь ведь и ревизия может быть. Принципиально лучше не станет, поскольку от осинки не родятся апельсинки, качественным кадрам в этом журноборделе взяться просто неоткуда, но на какое-то время вражеская пропаганда может улучшиться. Что, конечно, неприятно.
Если честно, то я расстроен тем, что история с «журналистской» «Асиёй Несоевой» стала достоянием общественности.
(Если кто не в курсе, то некая «Асия Несоевая» два года кормила эмигрантско-оппозиционные СМИ отборнейшими текстами про хтонический ужас жизни в России, которые все как один оказались фантазиями автор_ки.)
Сейчас эти псевдоСМИ трут тексты и оправдываются. Но очень смешно. Например, главред собчаковского «Острожно ЦИПСО новости» рассказывает, мол уважаемые (нет) коллеги публиковали тексты талантливой журналистки, а мы верим коллегам, поэтому тоже публиковали и как-то особо без фактчека, не видели смысла.
В целом, там фактчек и не нужен. Там истории типа военкомы отправляют людей на фронт, а сами за них получают жалования и компенсации на свои карты, родственники жалуются, но никто ничего поделать не может, так как военкомы свои банковские карты в контракты вписывают. (я не шучу, это натурально так и описывается).
Ну, то есть человек хоть раз в жизни подписывавший трудовой договор в России должен был насторожиться.
Но никто не насторожился. Просто все, кто публиковал прекрасно знали, что это враньё. Какой смысл чекать заведомую ложь?
Зачем тогда публиковали? Тут, на самом деле, всё просто.
Во-первых, аудитория у эмигрантско-оппозиционных СМИ максимально лояльная. И вообще скорее с удовольствием поверит самой ужасной выдумке про Россиию, чем самому достоверному, но благоприятному факту. Поэтому можно публиковать любую чертоплешь.
Во-вторых, все же на грантиках. У грантиков есть KPI. Товарищ ЛГБТ-майор из USAID (Агентство по международному развитию Госдепа) постоянно названивает, спрашивает, чего там с очередной порцией обжигающей правды про реалии одичавшей России? Надо план давать, иначе с довольствия слететь - две минуты. Поэтому все идет в дело, пофиг на достоверность - так съедят.
В-третьих, вся эта оппозиционно-журналистская богема - профессиональные бездельники. Годами они доили всяких Ходорковских, Невзлиных, Чичваркиных, Авенов, Фридманов, Зиминых, и даже некоторые госструктуры на бесконечные проекты по переливанию из пустой повестки в порожнее информпространство. Они в России предпочитали ничего не делать, не собирались и в эмиграции.
В общем, зря это всё вытащили на свет божий. Огромные средства американских и европейских налогоплательщиков расходовались на отмывочные проекты, кормили толпу ленивых животных, считающую себя элитой в изгнании. Всё было хорошо.
А теперь ведь и ревизия может быть. Принципиально лучше не станет, поскольку от осинки не родятся апельсинки, качественным кадрам в этом журноборделе взяться просто неоткуда, но на какое-то время вражеская пропаганда может улучшиться. Что, конечно, неприятно.
Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from us
