Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/occidentalist/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Turkic OccidentⱯlist | Telegram Webview: occidentalist/4626 -
Что меня удивляет в отечественной науке о древности (в особенности т.н. "классике"), так это если не повсеместное, то весьма частое высокомерно-пренебрежительное отношение к т.н. "новым подходам" (забавно, что под таковыми обычно понимают наработки 70-90-х). Мотивируется оно, как правило, весьма прозаичной логикой: у нас один и тот же материал с XIX в., некие "классические методы" уже выработаны, и всякие постмодернизмы (что бы это не означало) здесь не нужны. Редкие исключения обычно приходятся на фрагменты того, что П. Бёрк красиво называл "новой культурной историей" (пресловутые образы, репрезентации, рецепции и т.д.), или — may Allah forgive me for uttering this words — "женскую историю".
Особенно живучим выступает, как ни странно, навязчиво примордиалистский взгляд на досовременную идентичность, которая просто сводится к категории "этноса", вплоть до того, что в рамках одного и того же изыскания сообществам с разными, подчас конфликтующими концептуальными границами приписывается этническое "самосознание".
В иранистике такой подход может доходить до грубейшей реификации: если были некие "древнеиранские этносы", то у их представителей было и понимание этой надэтнической общности (!) — иными словами, древние персы, мидяне, согдийцы, парфяне и др. сознавали некое этническое родство и даже общеиранское единство. Грех не вспомнить ироническое замечание Г. Ньолиоб отсутствии среди каких-либо "ариев" «экспертов по индоевропейской лингвистике» (2002).
Наиболее анекдотическое в этой проблеме — аргумент, который не раз доводилось слышать от коллег: само использование категории "этничности" имеет давнюю историю, поскольку восходит к др.-греч. ἔθνος, где имело то же значение. Вероятно, руководствуясь таким методом, nationes Болонского и Падуанского университетов (или городских лавочников) должны пониматься как современные нации.
Что меня удивляет в отечественной науке о древности (в особенности т.н. "классике"), так это если не повсеместное, то весьма частое высокомерно-пренебрежительное отношение к т.н. "новым подходам" (забавно, что под таковыми обычно понимают наработки 70-90-х). Мотивируется оно, как правило, весьма прозаичной логикой: у нас один и тот же материал с XIX в., некие "классические методы" уже выработаны, и всякие постмодернизмы (что бы это не означало) здесь не нужны. Редкие исключения обычно приходятся на фрагменты того, что П. Бёрк красиво называл "новой культурной историей" (пресловутые образы, репрезентации, рецепции и т.д.), или — may Allah forgive me for uttering this words — "женскую историю".
Особенно живучим выступает, как ни странно, навязчиво примордиалистский взгляд на досовременную идентичность, которая просто сводится к категории "этноса", вплоть до того, что в рамках одного и того же изыскания сообществам с разными, подчас конфликтующими концептуальными границами приписывается этническое "самосознание".
В иранистике такой подход может доходить до грубейшей реификации: если были некие "древнеиранские этносы", то у их представителей было и понимание этой надэтнической общности (!) — иными словами, древние персы, мидяне, согдийцы, парфяне и др. сознавали некое этническое родство и даже общеиранское единство. Грех не вспомнить ироническое замечание Г. Ньолиоб отсутствии среди каких-либо "ариев" «экспертов по индоевропейской лингвистике» (2002).
Наиболее анекдотическое в этой проблеме — аргумент, который не раз доводилось слышать от коллег: само использование категории "этничности" имеет давнюю историю, поскольку восходит к др.-греч. ἔθνος, где имело то же значение. Вероятно, руководствуясь таким методом, nationes Болонского и Падуанского университетов (или городских лавочников) должны пониматься как современные нации.
BY Turkic OccidentⱯlist
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from us
