Notice: file_put_contents(): Write of 13211 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Олег Царёв | Telegram Webview: olegtsarov/15738 -
Telegram Group & Telegram Channel
До выборов президента США осталось чуть больше двух месяцев. На первый взгляд избирательная кампания демократов получила второе дыхание после выхода Байдена из президентской гонки. Так, из 20 июльских общенациональных опросов, сделанных до отказа действующего президента баллотироваться, он побеждал лишь в двух, а Трамп – в 16 (еще в двух результат был равный). Сейчас же Харрис опережает кандидата республиканцев в 15 из 20 опросах, сделанных за период с 9 по 28 августа. Ее средний отрыв от Трампа составляет 2,3%.

Верно ли американская социология отражает реальные настроения избирателей страны? 4 года назад Байден опережал Трампа во всех 20 последних опросах перед днем голосования, а его средний отрыв в 7,9% сулил ему легкую победу. Но ее не случилось. Он набрал на 4,5% больше Трампа, а в ряде так называемых колеблющихся штатов победил с минимальным преимуществом (а по убеждению Трампа — благодаря фальсификациям). А ведь в силу специфики американской избирательной системы именно в этих штатах определяется исход выборов. И как раз там социология оказалась особенно ненадежной.

В 2020 в восьми штатах отрыв победителя от побежденного не превышал 3,5%, в том числе в трех был менее 1%. В 6 из них Байден победил, но победа оказалась куда менее убедительной, чем предсказывала социология, дававшая ему перевес во всех 8. А главное, почти везде разница между социологией и реальностью превысила 1,5%, и всюду не в пользу Байдена. Наибольшей же (2,6-6,9%) разница оказалась в трех штатах так называемого «ржавого пояса» Мичигане, Пенсильвании и Висконсине.

Не знаю, что сыграло здесь большую роль: ангажированность отдельных социологических фирм, завышавших преимущество Байдена, или неуловимость для социологов тех избирателей Трампа, которые просто не сказали о своих симпатиях.

Но не сомневаюсь, что оба эти обстоятельства и сейчас имеют значение, а медийное давление демократов, как я уже писал даже усугубилось по сравнению с двумя предыдущими избирательными циклами.

Нынешние опросы в ряде штатов дают демократам не такую радостную картину, как в 2020. Так, Флориду социологи уверенно отдают республиканцам и, вероятно, поэтому после выхода Байдена из гонки там прошло лишь 4 опроса (в остальных семи штатах свыше 10), и Трамп лидирует во всех со средним перевесом в 6,8%.

Еще в 5 штатах имеет место исключительно равная борьба. При этом Трамп имеет агрегированное преимущество в 0,7% в Аризоне и Северной Каролине и 0,5% в Джорджии, а Харрис в Неваде - 0,6% и Пенсильвании - 0,2%

Лишь в Мичигане и Висконсине Камала Харрис лидирует в абсолютном большинстве опросов, а ее средний отрыв составляет соответственно 2,0% и 2,8%. А это значит, что при условии сохранения такой же разницы между социологией и реальностью как в 2020, Трамп победил бы во всех 7 этих штатах, что дало бы ему президенство. К тому же нельзя исключать его победу и в Вирджинии, где он отстает от Харрис лишь на 3%, правда там после выхода Байдена из гонки было лишь два опроса.



group-telegram.com/olegtsarov/15738
Create:
Last Update:

До выборов президента США осталось чуть больше двух месяцев. На первый взгляд избирательная кампания демократов получила второе дыхание после выхода Байдена из президентской гонки. Так, из 20 июльских общенациональных опросов, сделанных до отказа действующего президента баллотироваться, он побеждал лишь в двух, а Трамп – в 16 (еще в двух результат был равный). Сейчас же Харрис опережает кандидата республиканцев в 15 из 20 опросах, сделанных за период с 9 по 28 августа. Ее средний отрыв от Трампа составляет 2,3%.

Верно ли американская социология отражает реальные настроения избирателей страны? 4 года назад Байден опережал Трампа во всех 20 последних опросах перед днем голосования, а его средний отрыв в 7,9% сулил ему легкую победу. Но ее не случилось. Он набрал на 4,5% больше Трампа, а в ряде так называемых колеблющихся штатов победил с минимальным преимуществом (а по убеждению Трампа — благодаря фальсификациям). А ведь в силу специфики американской избирательной системы именно в этих штатах определяется исход выборов. И как раз там социология оказалась особенно ненадежной.

В 2020 в восьми штатах отрыв победителя от побежденного не превышал 3,5%, в том числе в трех был менее 1%. В 6 из них Байден победил, но победа оказалась куда менее убедительной, чем предсказывала социология, дававшая ему перевес во всех 8. А главное, почти везде разница между социологией и реальностью превысила 1,5%, и всюду не в пользу Байдена. Наибольшей же (2,6-6,9%) разница оказалась в трех штатах так называемого «ржавого пояса» Мичигане, Пенсильвании и Висконсине.

Не знаю, что сыграло здесь большую роль: ангажированность отдельных социологических фирм, завышавших преимущество Байдена, или неуловимость для социологов тех избирателей Трампа, которые просто не сказали о своих симпатиях.

Но не сомневаюсь, что оба эти обстоятельства и сейчас имеют значение, а медийное давление демократов, как я уже писал даже усугубилось по сравнению с двумя предыдущими избирательными циклами.

Нынешние опросы в ряде штатов дают демократам не такую радостную картину, как в 2020. Так, Флориду социологи уверенно отдают республиканцам и, вероятно, поэтому после выхода Байдена из гонки там прошло лишь 4 опроса (в остальных семи штатах свыше 10), и Трамп лидирует во всех со средним перевесом в 6,8%.

Еще в 5 штатах имеет место исключительно равная борьба. При этом Трамп имеет агрегированное преимущество в 0,7% в Аризоне и Северной Каролине и 0,5% в Джорджии, а Харрис в Неваде - 0,6% и Пенсильвании - 0,2%

Лишь в Мичигане и Висконсине Камала Харрис лидирует в абсолютном большинстве опросов, а ее средний отрыв составляет соответственно 2,0% и 2,8%. А это значит, что при условии сохранения такой же разницы между социологией и реальностью как в 2020, Трамп победил бы во всех 7 этих штатах, что дало бы ему президенство. К тому же нельзя исключать его победу и в Вирджинии, где он отстает от Харрис лишь на 3%, правда там после выхода Байдена из гонки было лишь два опроса.

BY Олег Царёв




Share with your friend now:
group-telegram.com/olegtsarov/15738

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from us


Telegram Олег Царёв
FROM American