Прокурор Петрозаводска Сергей Кокорев сегодня на сессии Петросовета заявил, что проведённые недавно в Петрозаводской мэрии общественные слушания об изменении методики (размера) возмещения ущерба от рубок зелёных насаждений организованы были с нарушениями, потому решение по ним незаконно. Это всем давно понятно, кроме главы Петрозаводска И. Колыхматовой и сотрудников городской администрации.
Заявление прокурора предопределят исход предстоящего судебного процесса, в рамках которого группа горожан и депутатов решила судиться с Петрозаводской мэрией, настаивая на признании незаконными действий мэрии по проведению общественных слушаний. Мэрия, нарушая установленные правила организации общественных слушаний, фактически пошла на подлог, разрешив лицам, поддерживавшим позицию администрации, голосовать нарушая нормы. Согласно установленным правилам, участник публичных слушаний должен был лично на них присутствовать и лично голосовать (один человек - один голос), тогда как столичная администрация организовала голосование по «доверенностям», позволив таким образом одному участнику слушаний проголосовать за десяток и даже за несколько сотен петрозаводчан. Собственно, по этой причине и возникли законные претензии у истцов, обратившихся в суд.
Прокурор Петрозаводска поддержал сторону истцов. Так что мэрии лучше, не упорствовать в глупости и, не дожидаясь судебного процесса, который администрация гарантированно проиграет, добровольно отменить собственное решение по итогам голосования на общественных слушаниях.
Процедуру голосования нужно будет заново пройти, уже не нарушая правил их организации. А вводить понижающий коэффициент (в сто раз) за рубку деревьев и кустов или нет, в этом придётся убеждать горожан, а не диктовать им свои условия.
Прокурор Петрозаводска Сергей Кокорев сегодня на сессии Петросовета заявил, что проведённые недавно в Петрозаводской мэрии общественные слушания об изменении методики (размера) возмещения ущерба от рубок зелёных насаждений организованы были с нарушениями, потому решение по ним незаконно. Это всем давно понятно, кроме главы Петрозаводска И. Колыхматовой и сотрудников городской администрации.
Заявление прокурора предопределят исход предстоящего судебного процесса, в рамках которого группа горожан и депутатов решила судиться с Петрозаводской мэрией, настаивая на признании незаконными действий мэрии по проведению общественных слушаний. Мэрия, нарушая установленные правила организации общественных слушаний, фактически пошла на подлог, разрешив лицам, поддерживавшим позицию администрации, голосовать нарушая нормы. Согласно установленным правилам, участник публичных слушаний должен был лично на них присутствовать и лично голосовать (один человек - один голос), тогда как столичная администрация организовала голосование по «доверенностям», позволив таким образом одному участнику слушаний проголосовать за десяток и даже за несколько сотен петрозаводчан. Собственно, по этой причине и возникли законные претензии у истцов, обратившихся в суд.
Прокурор Петрозаводска поддержал сторону истцов. Так что мэрии лучше, не упорствовать в глупости и, не дожидаясь судебного процесса, который администрация гарантированно проиграет, добровольно отменить собственное решение по итогам голосования на общественных слушаниях.
Процедуру голосования нужно будет заново пройти, уже не нарушая правил их организации. А вводить понижающий коэффициент (в сто раз) за рубку деревьев и кустов или нет, в этом придётся убеждать горожан, а не диктовать им свои условия.
BY Онежские шхеры
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from us
