С добрым утром, друзья!☀️

🗓 Сегодня суббота, 14 июня, и погоду в Приморье определяет высотная ложбина, местами кратковременный дождь, гроза. Утром местами туман. Ветер южный умеренный, в отдельных районах сильный. Температура +17...+32°C.
🌥 Во Владивостоке облачно, днем с прояснениями, утром морось, туман, ослабевающий в середине дня. Ветер юго-восточный умеренный до сильного. Температура воздуха +17...+19°C. 
🌥 В Уссурийске переменная облачность, без осадков. Ветер южный умеренный, во второй половине дня до сильного. Температура воздуха +24...+26°C.
🌥 В Находке переменная облачность, без осадков. Ветер слабый до умеренного. Температура воздуха +22...+24°C.
🌊 Температура воды Амурском заливе +18°C, в заливе Посьета +19°C, в бухте Находка +15°C. 

⚡️«Сотни миллионов на весах Фемиды»: суд во Владивостоке поставил точку в деле о строительстве гостиницы в Краснодарском крае

Запутанная история с финансированием гостиничного комплекса тянулась почти 20 лет

🟠 13 мая 2025 года Девятым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено гражданское дело по иску ИП Белоусова С.Ю., Макеева А.А. к Симигину П.В. о взыскании расходов, понесенных в ходе совместной деятельности на приобретение, строительство, оформление и поддержание в надлежащем состоянии объектов недвижимости.
🟠 По результатам пересмотра судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Симигина П.В. — без удовлетворения. Об этом сообщает пресс-служба Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
🟠 Обстоятельства дела таковы. В 2006 году стороны договорились об осуществлении совместной деятельности, направленной на строительство нового отеля в с. Кабардинка г. Геленджик Краснодарского края и создание на его основе совместного гостиничного бизнеса. Отношения юридически оформлены не были. В период с 2008 по 2019 годы возведенные объекты и земельные участки, представляющие в совокупности гостиничный комплекс – отель «Фандоринъ» регистрировались на праве собственности за Симигиным П.В. После окончания строительства в 2021 году Симигин П.В. отказался от совместного сотрудничества.
🟠 Указывая, что на протяжении 15 лет из собственных средств они несли расходы на приобретение, строительство, оформление и поддержание в надлежащем состоянии объектов недвижимости гостевого дома, принимали участие в его развитии, рассчитывая на долю в бизнесе, однако какого-либо встречного предоставления не получили, Белоусов С.Ю. и Макеев А.А. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать в возмещение понесенных ими расходов в размере 121 млн 716 тысяч 837 рублей, из которых: в пользу Белоусова С.Ю. – 96 млн 106 тысяч 147 рублей, в пользу Макеева А.А. – 28 млн 610 тысяч 690 рублей.
🟠 Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.
🟠 С Симигина П.В. в пользу Белоусова С.Ю. взысканы денежные средства в размере 61 млн 281 рублей 521 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
🟠 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения) и на основе совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о доказанности Белоусовым С.Ю. обстоятельств, на которых он основывал свои требования: вложения им в обязательства ответчика и обязательства, возникшие в связи со строительством объектов гостиничного комплекса «Фандоринъ», собственных личных средств на общую сумму 61 млн 281 тысяч 521 руб., и не получения встречного предоставления.
🟠 Проверив законность решений нижестоящих судов, суд кассационной инстанции признал выводы судов соответствующими требованиям материального и процессуального права.
🟠 По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года). Приведённые положения были учтены судами при рассмотрении данного дела.

⚡️«Рыбоводный участок — вернуть государству»: приморское управление Росрыболовства «зарубилось» в арбитраже с бизнесменом из Фокино

Индивидуального предпринимателя, занимающегося аквакультурой, хотят оставить без источника заработка

🟠Затяжным получается судебный процесс в Арбитражном суде Приморского края (АС ПК), который в конце 2024 года был инициирован приморским управлением Росрыболовства. Как следует из материалов дела №А51-21368/2024, приморское управление Росрыболовства обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Виталию Жданкину с требованием вернуть государству рыбоводный участок. Как можно узнать из открытых источников, ИП Виталий Жданкин из г. Фокино много лет ведёт бизнес в сфере аквакультуры и даже внесён в список Правительства Приморского края из 52 предприятий аквакультуры наряду с ТИНРО и Дальрыбвтузом. Видимо, ранее претензий к ИП ни у кого не было, а теперь вот появились. Правда, дело рассматривается вот уже полгода, а решения по нему так и не вынесено, хотя в число третьих лиц уже включены Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, правда, они самостоятельных требований не заявляют.
🟠 В суде уже начали рассматривать отчёты о деятельности ИП за 2020-2022 годы. Видимо, решение в АС ПК не будут вынесено слишком уж быстро.

⚡️ «За разработку полезных ископаемых нужно платить»: в Приморье по решению суда ООО «Белый мрамор» может лишиться лесного участка на 138 га

Решение приморского арбитража теперь оспаривается в вышестоящей судебной инстанции

🟠 Разработка полезных ископаемых, надо полагать, бизнес довольно выгодный. Но, если вовремя не оплачивать государству необходимые арендные платежи, то можно лишиться столь «лакомых» кусочков земли, где, собственно, и происходит разработка недр. Свежий пример — из Арбитражного суда Приморского края (АС ПК).
🟠 Как следует из материалов дела №А51-13156/2024, в 2016 году между департаментом лесного хозяйства Приморского края и ООО «Белый мрамор» (предприятие находится на территории Ольгинского муниципального округа) был заключен договор об аренде 138 га лесной территории для разработки полезных ископаемых. Потом департамент лесхоза стал министерством, но сути это не поменяло — в договоре аренды было чётко прописано, что в случае, если арендные платежи станут нерегулярными, арендодатель имеет право расторгнуть договор с арендатором.
🟠 Уже в 2020-х годах выяснилось, что ООО «Белый мрамор» вносить арендные платежи за использование участка нерегулярно и у него накапливаются миллионные долги — как по основному долгу, так и по пеням. Дважды Минлесхоз Приморья пытался расторгнуть договор с ООО «Белый мрамор» через суд, и дважды всё заканчивалось мировым соглашением. В мировых соглашениях прописывался порядок платежей, но он, как было озвучено в судебном заседании по делу №А51-13156/2024, не соблюдается. Вместо платежей каждый месяц поступают какие-то разовые суммы — 1-2 раза в год. Поскольку условия мировых соглашений не соблюдается, то и Минлесхоз Приморья потребовал через арбитраж договор аренды расторгнуть и обязать компанию-арендатора арендованный лесной участок вернуть. Представитель ООО «Белый мрамор» против такой жёсткой меры возражал, объясняя нерегулярные платежи тем, что предприятие несёт огромную социальную нагрузку, обеспечивая рабочих всем необходимым — от документации и средств индивидуальной защиты до необходимости выплачивать все положенные социальные платежи. Этот аргумент не помог: суд постановил — договор с ООО «Белый мрамор» на участок 138 га в Ольгинском муниципальном округе расторгнуть, удовлетворив исковые требования Минлесхоза Приморья.
🟠 Правда, ООО «Белый мрамор» с этим решением АС ПК не согласилось и уже обратилось за обжалованием в Пятый арбитражный апелляционный суд (5 ААС). Дело начнут рассматривать в июле 2025 года. Какое решение примет 5 ААС — пока прогнозировать трудно.
🔜 Редакция продолжает следить за развитием ситуации.

⚡️Житель Дальнегорска за долг в 213 тысяч рублей по аренде земли в Хабаровске может быть признан банкротом

В Арбитражном суде Приморского края слушается необычное дело

🟠 Занятие бизнесом в соседнем регионе может обернуться колоссальными проблемами, даже, если сумма долга вроде бы небольшая. Примером тому является дело, которое недавно начали рассматривать а Арбитражном суде Приморского края.
🟠 В качестве ответчика выступает 35-летний Ф., житель Дальнегорска, а в качестве истца — Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска. Хабаровский департамент требует признать гражданина Ф. банкротом.
🟠 Как удалось установить нашей редакции, ранее Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обращался в Дальнегорский районный суд с иском к Ф. В данном иске хабаровская мэрия требовала взыскать с Ф. задолженность в размере 213 тысяч рублей, которая возникла в ходе аренды земли (площадь около 8 тысяч метров). В 2020 году между Ф. и департаментом был подписан договор аренды земли под склады, но почти три года мужчина не вносил платежи в городскую казну, что и побудило мэрию Хабаровска (в лице департамента) обратиться в суд за взысканием этой суммы. В итоге суд удовлетворил этот иск, но Ф. так и не рассчитался, что побудило структуру хабаровской мэрии обратиться в АС ПК с целью признания должника банкротом. Сумма, вроде бы, небольшая, но неприятности у незадачливого предпринимателя, похоже, уже начались. Подача такого иска в арбитражный суд не сулит для дальнегорского предпринимателя ничего хорошего.

С добрым утром, друзья! ☀️

🗓 Сегодня воскресенье, 15 июня, и погоду в Приморье определяет поле повышенного атмосферного давления. На севере местами небольшой дождь. Утром местами туман. Ветер южный умеренный. Температура воздуха +17...+32°C.
🌥 Во Владивостоке переменная облачность, утром туман, морось. Ветер южный, юго-западный умеренный, вечером до сильного. Температура воздуха +20...+22°C. 
🌥 В Уссурийске переменная облачность, без осадков. Ветер южный умеренный. Температура воздуха +27...+29°C.
🌥 В Находке переменная облачность, без осадков. Ветер слабый до умеренного. Температура воздуха +24...+26°C.
🌊 Температура воды Амурском заливе +18°C, в заливе Посьета +19°C, в бухте Находка +15°C. 

⚡️Мать раненого на СВО бойца, работавшая на «лесном» предприятии в Приморье, добилась восстановления на работе через три судебные инстанции

Приморский краевой суд и 9 КСОЮ установили, что увольнение работницы из ОАО «Тернейлес» не было добровольным

🟠 В довольно интересной истории поставила точку недавно кассационная судебная инстанция — Девятый кассационный суд общей юрисдикции (9 КСОЮ), располагающийся во Владивостоке.
🟠 В 9 КСОЮ обратились представители ОАО «Тернейлес», которые оспаривали восстановление на работе на этом предприятии гражданки Т., которая ранее занимала там должность контролёра лесосплава третьего разряда. Предыстория такова: Т действительно работала на предприятии, а потом уволилась. Но через некоторое время обратилась в Дальнегорский районный суд с иском о том, что увольнение носило «недобровольный» характер, требовала её восстановить на работе и заявила о том, что работодатель должен ей выплатить более 500 тысяч рублей за вынужденный прогул. Суд в Дальнегорске в исковых требованиях экс-работницы отказал, однако, ситуацию исправил Приморский краевой суд. Он отменил решение Дальнегорского районного суда и вынес по делу новое решение —
Т. на работе восстановить, выплатить ей 573 тысяч 847 рублей за вынужденный прогул и ещё 30 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
🟠 В своих исковых заявлениях уволенная работница указывала, что в последние месяцы не могла трудиться на сложных участках работы — работать в наклоне ей запретили врачи Дальнегорской центральной городской больницы, поэтому сама она просила перевода на другой участок работы, где можно работать в более щадящих условиях. К тому же, женщина поясняла во всех трёх судебных заседаниях, что попала в трудную жизненную ситуацию: в ходе выполнения СВО был ранен её сын, она длительное время ухаживала за ним, а потом он у неё ухудшилось здоровье и она уже не могла работать в наклонённом положении длительное время. Однако, поскольку её не переводили на другую работу, а на прежнем участке работы она не могла трудиться по состоянию здоровья, — пришлось написать заявление и уволиться.
ОАО «Тернейлес» не согласилось с данным решением и обжаловало его в 9 КСОЮ, указав, что доказательств, которые бы указывали на то, что женщина не может работать по состоянию здоровья, недостаточно. Да и других вакансий у предприятия не было. Позицию ОАО «Тернейлес» в суде поддержала прокуратура, не увидевшая оснований для восстановления Т. на работе.
🟠 Тем не менее, кассационная судебная инстанция посчитала, что Приморский краевой суд, восстановивший на работе уволенную женщину, поступил правильно и законно. В судебном акте указано: ещё до своего увольнения Т. неоднократно обращалась за защитой своих трудовых прав в прокуратуру, что свидетельствует о желании остаться на работе. Суд признал, что увольнение женщины было мерой вынужденной. Так что, несмотря на все усилия, ОАО «Тернейлес» суд проиграл. Придётся и деньги выплатить, и снова принять уволенную даму на работу. Жаль только, что добиваться справедливости матери раненого на СВО бойца пришлось аж в трёх судебных инстанциях.

⚡️ «Займ «по-ишаевски»: сестра заняла брату наличными 135 млн рублей, что после смерти заёмшика стало предметом судебных разбирательств во Владивостоке

Семья бывшего хабаровского губернатора, возможно, обладает неограниченным финансовым ресурсом

🟠 Интересные гражданские дела, как показывает практика, рассматриваются в судах города Владивостока. А касаются они семьи бывшего хабаровского губернатора (и бывшего полпреда в ДВФО) Виктора Ишаева. Потрясают суммы судебных взысканий.
🟠 Девятым кассационным судом общей юрисдикции (9 КСОЮ) недавно было рассмотрено дело о наследстве покойного Дмитрия Ишаева — сына бывшего хабаровского губернатора и полпреда ДВФО Виктора Ишаева.
Если совсем вкратце, история выглядит так. В декабре 2021 года скончался Дмитрий Ишаев. На момент смерти у Дмитрия Ишаева была супруга Анна Ишаева, у которой от совместного с ним брака, заключённого в декабре 2013 года, было трое несовершеннолетних детей. Вскоре после смерти Дмитрия Ишаева выяснилось, что у его родной сестры Юлии Ишаевой имеется долговая расписка, полученная за полтора года до смерти Дмитрия Ишаева, из которой следует, что он получил займ от сестры на сумму 135 млн рублей, причём деньги передавались наличными. Естественно, сколько бы у Дмитрия Ишаева не было бы собственности при жизни, займ после его смерти нужно будет возвращать, а 135 млн рублей — сумма довольно крупная. К тому же, вдова (Анна Ишаева) заявляет о том, что при жизни мужа ни о каких займах на столь огромную сумму не слышала и не знала — муж ни о чём ей не говорил и с ней такое долговое обязательство не согласовывал.
🟠 Недовольная тем, что этот «братский долг» ляжет на неё лично и на членов её семьи, Анна Ишаева обратилась с иском в Советский районный суд Владивостока, где попыталась оспорить займ в 135 млн рублей. Также Анна Ишаева (вдова) попыталась доказать, что загородный дом, находящийся в пригороде Владивостока, является её личной собственностью и не может быть включён в общую наследственную массу, поскольку более 23 млн рублей на покупку этого дома ей передал её отец, который незадолго до этого продал имевшиеся у него земельные участки.
🟠 В своём исковом заявлении в суд Анна Ишаева указала ряд моментов относительно займа и спора по наследству, которые лично у неё вызывают сомнения. Так, в частности, она просила суд признать незаключенным договор займа от 14 августа 2020 года между Юлией Ишаевой и Дмитрием Ишаевым, с исключением долгового обязательства из наследственной массы. Также вдова Дмитрия Ишаева указывала: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Юлии Ишаевой необходимой суммы денег к моменту заключения договора. Неясно и то, в каком виде и в какие сроки происходило обналичивание денег. Анна Ишаева также безнадежность данной сделки (расписки в получении 135 млн рублей), поскольку условия договора не содержат условия о том, что подписание заёмщиком договора подтверждает фактическое получение суммы займа. К тому же, в суд была представлена не сама расписка, а её нотариально заверенная копия.
🟠 Тем не менее, Советский районный суд Владивостока в 2024 году полностью отказал в удовлетворении исковых требованиях Анны Ишаевой, фактически признав подписку о займе 135 млн рублей действительной. Дом в пригороде Владивостока также будет разделён между наследниками: вдова получил 1/2 дома, а остальные наследники — по 1/18.
🟠 Обжалование судебного решения в Приморском краевом суде Анне Ишаевой тоже не помогло — решение Советского районного суда оставили без изменения.
🟠 А недавно это же дела рассматривала вышестоящая (кассационная инстанция) — 9 КСОЮ. И тоже оставила решение районного суда без изменения, указав, что Юлия Ишаева смогла доказать наличие у неё 135 млн рублей к моменту займа родному брату.\
🟠 Ну что же, можно только порадоваться за финансовое благополучие семьи бывшего хабаровского губернатора. 135 млн рублей наличкой? — Без проблем!