⚡️«Требовал деньги за выбитые зубы»: ранее судимый житель Дальнегорска решил стать «Робин Гудом», а получил срок за вымогательство

Восстанавливая «социальную справедливость», мужчина избивал потерпевшего сковородой и кочергой

🟠 Интересное дело пришлось недавно рассматривать Приморскому краевому суду.
Дальнегорский районный суд ранее вынес приговор по ст. 163 УК РФ (вымогательство) 33-летнему жителю Дальнегорска О. А обвинялся этот самый О. в том, что, явившись в частный дом местного жителя, избил последнего сначала руками, потом сковородой, потом (уже на улице) — металлической кочергой. Причём кочергой он нанёс по телу потерпевшего ещё менее 20 ударов, требуя у него 30 тысяч рублей, которые тот должен принести в течение дня.
🟠 А вот теперь самое главное: за что же он требовал деньги? Как выяснилось, знакомая О. рассказала ему, что в 2018 году потерпевший якобы выбил ей зубы. Обещал дать деньги на то, чтобы их вставить — и вот уже 5 дет не отдаёт. Решив восстановить «социальную справедливость» простыми и понятными методами, О. заявился к потерпевшему и «напомнил» ему о давнем «зубном» обещании. Правда, потерпевший после такого «общения» попал в больницу, откуда в полицию поступила телефонограмма. Денег никто не получил, а вот в отношении О. возбудили уголовное дело по факту вымогательства. В ходе суда адвокат подсудимого заявляла о том, что действия О. квалифицированы полицией неверно: мол, нет тут вымогательства — тут самоуправство. Как выяснилось, это уже не первый криминальный опыт подсудимого — ранее он был судим за кражи и за невыплату алиментов. В этот раз с неотбытой части наказания по предыдущего приговору Дальнегорский районный суд добавил ещё один срок — в итоге О. отправился в колонию строгого режима на 3 года.
🟠 Не согласившись с приговором, О обжаловал его в Приморский краевой суд. Однако, краевая инстанция осталась непреклонной — и приговор всё-таки никаких изменений и смягчений не получил. Придётся отбывать наказание…

⚡️10 приморских адвокатов были наказаны за «нежелание учиться» — за неисполнение обязанности повышать свой профессиональный уровень

Руководство Адвокатской палаты Приморского края добивается того, чтобы защитники регулярно улучшали свои правовые знания

🟠 Советом Адвокатской палаты Приморского края в конце мая 2025 года было рассмотрено 10 дисциплинарных производств, возбужденных по представление вице-президента Адвокатской палаты Владимира Мельникова в отношении адвокатов, систематически не исполняющих обязанность по повышению своего профессионального уровня. По всем рассмотренным производствам вынесено решение о применения дисциплинарного взыскания.
🟠 Так, например, в сообщении пресс-службы Адвокатской палаты Приморского края приводится пример конкретного дела в отношении адвоката И., который более двух лет не посещал обязательные мероприятия по повышению квалификации. Своё нежелание проходить дополнительное обучение он объяснял 30-летним стажем профессиональной деятельности в должности адвоката и наличие двух высших образований. Однако, ему было разъяснено, что требования закона для всех адвокатов одни: в течение определённого периода нужно проходить переподготовку.

⚡️«Вместо полутора лет теперь сидеть три»: китайцу в Приморье суд ужесточил наказание за покупку 86 корней женьшеня

Преступление было раскрыто на основе материалов приморского Управления ФСБ

🟠 Неприятно для самого героя этой публикации завершился эксперимент гражданина КНР С., торговавшего овощами в Приморье, по приобретению 86 корней краснокнижного женьшеня. Завершилась эта деятельность реальным сроком и конфискацией товара.
🟠 Как следует из материалов уголовного дела, летом 2024 года сотрудникам УФСБ по Приморскому краю стало известно, что гражданин Китая С. ведёт переговоры о том, чтобы приобрести на территории Анучинского муниципального округа корни женьшеня с целью дальнейшей перепродажи. В ходе специально проведённой операции китаец был задержан при попытке приобрести 86 корней женьшеня. Покупке предшествовали долгие переговоры китайца С с его земляками по мессенджеру WeChat. В частности, в ходе этих переговоров другие китайцы смогли ознакомиться с корнями женьшеня при помощи видеосвязи и давали рекомендации о стоимости приобретения корней:: покупать 400 граммов по цене 3 доллара за один грамм, а при продаже 600 граммов корней — 1,5 доллара за грамм. Но полноценной купли-продажи корней женьшеня не произошло: сделка была пресечена сотрудниками приморского УФСБ, корни были изъяты, а в отношении китайца С было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.5 ст. 260.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконный оборот краснокнижных животных и растений. Вскоре китаец оказался в СИЗО.
🟠 Будучи задержанным, китаец С. сначала дал показания, что приобретал женьшень с целью перепродажи, но, поработав с адвокатами, заявил, что собирался из этих корней приготовить себе лекарство для лечения гипертонии.
Анучинский районный суд приговорил его к полутора годам колонии-поселения. Корни были изъяты и переданы в Росприроднадзор.
🟠 С данным приговором не согласилась прокуратура, посчитав его излишне мягким. Да и наказание, по мнению прокуратуры, получилось тоже довольно демократичным. Прокуратурой была подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд. После изучения мнения сторон, Примкрайсуд пришёл к выводу о необходимости усилить наказание для китайца С., поэтому вместо полутора лет колонии-поселения осуждённый получил три года колонии общего режима.

⚡️70-летний хасанский «наркоагроном» оказался на скамье подсудимых

В Приморском краевом суде великовозрастному сеятелю конопли поменяли реальный срок на условный

🟠 Нетривиальные уголовные дела порой приходится рассматривать судебным инстанциям в сельской местной Приморья. Одно из таких дел — по ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование наркосодержаших растений) было рассмотрено недавно в Хасанском районном суде. А потом — в Приморском краевом.
🟠 Как следует из приговора, осуждёнными по ст. 231 УК РФ оказались два гражданина, проживающих на территории Хасанского муниципального округа — Ф. и Ш. Кроме того, второй фигурант — Ш., осуждён ещё и за хранение наркотиков (ч.2 ст. 228 УК РФ). Оба получили в районном суде реальные сроки — Ф. получил 4 года колонии общего режима, а Ш. — 4 года и 6 месяцев. Что примечательно — осуждённому Ф. — 70 лет, на приговор Хасанского районного суда он не явился, скрылся, и разыскивать его потом пришлось полиции.
🟠 Как следует из материалов уголовного дела, Ф. и Ш. заранее договорились, что вспашут землю не специально выбранном участке и засеют коноплёй. Причём пенсионер Ф., собственно, и показал, где лучше всего заниматься «наркотической агрономией» — в месте, удалённом от глаз людей, но с хорошей землёй. Правда, выращивание конопли закончилось задержанием обоих товарищей. В ходе процесса в районном суде Ш. постарался как-то выгородить пенсионера, сообщив суду, что тот только показал место для посадки, но сам не сеял. Однако, это плохо сочеталось с первоначальными показаниями обоих фигурантов, которые были получены сразу после их задержания.
🟠 В Приморском краевом суде, оспаривая реальный срок, адвокаты подсудимых сделали акцент на том, что причастность обоих фигурантом к посевам наркотиков вообще не доказана. А пенсионер, мол, так и вовсе не сеял. К тому же адвокаты указали, что 70-летний пенсионер серьёзно болен и его заболевания препятствуют тому, чтобы он находился в местах лишения свободы.
🟠 В итоге Приморский краевой суд заменил пенсионеру Ф. реальное наказание на условное, а вот его подельнику Ш. не повезло — тому придётся отбывать наказание по полной. Доказать свою непричастность к культивированию конопли не смог ни первый, ни второй фигурант дела.

🌹 Место под торговый павильон на въезде на Морское кладбище стало ареной «судебной битвы» между «Примритуалсервисом» и администрацией Владивостока
 
⚰️ В дело также привлекли МБУ «Некрополь», однако, «частные» ритуальщики пока проигрывают в арбитраже
 
🔴 Оказывается, даже небольшой пятачок земли на въезде на Морское кладбище во Владивостоке (с романтическим адресом Патрокл, 6) может довести до арбитражного суда частную похоронную компанию и администрацию города Владивостока, как распорядителя земель. В Арбитражном суде Приморского края (АС ПК) в конце мая 2025 года закончилось рассмотрение дела №А51-18500/2024, где в качестве истца выступало ООО «Примритуалсервис», а в качестве ответчика - администрация г. Владивостока.
🔴 Основанием для подачи иска стал следующий факт. Из материалов дела следует, что 23 мая 2024 года ООО «Примритуалсервис» обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа НТО: торговый павильон площадью 100 кв.м. по реализации непродовольственных товаров, планируемый к размещению в г.Владивосток в районе ул. Патрокл, 6. Также 04 июня 2024 года ООО «Примритуалсервис» обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа НТО: торговый павильон площадью 20 кв.м. по реализации непродовольственных товаров, планируемый к размещению в г. Владивосток в районе ул. Патрокл, 6. Рассмотрев указанные заявления общества, администрацией 17 июня 2024 года приняты решения об отказе во включении объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов № 16429-огорг/13, №14945-огорг/13. В обоснование принятого отказа №14945-огорг/13 администрация указала, что испрашиваемое место размещения НТО в районе ул. Патрокл, 6, согласно представленным координатам, имеет следующие ограничения: инженерные коммуникации (воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ), зелёная зона, пешеходная зона. В качестве оснований для отказа, оформленного письмом № 16429- огорг/13, администрацией указано то обстоятельство, что испрашиваемое место размещения НТО в районе ул. Патрокл, 6, согласно представленным координатам, имеет следующие ограничения: инженерные коммуникации (подземная линия электропередачи напряжением 6 кВ), зеленая зона, проезжая часть, пешеходная зона, полоса отвода автомобильных дорог.
🔴 Мэрия Владивостока возражала против размещения торговых объектов ООО «Примритуалсервис» по следующим основаниям. Согласно материалам дела, администрацией Владивостока представлено письмо Управления городской среды от 08 июгя 2024 года № 16429-ог-орг/13/34, из которого следует, что согласно приложенной обзорной схеме, в схему НТО предлагается включить часть пешеходной зоны, закрытой ограждением и занятой зелёными насаждениями. Также Управление городской среды проинформировало, что снос зелёных насаждений не допустим при размещении НТО. Также согласно письму административно-территориального управления Первомайского района от 10 июня 2024 года № 16429-ог-орг/13/39 размещение нестационарного торгового объекта в районе ул. Патрокл, д. 6 предполагается в охранной зоне инженерных сетей (кабельная линия), что является недопустимым.
🔴 Тут нужно отметить, что хотя ООО «Примритуалсервис» появилось на рынке ритуальных услуг города Владивостока относительно недавно (в сентябре 2022 года, если верить открытым источником), но чувствует себя данное предприятие достаточно уверенно. И место расположения у него вполне «козырное» - на Светланской, 108, на месте бывшего цветочного салона «Норита», и внушительный автопарк автомобилей. Ну, и претензии тоже достаточно серьёзные - получить место под свои НТО на самом въезде в Морское кладбище. Администрация, видимо, не очень оценила размах запросов относительно «новой» ритуальной компании, и отказала. И пришлось «Примритуалсервису» «искать правду» в Арбитражном суде Приморского края.

🔴 Кстати, третьим лицом в дело привлекли МБУ «Некрополь». Это муниципальное предприятие с хорошей историей и вполне демократичными ценами на ритуальные услуги во Владивостоке, давно уже вызывает претензии со стороны «частных» компаний. То на «Некрополь» жалобы в УФАС Приморья подают за «монополизацию» похоронного рынка, то бывшие ритуальные агенты «Некрополя» создают собственные предприятия, используя опыт и наработки этого муниципального предприятия.
🔴 Правда, в деле №А51-18500/2024, видимо, не получилось создать образ «нарушителя» ни администрации Владивостока, ни МБУ «Некрополь». В действия администрации, как и в действиях МБУ судом не было усмотрено никаких нарушений. Наоборот, АС ПК указал, что администрация действовала строго в рамках закона: ну нельзя ради частного бизнеса жертвовать пешеходной зоной кладбища, как и нельзя ставить объекты там, где имеется риск поражения электротоком.
🔴 В удовлетворении исковых требований «Примритуалсервиса» было отказано. А значит, пока в районе въезда на Морское кладбище Владивостока не появится нового павильончика с резвыми менеджерами и продавцами, где по сходной цене можно приобрести венки, ладанки и другую продукцию «ритуального назначения».
🔴 Если говорить о ситуации вцелом, то во Владивостоке несколько раз в год появляются новые ритуальные компании, чаще всего зарегистрированные, как ИП. Бывшие ритуальные агенты активно «пробуют себя» в роли учредителей и директоров. Преуспеть получается не у всех. Кто-то тихо ликвидирует свою «ипэшечку» или «ооошечку», а кто-то решается идти «судебным путём». Конкуренция на рынке ритуальных услуг Владивостока постоянно обостряется. То врачи «скорой помощи», торгующие информацией о смерти пациентов оказываются в тюрьме по приговору суда, то цена в конкурсах на муниципальные заказы падает втрое. Иногда даже доходит до уголовных дел из-за «11-процентных» «вознаграждений». Но это уже совсем другая история...
 

🌹«Неангельское» поведение»: реклама похоронных услуг во Владивостоке оказалась незаконной и довела до арбитражного суда

⚰️ С индивидуального предпринимателя во Владивостоке взыскивают деньги за демонтаж незаконной рекламы ритуальных услуг

🔴 Незаконная реклама похоронных услуг во Владивостоке закончилась тем, что рекламная конструкция ритуальной компании была демонтирована силами городских властей, а с индивидуального предпринимателя, допустившего такое нарушение, через Арбитражный суд Приморского края взысканы деньги за демонтаж и хранение этой конструкции.
🔴 Как следует из материалов дела №А51-14860/2024, размещённых на сайте Арбитражного суда Приморского края (АС ПК), в суд обратилась администрация города Владивостока к индивидуальному предпринимателю Зюзину Андрею Александровичу (ИНН 253812605901, ОГРН 320253600041788) о взыскании расходов, понесённых в связи с демонтажом рекламных конструкций, в размере 11 тысяч 226 руб., а также расходов, понесённых в связи с хранением рекламных конструкций, на сумму 1 тысяча 625 руб. Администрация Владивостока в суд явилась, а вот представители ИП Зюзин - нет.
🔴 Управлением наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока в рамках осуществления мониторинга мест установки и эксплуатации рекламных конструкций на предмет выявления нарушений законодательства 13 апреля 2023 года по адресу: г. Владивосток, ул. Спортивная, д. 12, выявлена рекламная конструкция (щитовая установка на здании), установленная с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» - в отсутствие разрешения на её установку и эксплуатацию. Результаты осмотра рекламной конструкции и места её территориального размещения зафиксированы в акте от 17.04.2023 № 19-7-451/рк.
🔴 Рекламная конструкция, указанная в данном акте осмотра, закреплена на здании, имеет плоскостную поверхность, состоит из каркаса и информационного поля, с текстовой информацией «АНГЕЛ»…ПАМЯТНИКИ благоустройство мест захоронения…художественно-гравировальные работы…272-80-08». Конструкция по манере исполнения и содержания направлена на привлечение внимания неопределённого круга лиц к единому объекту рекламирования (городская похоронная служба «Ангел»). Информация о наличии разрешений на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции в Реестре разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отсутствует. В качестве владельца данной рекламной конструкции в акте осмотра от 17.04.2023 № 19-7-451/рк указан ИП Зюзин А.А. (с учётом данных о городской похоронной службе «Ангел», в том числе о месте размещения её филиала).
🔴 Учитывая изложенное, 17 апреля 2023 года начальником управления наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока ответчику выдано предписание № 309/рк об удалении информации, размещённой на указанной рекламной конструкции, в течение трёх дней со дня выдачи предписания, а также об осуществлении демонтажа рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания. В установленный предписанием от 17.04.2023 № 309/рк срок демонтаж данной рекламной конструкции ответчиком не произведён, что подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудником Управления 25 мая 2023 года. 20 сениября 2023 года проведено заседание комиссии по демонтажу рекламных конструкций и вывесок, удалению самовольно размещаемых афиш, плакатов, объявлений, агитационных материалов, расположенных на территории Владивостокского городского округа. Согласно протоколу заседания данной комиссии от 20.09.2023 № 61, принято решение демонтировать рекламные конструкции и вывески, установленные и эксплуатируемые в нарушение требований законодательства, в том числе указанную рекламную конструкцию по адресу: г. Владивосток, ул. Спортивная, д. 12.
🔴 Демонтаж этой рекламной конструкции был произведён за счёт средств бюджета Владивостокского городского округа силами МБУ «Содержание городских территорий» в ночное время. Материалы демонтажа и иное имущество от сноса направлены на временное хранение по адресу: г. Владивосток, ул. Добровольского, 20.

20 октября 2023 года был составлен акт о демонтаже данной рекламной конструкции. Из материалов дела следует, что стоимость работ по демонтажу в ночное время рекламной конструкции с вывозом к месту хранения составила 11 тысяч 226 руб. Стоимость хранения демонтированной рекламной конструкции составила 1 тысячу 625 руб.
🔴 В связи с этим, администрацией г. Владивостока в адрес ИП Зюзина А.А., как владельца рекламной конструкции, направлено требование от 14.12.2023 № 19/34469- исх о возмещении расходов, понесённых в связи с демонтажом и хранением рекламной конструкции, с разъяснением порядка возврата демонтированной конструкции. Оставление ответчиком данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации города Владивостока в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, посчитал исковые требования администрации Владивостока подлежащими удовлетворению в полном объёме.
🔴 Теперь с «Ангела» (ИП Зюзин А.А.) эти деньги будут взысканы в бюджет города Владивостока после вступления решения в законную силу.