Telegram Group & Telegram Channel
Ошибка как фактор успеха

Продолжая вчерашнее обсуждение – рассказ о системе здравоохранения, родившейся в результате методической ошибки. Когда говорят о системе здравоохранения России, особенно в публичном поле, в качестве негативного или позитивного примера любят приводить то Германию, то США, то Японию, реже – Францию или Швейцарию. Вместе с тем, у российской медицины есть ближайший структурный родственник, с которыми как минимум дважды – в 1945-48 и на протяжении 1990-2000х годов происходил интенсивный «обмен стратегиями». Речь идёт о британской Национальной системе здравоохранения – NHS.

Идеологом её создания был экономист, социолог и социалист Уильям Беверидж, игравший значимую роль в лейбористском правительстве Клемента Эттли. Создавая в послевоенные годы NHS, Беверидж был уверен (и сумел убедить парламент) в том, что значимая часть больных представляет собой «накопленный» контингент, который начнёт сокращаться при наличии доступа к эффективной медицинской помощи. Действительность, однако, оказалась другой и лучше всего её сумел описать в 1983 году Рудольф Кляйн, обсуждая причины последовавшего разгона бюджетов, написал следующее (в моём вольном переводе):

«Даже в случае… успешного внедрения программ профилактики, сам их успех в обеспечении долголетия создаст новые потребности в облегчении хронических заболеваний старшего возраста. Иными словами, никакие политические решения не могут обеспечить людям безболезненной смерти в возрасте восьмидесяти лет без каких-либо предшествующих проблем со здоровьем».

Таким образом, эффективность современных систем здравоохранения (связанная как с фактом их наличия, так и с общим ростом уровня здравоохранения и уровня жизни, а также с мерами общественного здоровья) неизбежно диктует рост расходов на них, и если государство выбрало себе роль полного гаранта в этой системе, оно неизбежно сталкивается с необходимостью соответствующей приоритезации. С 1949 по 2005 год государственные расходы на здравоохранение в Великобритании выросли в абсолютных цифрах в 9 раз (с учётом заметного сокращения населения в ходе деколонизации), а в доле по ВВП – вдвое, с 3,46 до 7,71%.

Не являясь ни первой, ни самой лучшей системой оказания медицинской помощи, NHS регулярно занимает, тем не менее, более важное место в опросах мнений британцев о британских институтах, чем королева, BBC или парламент.



group-telegram.com/orgzdravrus/121
Create:
Last Update:

Ошибка как фактор успеха

Продолжая вчерашнее обсуждение – рассказ о системе здравоохранения, родившейся в результате методической ошибки. Когда говорят о системе здравоохранения России, особенно в публичном поле, в качестве негативного или позитивного примера любят приводить то Германию, то США, то Японию, реже – Францию или Швейцарию. Вместе с тем, у российской медицины есть ближайший структурный родственник, с которыми как минимум дважды – в 1945-48 и на протяжении 1990-2000х годов происходил интенсивный «обмен стратегиями». Речь идёт о британской Национальной системе здравоохранения – NHS.

Идеологом её создания был экономист, социолог и социалист Уильям Беверидж, игравший значимую роль в лейбористском правительстве Клемента Эттли. Создавая в послевоенные годы NHS, Беверидж был уверен (и сумел убедить парламент) в том, что значимая часть больных представляет собой «накопленный» контингент, который начнёт сокращаться при наличии доступа к эффективной медицинской помощи. Действительность, однако, оказалась другой и лучше всего её сумел описать в 1983 году Рудольф Кляйн, обсуждая причины последовавшего разгона бюджетов, написал следующее (в моём вольном переводе):

«Даже в случае… успешного внедрения программ профилактики, сам их успех в обеспечении долголетия создаст новые потребности в облегчении хронических заболеваний старшего возраста. Иными словами, никакие политические решения не могут обеспечить людям безболезненной смерти в возрасте восьмидесяти лет без каких-либо предшествующих проблем со здоровьем».

Таким образом, эффективность современных систем здравоохранения (связанная как с фактом их наличия, так и с общим ростом уровня здравоохранения и уровня жизни, а также с мерами общественного здоровья) неизбежно диктует рост расходов на них, и если государство выбрало себе роль полного гаранта в этой системе, оно неизбежно сталкивается с необходимостью соответствующей приоритезации. С 1949 по 2005 год государственные расходы на здравоохранение в Великобритании выросли в абсолютных цифрах в 9 раз (с учётом заметного сокращения населения в ходе деколонизации), а в доле по ВВП – вдвое, с 3,46 до 7,71%.

Не являясь ни первой, ни самой лучшей системой оказания медицинской помощи, NHS регулярно занимает, тем не менее, более важное место в опросах мнений британцев о британских институтах, чем королева, BBC или парламент.

BY Субъективный оргздрав




Share with your friend now:
group-telegram.com/orgzdravrus/121

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. I want a secure messaging app, should I use Telegram? "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon."
from us


Telegram Субъективный оргздрав
FROM American