Субъективный оргздрав

На что тратит здравоохранение

В предыдущем посте мы в самом первом приближении посмотрели на то, где именно помещается здравоохранение относительно показателей здоровья населения. Теперь рассмотрим вкратце ресурсную часть, а именно - инвестиции в отдельные компоненты. Для этого сразу следует оговориться. что в структуре этих инвестиций зачастую присутствует некоторое смешение между затратами на оказание помощи и описанными в предыдущем посте затратами на организацию межсекторального взаимодействия и продвижение здоровья (health advocacy, термин, которому так и не придумали акдеватный перевод), но в данном случае мы акцентируемся именно на лечебно-профилактическом компоненте.

Первый вопрос, который появляется в этой связи - а что из себя представляют эти компоненты и как их правильно описывать? К примеру, считать ли хирургическую помощь отдельным компонентом, или разделять согласно условиям оказания медицинской помощи - амбулаторную хирургию в первичную специализированную помощь, стационарную - в специализированную, в том числе высокотехнологичную? В целях максимальной гомогенизации данных между различными источниками я решил выбрать нозологический подход, т.е. группировки расходов, ассоциированных с диагнозами конкретных заболеваний и состояний. Рассмотрены лишь топ-3 нозологических групп бремени болезни в странах со средневысоким и высоким уровнем доходов.

Отражая риски смерти, потери трудоспособности и качества жизни, кардиологическая помощь в большинстве развитых стран занимает первое место по затратам, Кардиологические затраты варьируют для европейских стран от 6% (Дания) до 19% (Венгрия), в США составляют 12%, в России порядка 6% (от совокупности федерального бюджета здравоохранения и доходов ТФОМСа, пример за 2022й год).

Онкологическая онкологическая помощь находится на уверенном втором месте. В России на неё приходится 8% затрат (по аналогичному выше механизму расчёта), в США на неё приходится 7% общей структуры затрат, в Европе показатель варьирует от 3,7% в Швеции до 7,1% в Венгрии.

Парадоксальная ситуация складывается с заболеваниями опорно-двигательного аппарата. Будучи третьей по значимости потерь DALY нозологической группой, они, тем не менее, занимают в США первое место по расходам, которые достигают 17,8% общей структуры. В странах Европы показатели более сбалансированы, но всё равно занимают первое место или занимают его - в Германии 11%, в Ирландии 6%; в Великобритании эта статья расходов третья - но после вырвавшихся вперёд диабета и болезней дыхательной системы. Для России опубликованных данных мне найти не удалось - впрочем, как видно из разброса по годам и показателям, отсутствие конкретных данных - скорее правило, чем исключение, как уже упоминалось в прошлогоднем посте, хорошая доступность государственной статистики - скорее исключение, чем правило.


Ключевые выводы, которые можно сделать из этих разнесённых по времени системе показателей я бы структурировал следующим образом:
1. Затраты систем здравоохранения по отдельным профилям крайне вариабельны
2. Поскольку лишь для редких заболеваний в пределах стран одной группы доходов можно ожидать кратных различий в заболеваемости, эти вариации в большей степени объясняются структурными особенностями систем здравоохранения.
3. Среди факторов, которые могут влиять на эти показатели в части систем здравоохранения, можно перечислить как минимум:
- различия в оценке общего бюджета здравоохранения (учитывая его синтетический характер)
- различиях в стоимости труда (более значительные) и стоимости медикаментов, расходных материалов и технического обслуживания (менее значительные)
- различия в отнесении затрат к одной из нозологических групп
- различия в способе оценки (государственные регистры, экспертная оценка, академический сбор статистик и т.д.)

Прекрасный обзор этой вариабельности даёт, к примеру, отчёт ОЭСР, посвящённый различиям в национальных системах финансирования.

4. В целом тренды затрат на основные нозологии соответствуют по масштабам бремени болезни, связанному с этой нозологией.

Telegram

Субъективный оргздрав

За что отвечает здравоохранение

Вопрос, на который порой с трудом отвечают и весьма высокопоставленные организаторы. Существует массовая уверенность в том, что здравоохранение - главный ответственный за показатели здоровья населения, как поработала медицина…

www.group-telegram.com/us/orgzdravrus.com/290

1.0K viewsedited  Jan 3 at 10:10

На что тратит здравоохранение

В предыдущем посте мы в самом первом приближении посмотрели на то, где именно помещается здравоохранение относительно показателей здоровья населения. Теперь рассмотрим вкратце ресурсную часть, а именно - инвестиции в отдельные компоненты. Для этого сразу следует оговориться. что в структуре этих инвестиций зачастую присутствует некоторое смешение между затратами на оказание помощи и описанными в предыдущем посте затратами на организацию межсекторального взаимодействия и продвижение здоровья (health advocacy, термин, которому так и не придумали акдеватный перевод), но в данном случае мы акцентируемся именно на лечебно-профилактическом компоненте.

Первый вопрос, который появляется в этой связи - а что из себя представляют эти компоненты и как их правильно описывать? К примеру, считать ли хирургическую помощь отдельным компонентом, или разделять согласно условиям оказания медицинской помощи - амбулаторную хирургию в первичную специализированную помощь, стационарную - в специализированную, в том числе высокотехнологичную? В целях максимальной гомогенизации данных между различными источниками я решил выбрать нозологический подход, т.е. группировки расходов, ассоциированных с диагнозами конкретных заболеваний и состояний. Рассмотрены лишь топ-3 нозологических групп бремени болезни в странах со средневысоким и высоким уровнем доходов.

Отражая риски смерти, потери трудоспособности и качества жизни, кардиологическая помощь в большинстве развитых стран занимает первое место по затратам, Кардиологические затраты варьируют для европейских стран от 6% (Дания) до 19% (Венгрия), в США составляют 12%, в России порядка 6% (от совокупности федерального бюджета здравоохранения и доходов ТФОМСа, пример за 2022й год).

Онкологическая онкологическая помощь находится на уверенном втором месте. В России на неё приходится 8% затрат (по аналогичному выше механизму расчёта), в США на неё приходится 7% общей структуры затрат, в Европе показатель варьирует от 3,7% в Швеции до 7,1% в Венгрии.

Парадоксальная ситуация складывается с заболеваниями опорно-двигательного аппарата. Будучи третьей по значимости потерь DALY нозологической группой, они, тем не менее, занимают в США первое место по расходам, которые достигают 17,8% общей структуры. В странах Европы показатели более сбалансированы, но всё равно занимают первое место или занимают его - в Германии 11%, в Ирландии 6%; в Великобритании эта статья расходов третья - но после вырвавшихся вперёд диабета и болезней дыхательной системы. Для России опубликованных данных мне найти не удалось - впрочем, как видно из разброса по годам и показателям, отсутствие конкретных данных - скорее правило, чем исключение, как уже упоминалось в прошлогоднем посте, хорошая доступность государственной статистики - скорее исключение, чем правило.


Ключевые выводы, которые можно сделать из этих разнесённых по времени системе показателей я бы структурировал следующим образом:
1. Затраты систем здравоохранения по отдельным профилям крайне вариабельны
2. Поскольку лишь для редких заболеваний в пределах стран одной группы доходов можно ожидать кратных различий в заболеваемости, эти вариации в большей степени объясняются структурными особенностями систем здравоохранения.
3. Среди факторов, которые могут влиять на эти показатели в части систем здравоохранения, можно перечислить как минимум:
- различия в оценке общего бюджета здравоохранения (учитывая его синтетический характер)
- различиях в стоимости труда (более значительные) и стоимости медикаментов, расходных материалов и технического обслуживания (менее значительные)
- различия в отнесении затрат к одной из нозологических групп
- различия в способе оценки (государственные регистры, экспертная оценка, академический сбор статистик и т.д.)

Прекрасный обзор этой вариабельности даёт, к примеру, отчёт ОЭСР, посвящённый различиям в национальных системах финансирования.

4. В целом тренды затрат на основные нозологии соответствуют по масштабам бремени болезни, связанному с этой нозологией.

BY Субъективный оргздрав