МинЭк считает, что истец не уверен в своих доводах

Прокурор считает, что позицию ответчика нужно изучить подробнее

Прокурор не очень понимает необходимость закрытого заседания. Считает, что можно рассмотреть данный вопрос позднее

Идёт совещание суда на месте

Суд: вопросы об отложении и о закрытом заседании будут рассмотрены позже

Прокурор по объединению дел не возражает. Судьи ушли в совещательную комнату

Суд - дела объединить

Отложение - 26 марта в 14:00

Судья просит присылать позиции заблаговременно, иное считает некорректно и неэтично в отношении сторон и суда

Заседание закрыто

Как я понял из реплик представителя ФНС (документов от них не видел), вероятно в документах под грифом ДСП поручение Президента сделать рейтинг АУ. Вот мол и сделали. Вероятно линия защиты будет такой.

Верховный Cуд рассмотрел претензии АУ к балльному рейтингу ФНС

Сегодня ВС РФ провел первое заседание по административному иску АУ Евгения Семченко, оспаривающего положения о порядке начисления баллов результативности для АУ, утверждаемых в делах о банкротстве, возбужденных по заявлению уполномоченного органа. Спорные нормы были введены постановлением Правительства РФ от 22 мая 2024 года № 634 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257». По итогам заседания суд объединил жалобу Семченко с иском Анатолия Баранова, который просит признать недействующим постановление Правительства РФ от 22 мая 2024 года № 634 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257». Следующее заседание по делу двух управляющих назначено на 26 марта 2025 года в 14:00.

В заседании участвовал широкий круг лиц — прокурор, шесть представителей ФНС и представитель Минэкономразвития, не считая самого истца Семченко. В своем иске АУ Евгений Семченко указывает, что балльная система, утвержденная постановлением Правительства РФ для оценки результативности АУ, страдает необъективностью, носит дискриминационный характер и во многом не зависит от действий самих управляющих. Фактически новые правила ставят управляющего перед дилеммой: либо гнаться за баллами в ущерб интересам кредиторов и качеству процедуры, либо добросовестно исполнять обязанности по оспариванию подозрительных сделок и привлечению бенефициаров к ответственности, что обычно занимает более 18 месяцев.

Подробнее: PROбанкротство

ВС разъяснил критерии привлечения управляющего к ответственности за выбытие имущества

В 2016 году общество «КраснодарФинСтрой» заключило договоры долевого участия с Заремой Лямкиной, Сусанной Хаджибиековой и Муратом Схашком о передаче им нежилых помещений в строящемся доме. В 2018 году в отношении общества «КраснодарФинСтрой» было возбуждено дело о банкротстве, КУ утвержден Владимир Константинов. В 2019 году суд общей юрисдикции удовлетворил требования дольщиков о передаче помещений, в октябре 2019 года за ними было зарегистрировано право собственности. В декабре 2019 года дом ввели в эксплуатацию. В 2023 году новый КУ Максим Ключников обратился в суд с заявлением о взыскании с Владимира Константинова убытков в размере 9,2 млн рублей.

Суды трех инстанций удовлетворили заявление, указав, что Константинов не обжаловал решения суда общей юрисдикции и не предотвратил выбытие имущества из конкурсной массы. Константинов подал кассационную жалобу в ВС, указав, что решения суда общей юрисдикции не подлежали исполнению, так как право собственности было зарегистрировано до ввода дома в эксплуатацию и требования дольщиков должны быть трансформированы из натуральных в денежные. Судья ВС Е.С. Корнелюк сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и отказала в удовлетворении заявленных к АУ требований.

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кстати, данный заголовок был согласован с глав.редом Закон.ру до публикации 😜
Деньги - зло, ФНС - обитель зла (с)
А лучшее средство борьбы со злом - это смех. "Гарри Поттера" все ж читали? 🧐

- Михаил Ибграмович, разрешите...
- Я Вас не знаю! *спешно уходит*
Такой диалог сегодня состоялся после заседания в ВС.

Конечно, господин Бештоев меня не знает 😁
1. В 2017 году в Минэк пришло поручение вице-президента провести консультации по законопроекту о понижении вознаграждения АУ с Федерацией независимых профсоюзов России (ФНПР). Выполнять не хотелось, но отказать было сложно. А от ФНПР пришёл Доценко 😁
Михаил Ибрагимович со смаком рассуждал, что АУ не может зарабатывать много, не может АУ просто повезти... В одном лишь со мной согласился - нельзя законопроектом ретроспективную силу придавать. Ранее эту позицию отстоял в ВС - Определение от 17.05.2017 по делу № А41-52145/2015.
В итоге законопроект был снят с рассмотрения.

2. В 2018 году господин Бештоев активно продвигал "законопроект Скрипичникова". За что получил от меня жалобу о возможной коррупции.
Есть мнение, что жалоба была подана зря... Но во всяком случае законопроект с рассмотрения был снят.

3. В 2019 году на заседании в Правительстве Российской трехсторонней комиссии Михаил Ибрагимович рассказывал концепцию иного законопроекта. И получил от меня вопрос: "Концепция красивая, но вот как она отражена в тексте законопроекта?" В ответ лишь неловкое молчание...

4. Сейчас ФНС и Минэк активно двигают тему е-баллов. Мы сопротивляемся. Показываем концептуальный абсурд придуманной системы.

Поэтому, конечно, Михаил Ибрагимович меня не знает и общаться не хочет. Ну это его дело.
А мораль сей басни - не критикуйте чиновников от Минэка. Они нежные 😂

Несмотря на развитие судебной практики и общего усиления «прокредиторского» подхода в рамках дел о банкротстве, до сих пор можно установить правовые изъяны как законодательства, так и его толкования судами, которые позволяют в условиях формального соблюдения закона совершать действия, направленные на исключение имущества из конкурсной массы. На текущее формальное отношение судов к возможности признания общими обязательствами субсидиарной ответственности одного из супругов обращает внимание Антон Постильга.

Читать

ВС напомнил о правилах зачета в банкротстве
Незадолго до банкротства аффилированные в прошлом фирмы зачли друг другу несколько обязательств. Суды не смогли прийти к единому мнению о том, законны ли такие сделки. Экономколлегия решила, что этого недостаточно, чтобы признать соглашение недействительным.
https://pravo.ru/news/257158/

Кассация: АУ должен сам истребовать изъятые документы, а не привлекать КДЛ к субсидиарке

В 2009 году руководитель общество «АДВ-ТВ» Андрей Марков был осужден за мошенничество и освобожден условно-досрочно в 2011 году. В 2024-м общество «АДВ-ТВ» было признано банкротом. КУ Николай Савченко обратился в суд с заявлением о привлечении Маркова к субсидиарной ответственности за непередачу документов. Суд первой инстанции отказал, посчитав, что документы были изъяты в ходе следственных действий в 2009 году. Но апелляционный суд отменил это определение, указав на недоказанность изъятия и непринятие мер по восстановлению документации.

Марков обратился с кассационной жалобой в суд округа, который отменил постановление апелляционного суда, указав, что изъятие документов подтверждено вступившим в силу судебным актом, а управляющий не обращался за содействием в получении документов и не доказал влияние их отсутствия на формирование конкурсной массы.

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

142 Определения СКЭС ВС РФ по банкротству за 2024 год. Ниже публикуется соответствующий перечень с распределением по рубрикам (реквизиты)