Госсекретарь США Марко Рубио в недавнем интервью признал невозможность дальнейшей гегемонии США и необходимость вернуться к многополярному миру.
〰️Аналитики увидели в его откровении много параллелей с Мюнхенской речью Владимира Путина 2007 года, которая стала сенсационной в контексте отношений России с Западом. Марко Рубио фактически согласен с тезисами нашего президента.
🗣После окончания Холодной войны США остались единственной сверхдержавой в мире и приняли на себя роль губернатора планеты, стараясь решить каждую проблему. Это аномалия. Ненормально, что в мире однополярная власть. Эта неадекватная ситуация сложилась по итогам Холодной войны. Но мы в итоге возвращаемся к многополярному миру, в разных частях которого присутствуют великие державы. Традиционно каждая страна борется за свои национальные интересы: Китай за интересы Китая, Россия за интересы России. Соединённым Штатам следует поступать также и поставить в приоритет национальные интересы США. Если в чём-то наши взгляды расходятся, вступает дипломатия, которая нацелена, в первую очередь, на то, чтобы не допустить глобальных конфликтов. Сейчас в мире несколько сил, которые способны уничтожить жизнь на Земле. Мы должны этого избежать.
Таким образом, он признал: гегемония США более невозможна, потому что другие великие державы способны с оружием в руках отстаивать свои интересы, и США будут вынуждены считаться с этим. ▪️Тем не менее, Рубио упомянул о необходимости сдерживания Китая и России, а также "бандитских стран" Ирана и Северной Кореи.
❗️И есть ещё момент с теми самыми национальными интересами США. Все преступления, которые США совершили, они совершили под лозунгами либо спасения демократии (больше характерно для Демократов), либо защиты интересов США(а так обычно оправдываются Республиканцы). В конце прошлого года в 📰Foreign Affairs указывали на то, что понятие "интересы США" весьма обширное до абсурда и его содержание никак не регламентировано. Идеологи Госдепа, каждый согласно своему видению, включили туда сотни статей, в которых можно найти всё от уровня загрязнения рек в США до медийной осведомлённости киргизских подростков. Почитав цели и задачи американской политики, можно сделать вывод, что в сферу интересов США попадают абсолютно все процессы на планете, даже нейтральные, а любое расхождение с желаемым для США статусом-кво является угрозой национальной безопасности. Если бы администрация Трампа провела тщательный аудит своих национальных приоритетов, а Марко Рубио выступил с докладом, где объяснил, что именно они расценивают как свои национальные интересы, было бы убедительнее. А так пока нельзя сказать, что США взяли какой-либо радикально новый курс в международных отношениях. Можно продолжать списывать всё на национальные интересы.
❗️Что думаете:🤔 американская администрация в кои то веки в адеквате и готова строить свою политику на принципах уважения❓ или же Родина маркетинга столкнулась с неизбежностью и решила оседлать геополитический тренд❓
Госсекретарь США Марко Рубио в недавнем интервью признал невозможность дальнейшей гегемонии США и необходимость вернуться к многополярному миру.
〰️Аналитики увидели в его откровении много параллелей с Мюнхенской речью Владимира Путина 2007 года, которая стала сенсационной в контексте отношений России с Западом. Марко Рубио фактически согласен с тезисами нашего президента.
🗣После окончания Холодной войны США остались единственной сверхдержавой в мире и приняли на себя роль губернатора планеты, стараясь решить каждую проблему. Это аномалия. Ненормально, что в мире однополярная власть. Эта неадекватная ситуация сложилась по итогам Холодной войны. Но мы в итоге возвращаемся к многополярному миру, в разных частях которого присутствуют великие державы. Традиционно каждая страна борется за свои национальные интересы: Китай за интересы Китая, Россия за интересы России. Соединённым Штатам следует поступать также и поставить в приоритет национальные интересы США. Если в чём-то наши взгляды расходятся, вступает дипломатия, которая нацелена, в первую очередь, на то, чтобы не допустить глобальных конфликтов. Сейчас в мире несколько сил, которые способны уничтожить жизнь на Земле. Мы должны этого избежать.
Таким образом, он признал: гегемония США более невозможна, потому что другие великие державы способны с оружием в руках отстаивать свои интересы, и США будут вынуждены считаться с этим. ▪️Тем не менее, Рубио упомянул о необходимости сдерживания Китая и России, а также "бандитских стран" Ирана и Северной Кореи.
❗️И есть ещё момент с теми самыми национальными интересами США. Все преступления, которые США совершили, они совершили под лозунгами либо спасения демократии (больше характерно для Демократов), либо защиты интересов США(а так обычно оправдываются Республиканцы). В конце прошлого года в 📰Foreign Affairs указывали на то, что понятие "интересы США" весьма обширное до абсурда и его содержание никак не регламентировано. Идеологи Госдепа, каждый согласно своему видению, включили туда сотни статей, в которых можно найти всё от уровня загрязнения рек в США до медийной осведомлённости киргизских подростков. Почитав цели и задачи американской политики, можно сделать вывод, что в сферу интересов США попадают абсолютно все процессы на планете, даже нейтральные, а любое расхождение с желаемым для США статусом-кво является угрозой национальной безопасности. Если бы администрация Трампа провела тщательный аудит своих национальных приоритетов, а Марко Рубио выступил с докладом, где объяснил, что именно они расценивают как свои национальные интересы, было бы убедительнее. А так пока нельзя сказать, что США взяли какой-либо радикально новый курс в международных отношениях. Можно продолжать списывать всё на национальные интересы.
❗️Что думаете:🤔 американская администрация в кои то веки в адеквате и готова строить свою политику на принципах уважения❓ или же Родина маркетинга столкнулась с неизбежностью и решила оседлать геополитический тренд❓
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from us
