Нельзя справиться с тем что не летает или летает вдоль своих западных границ и выполняющие роль ПВО против шахидов😂😂

На саммите НАТО не станут обещать Украине и Грузии членство в альянсе — The Guardian

Макет нового облика перспективного 152-мм САО демонстрируют В.В. Стешов, С.А. Маев, В.А Шаров, А.Н. Платонов, В.А. Педченко.

Рядом с 152-мм баллистической установкой на базе СП 2С5: Н.А. Куракин, А.П. Лисинский, А.В. Топорин, М.С. Иванов, А.А. Троицкий, С.Н. Казаков, С.А. Маев, А.Н. Платонов

К моменту развала СССР наиболее далеко продвинулись работы по танку «объект 477» в Харьковском конструкторском бюро транспортного машиностроения под руководством главного конструктора Николая Александровича Шомина. В 1989-1990 годах эта машина уже подходила к этапу государственных испытаний. Однако она имела массу различных недостатков, как «традиционных», характерных для школы танкостроения, выросшей на компоновке Т-64, так и «нетрадиционных», обусловленных уже новой компоновкой. Во-первых, харьковчане оставили на «объекте 477» ходовую часть, принципиально аналогичную ходовой части танка Т-64. Между тем, эта ходовая часть ГАБТУ была признана неудачной и ранее была изменена и в танках Т-72 и Т-80 (также Т-80УД разработки ХКБМ). Во-вторых, в «объекте 477» была применена кинематически очень сложная схема подачи боеприпасов механизмом заряжания к пушке. Протяженность подачи боеприпаса из самой дальней позиции составляла около семи метров, причем на этом пути боеприпас проходил четыре эволюции в различных плоскостях. Тем самым в кон-струкцию изначально закладывалась низкая надежность механизма заряжания. В-третьих, могущество действия унитарных боеприпасов пушки «объекта 477» не удовлетворяло современным требованиям. Четвертым из принципиальных не достатков, но главным по важности, стала компоновка, в которой сохранилось совмещение экипажа, боевого комплекта, топлива и жизненно важных агрегатов в одном объеме.
Я в то время был заместителем Главнокомандующего Сухопутными войсками по вооружению (С.А.Маев) и, встретившись с Н.А. Шоминым, задал ему вопрос по «объекту 477»: «Так это новая машина или дальнейшая модернизация Т-64? » Николай Александрович тогда обиделся, но ведь, по сути, я был прав: качественно новых свойств по сравнению с Т-64 «объект 477» не имел. Изменить что-либо радикально в нем было невозможно в виду порочности самой компоновки. Огромная заслуга УКБТМ в том, что оно не пошло по более легкому пути доработки и улучшения конструкций имеющихся опытных танков, а занялось созданием танка другой компоновки, принципиально другой структурной схемы.