This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вчера на концерте Show me a Dinosaur резко ощутила, что так же как раньше уже не будет, но и заново воссоздать ощущения прошлого не получится. Естественным ощущается «я», родившееся в прошлом и измененное сегодняшней реальностью. Не знаю, как сказать это точнее.
Вроде бы просто и очевидно, но музыкальные слои дали это почувствовать по-новому.
Пост-роковая мечтательная мелодичность затягивает в ностальгию и желание «вернуть мой 2012-й», но через пару минут тяжелые рифы и скримо возвращают нас в 2025 и уже не отпускают обратно, напоминая, что «навсегда мы остаемся здесь», какая бы цифра не была на календаре.
Именно это – материальное – наслоение прошлого и настоящего я пытаюсь выразить, переделывая одежду. Новое, даже с «актуализированным дизайном» не сохраняет, а перезаписывает.
Вроде бы просто и очевидно, но музыкальные слои дали это почувствовать по-новому.
Пост-роковая мечтательная мелодичность затягивает в ностальгию и желание «вернуть мой 2012-й», но через пару минут тяжелые рифы и скримо возвращают нас в 2025 и уже не отпускают обратно, напоминая, что «навсегда мы остаемся здесь», какая бы цифра не была на календаре.
Именно это – материальное – наслоение прошлого и настоящего я пытаюсь выразить, переделывая одежду. Новое, даже с «актуализированным дизайном» не сохраняет, а перезаписывает.
Более осмысленный контент
Послезавтра конференция Теории моды в центре Гиляровского, на которую еще можно зарегистрироваться, а в начале апреля — 9-11 числа — пройдет традиционная конференция, организованная Аспирантской школой по искусству и дизайну НИУ ВШЭ «Теории и практики искусства и дизайна».
10 апреля — супер программа, потому что секция, связанная с модой в этом году совмещена с дискуссиями, посвященным художественным исследованиям. Дискуссии две: на первой обсудим перспективы practice based исследований в моде (то, как я пишу диссертацию), дизайне и искусстве, а вторая — совместная дискуссия нашей конференции и конференции «Векторы» (которая проходит в эти же дни) о перспективах художественного исследования в разрезе преподавания.
В другие дни: современное искусство, медиа, фотографии, сауна, аи в искусстве и тд.
Регистрируйтесь и приходите слушать, участвовать и обсуждать. Научный движ 💥
Послезавтра конференция Теории моды в центре Гиляровского, на которую еще можно зарегистрироваться, а в начале апреля — 9-11 числа — пройдет традиционная конференция, организованная Аспирантской школой по искусству и дизайну НИУ ВШЭ «Теории и практики искусства и дизайна».
10 апреля — супер программа, потому что секция, связанная с модой в этом году совмещена с дискуссиями, посвященным художественным исследованиям. Дискуссии две: на первой обсудим перспективы practice based исследований в моде (то, как я пишу диссертацию), дизайне и искусстве, а вторая — совместная дискуссия нашей конференции и конференции «Векторы» (которая проходит в эти же дни) о перспективах художественного исследования в разрезе преподавания.
В другие дни: современное искусство, медиа, фотографии, сауна, аи в искусстве и тд.
Регистрируйтесь и приходите слушать, участвовать и обсуждать. Научный движ 💥
Прокомментирую пост про «архив / ноунейм секонд хенд».
Под «архивом» я имею ввиду общее увлечение предметами из прошлых коллекций авангардных, крупных, независимых, любых «брендов». Такая одежда все больше растет в цене, и ценообразование не всегда поддается какой-либо логике, связанной с годом выпуска, линией, редкостью, качеством модели. Многие продавцы пытаются заработать на фоне интереса к архивам, а покупатели в первую очередь реагируют на бренд, а уже потом на дизайн и сочетаемость вещи с остальным гардеробом. Тем более вещь из «архива», если мы не говорим об эксклюзиве, часто все-таки дешевле моделей из новых коллекций. Было, проходили.
Не случайно, в примере именно Dries Van Noten, модели которого на первый взгляд вписываются в мой гардероб, и три вещи были куплены, признаться, за любовь к нему. Ладно, одна в Антверпене и радует теперь мою подругу. Но две другие с Авито — перепроданы (что важно: по цене не ниже покупки).
Конечно, это не значит, что архивный поворот плох. Такое внимание к не новой одежде — это огромный прорыв для индустрии, сдвиг парадигмы «нового как вновь созданного» к «новому как вернувшемуся из прошлого». Дальше каждый сам для себя решает, какую сумму готов тратить на одежду, и какими ценностями наполнять собственный шкаф.
Именно ценностями, которые стали не менее важны, чем дизайн. «Сила бренда», которую дизайнеры научились развивать и использовать любыми способами, так велика, что за инфлюенсерами, коллаборациями, бренд-медиа, красивыми интерьерами и книжными клубами часто теряется одежда. При этом черное платье остается тем же черным платьем, не важно, Dris van Noten это, Zara или никому неизвестная марка из 90-х.
Последняя проигрывает перед «брендами» тем, что уже не может использовать силу сторителлинга и коммьюнити-маркетинга, чтобы продать нам свою одежду. Просто потому что больше не существует.
При этом хуже ее это не делает: она уже сшита, адекватна моим запросам к качеству и подходит к моему гардеробу. А сторителлинг я и сама себе придумаю.
Настроить режим зрения на «одежду и себя в этой одежде», а не на «бренд и себя в бренде» кажется еще одним важным шагом к тому, чтобы заметить, как много уже в мире прекрасной одежды, и перестать каждую весну шить, повторяя как мантру слова Левитанского. Ведь пока новое «будет носиться», брендам «следует шить».
Под «архивом» я имею ввиду общее увлечение предметами из прошлых коллекций авангардных, крупных, независимых, любых «брендов». Такая одежда все больше растет в цене, и ценообразование не всегда поддается какой-либо логике, связанной с годом выпуска, линией, редкостью, качеством модели. Многие продавцы пытаются заработать на фоне интереса к архивам, а покупатели в первую очередь реагируют на бренд, а уже потом на дизайн и сочетаемость вещи с остальным гардеробом. Тем более вещь из «архива», если мы не говорим об эксклюзиве, часто все-таки дешевле моделей из новых коллекций. Было, проходили.
Не случайно, в примере именно Dries Van Noten, модели которого на первый взгляд вписываются в мой гардероб, и три вещи были куплены, признаться, за любовь к нему. Ладно, одна в Антверпене и радует теперь мою подругу. Но две другие с Авито — перепроданы (что важно: по цене не ниже покупки).
Конечно, это не значит, что архивный поворот плох. Такое внимание к не новой одежде — это огромный прорыв для индустрии, сдвиг парадигмы «нового как вновь созданного» к «новому как вернувшемуся из прошлого». Дальше каждый сам для себя решает, какую сумму готов тратить на одежду, и какими ценностями наполнять собственный шкаф.
Именно ценностями, которые стали не менее важны, чем дизайн. «Сила бренда», которую дизайнеры научились развивать и использовать любыми способами, так велика, что за инфлюенсерами, коллаборациями, бренд-медиа, красивыми интерьерами и книжными клубами часто теряется одежда. При этом черное платье остается тем же черным платьем, не важно, Dris van Noten это, Zara или никому неизвестная марка из 90-х.
Последняя проигрывает перед «брендами» тем, что уже не может использовать силу сторителлинга и коммьюнити-маркетинга, чтобы продать нам свою одежду. Просто потому что больше не существует.
При этом хуже ее это не делает: она уже сшита, адекватна моим запросам к качеству и подходит к моему гардеробу. А сторителлинг я и сама себе придумаю.
Настроить режим зрения на «одежду и себя в этой одежде», а не на «бренд и себя в бренде» кажется еще одним важным шагом к тому, чтобы заметить, как много уже в мире прекрасной одежды, и перестать каждую весну шить, повторяя как мантру слова Левитанского. Ведь пока новое «будет носиться», брендам «следует шить».
Telegram
Озеро одежды
Аналог «хочу/могу» : «архив / ноунейм секонд хенд»
Dries van Noten за 7000₽ / ноунейм шелк за 250₽
Dries van Noten за 7000₽ / ноунейм шелк за 250₽
Гардеробная математика
Утром загрузила образы за прошлую неделю в Whering и добавила коллажи к селфи из календаря. Сейчас в приложении 65 предметов одежды и 25 луков. Из них только 3 я надевала дважды.
Активно использовать приложение я начала в феврале, стараясь не забывать делать фото, если я вышла не просто на почту или вечернюю прогулку. Через пару месяцев становится видно буквально в календаре, как часто я куда-то хожу, и сколько одежды мне для этого нужно.
Аналитические алгоритмы приложения, по-моему, немного хромают и не совсем верно учитывают даты использования и даты добавления луков в календарь. Еще мне не хватает данных по соотношению ношеных вещей с общим объемом гардероба не только за последний месяц, но за 3, 6, год, whatever. Хоть свое приложение делай..
Но в любом случае, когда регулярно добавляешь образы в календарь и отмечаешь на них одежду, даже без специальных графиков становится ясно, что их шкафа носится, а что давно не отмечал.
И начинают бросаться в глаза цифры. 65 предметов всего. 25 образов за 2,5 месяца. 18 вещей не надето ни разу. Даже оставляя пока в стороне вопрос, что делать с неношеной одеждой, можно задуматься, а сколько одежды мне нужно, чтобы разнообразие гардероба удовлетворяло моему образу жизни?
Чтобы сделать предположение, можно разделить год на 2 основных сезона, потому что весной и осенью обычно мы миксуем летние и зимние вещи. Далее высчитать, как часто вы выходите из дома, и с какой периодичностью вам было бы комфортно носить одно и то же. Для каждого из нас эти цифры будут различными.
Думаю, для меня «показатель повторения образа» (хах) равен 1/30, то есть в рамках одного месяца хочется одеваться разнообразно, то есть комфортно надеть один и тот же образ 6 раз за полгода. Не соскучишься.
Специфика деятельности предполагает, что я выхожу из дома не каждый день, а, предположим, 4 раза в неделю, то есть в месяц нужно 16 образов.
Учитывая, что 1 образ это 2 или 3 вещи, то путем несложных вычислений можно посчитать, что для полного разнообразия мне нужно около 50 предметов одежды в сезон (закроем глаза на то, что многие предметы повторяются в разных образах).
Вот они эти 18 вещей, которые лежат даже не потому, что они мне не нравятся, а просто потому что мне больше не нужно.
Утром загрузила образы за прошлую неделю в Whering и добавила коллажи к селфи из календаря. Сейчас в приложении 65 предметов одежды и 25 луков. Из них только 3 я надевала дважды.
Активно использовать приложение я начала в феврале, стараясь не забывать делать фото, если я вышла не просто на почту или вечернюю прогулку. Через пару месяцев становится видно буквально в календаре, как часто я куда-то хожу, и сколько одежды мне для этого нужно.
Аналитические алгоритмы приложения, по-моему, немного хромают и не совсем верно учитывают даты использования и даты добавления луков в календарь. Еще мне не хватает данных по соотношению ношеных вещей с общим объемом гардероба не только за последний месяц, но за 3, 6, год, whatever. Хоть свое приложение делай..
Но в любом случае, когда регулярно добавляешь образы в календарь и отмечаешь на них одежду, даже без специальных графиков становится ясно, что их шкафа носится, а что давно не отмечал.
И начинают бросаться в глаза цифры. 65 предметов всего. 25 образов за 2,5 месяца. 18 вещей не надето ни разу. Даже оставляя пока в стороне вопрос, что делать с неношеной одеждой, можно задуматься, а сколько одежды мне нужно, чтобы разнообразие гардероба удовлетворяло моему образу жизни?
Чтобы сделать предположение, можно разделить год на 2 основных сезона, потому что весной и осенью обычно мы миксуем летние и зимние вещи. Далее высчитать, как часто вы выходите из дома, и с какой периодичностью вам было бы комфортно носить одно и то же. Для каждого из нас эти цифры будут различными.
Думаю, для меня «показатель повторения образа» (хах) равен 1/30, то есть в рамках одного месяца хочется одеваться разнообразно, то есть комфортно надеть один и тот же образ 6 раз за полгода. Не соскучишься.
Специфика деятельности предполагает, что я выхожу из дома не каждый день, а, предположим, 4 раза в неделю, то есть в месяц нужно 16 образов.
Учитывая, что 1 образ это 2 или 3 вещи, то путем несложных вычислений можно посчитать, что для полного разнообразия мне нужно около 50 предметов одежды в сезон (закроем глаза на то, что многие предметы повторяются в разных образах).
Вот они эти 18 вещей, которые лежат даже не потому, что они мне не нравятся, а просто потому что мне больше не нужно.
Гардеробная математика. Формула
В одном из блогов я все-таки нашла формулу, правда не количества вещей в гардеробе, а его концептуального объема. Она близка к логике моих рассчетов из этого поста и кажется стоящей как минимум обсуждения.
Авторка предлагает рассчитать объем гардероба в зависимости от 5 параметров:
1. Стиль жизни
2. Изменчивость климата
3. Частота стирки
4. Стилистические предпочтения
5. Стремление следовать принципам устойчивости
Ответ на каждый из вопросов следует оценить в баллах и сложить.
Стиль жизни. Насколько по шкале от 1 до 5 разнообразен ваш стиль жизни?
Например, если вы работаете в основном из дома и иногда выбираетесь к город, ответ будет 1 или 2, если работаете из дома, выезжаете в офис, на встречи с клиентами и регулярно посещаете мероприятия – скорее 5.
Климат. По шкафе от 1 до 5 оцените, насколько ваш гардероб зависит от погоды?
Если можно круглый год носить один и тот же набор одежды – это 1, в случае, если весна, лето, осень, зима предполагают изменение гардеробных капсул – 5.
Стирка. Параметр, специфичный для различных стран: не везде наличие стиральной машины в квартире – естественная бытовая ситуация.
По мнению авторки, если стирка делается раз в неделю – это 3.
Стилевые предпочтения. По шкале от 1 до 5 насколько разнообразен ваш стиль одежды?
Чем чаще вы хотите менять образы, тем выше бал, униформа – 1.
Устойчивость. Насколько важно для вас соблюдение принципов устойчивости в моде?
Здесь нужно не запутаться, что 1 – это очень важно, 5 – наименее важно.
Результаты
Все баллы нужно сложить. Минимально – 5, максимально 25.
от 5 до 10: Минимализм – Фокус на необходимом
от 10 до 20: Баланс – Вариативность для различных потребностей
от 20 до 25: Максимализм – Значительная гибкость гардероба
В статье также предлагаются объемы для каждого из типов гардероба:
Минимализм: 15-30 вещей
Баланс: 40-60 вещей
Максимализм: 70-100 вещей
К последним цифрам у меня много вопросов. Например, а носки считать? Но, если речь идет об активной части гардероба и не учитывается белье, обувь и аксессуары, цифры выглядят как достойные рассмотрения.
Но, кажется, что даже такое верхнеуровневое представление о том, какой объем гардероба мне нужен – минималистичный, сбалансированный или максималистский – позволяет более уверенно себя чувствовать перед заваленными полками в шкафу и все более усиливающимися разговорами о перепотреблении.
В одном из блогов я все-таки нашла формулу, правда не количества вещей в гардеробе, а его концептуального объема. Она близка к логике моих рассчетов из этого поста и кажется стоящей как минимум обсуждения.
Авторка предлагает рассчитать объем гардероба в зависимости от 5 параметров:
1. Стиль жизни
2. Изменчивость климата
3. Частота стирки
4. Стилистические предпочтения
5. Стремление следовать принципам устойчивости
Ответ на каждый из вопросов следует оценить в баллах и сложить.
Стиль жизни. Насколько по шкале от 1 до 5 разнообразен ваш стиль жизни?
Например, если вы работаете в основном из дома и иногда выбираетесь к город, ответ будет 1 или 2, если работаете из дома, выезжаете в офис, на встречи с клиентами и регулярно посещаете мероприятия – скорее 5.
Климат. По шкафе от 1 до 5 оцените, насколько ваш гардероб зависит от погоды?
Если можно круглый год носить один и тот же набор одежды – это 1, в случае, если весна, лето, осень, зима предполагают изменение гардеробных капсул – 5.
Стирка. Параметр, специфичный для различных стран: не везде наличие стиральной машины в квартире – естественная бытовая ситуация.
По мнению авторки, если стирка делается раз в неделю – это 3.
Стилевые предпочтения. По шкале от 1 до 5 насколько разнообразен ваш стиль одежды?
Чем чаще вы хотите менять образы, тем выше бал, униформа – 1.
Устойчивость. Насколько важно для вас соблюдение принципов устойчивости в моде?
Здесь нужно не запутаться, что 1 – это очень важно, 5 – наименее важно.
Результаты
Все баллы нужно сложить. Минимально – 5, максимально 25.
от 5 до 10: Минимализм – Фокус на необходимом
от 10 до 20: Баланс – Вариативность для различных потребностей
от 20 до 25: Максимализм – Значительная гибкость гардероба
В статье также предлагаются объемы для каждого из типов гардероба:
Минимализм: 15-30 вещей
Баланс: 40-60 вещей
Максимализм: 70-100 вещей
К последним цифрам у меня много вопросов. Например, а носки считать? Но, если речь идет об активной части гардероба и не учитывается белье, обувь и аксессуары, цифры выглядят как достойные рассмотрения.
Но, кажется, что даже такое верхнеуровневое представление о том, какой объем гардероба мне нужен – минималистичный, сбалансированный или максималистский – позволяет более уверенно себя чувствовать перед заваленными полками в шкафу и все более усиливающимися разговорами о перепотреблении.
Christian Boltanski
Les habits de François C
1972
Основная тема, с которой Кристиан Болтански работал на протяжении жизни в разных медиумах от фото до одежды и звуков – тема исчезновения. Исчезновения не только в плане биологической смерти, но забытия, утраты воспоминаний, в том числе воспоминаний о самих себе и целых поколениях.
Кажется естественным, что, рассматривая фотографии, трогая одежду или другие памятные предметы, можно вспомнить человека или событие, но, если сам момент упущен, пропал в череде событий, спешке и бесконечной смене контента, не создана связь «момент–предмет–мы», эти предметы не сохраняют целостное представление о прожитом, а оказываются бесполезной грудой хлама.
Les habits de François C
1972
Основная тема, с которой Кристиан Болтански работал на протяжении жизни в разных медиумах от фото до одежды и звуков – тема исчезновения. Исчезновения не только в плане биологической смерти, но забытия, утраты воспоминаний, в том числе воспоминаний о самих себе и целых поколениях.
Кажется естественным, что, рассматривая фотографии, трогая одежду или другие памятные предметы, можно вспомнить человека или событие, но, если сам момент упущен, пропал в череде событий, спешке и бесконечной смене контента, не создана связь «момент–предмет–мы», эти предметы не сохраняют целостное представление о прожитом, а оказываются бесполезной грудой хлама.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
30 марта – Zero Waste Day (День за мир без отходов) ООН
Если вы ждали знак, чтобы наконец разобрать гардероб, починить любимую рубашку или присоединиться к какому-нибудь экологическому челленджу вроде «Месяц без покупок новой одежды», то это он.
В этом году ООН в партнерстве с кенийской поэтессой Beatrice Kariuki сняли короткое видео, еще раз напоминающее о том, в каких условиях производится одежда, которую за последние 20 лет мы стали покупать в 2 раза больше и выбрасывать в два раза быстрее.
Да, может казаться, что в политической и экономической изоляции эта проблема не так касается российского общества, ведь фаст и ультра-фаст фешн бренды типа Zara H&M, Shein и Temu нам недоступны. Но их более менее заменил локальный масс-маркет и маркетплейсы.
Можно долго высчитывать углеродный след произведенной одежды, чтобы оправдать покупку нового платья, но активисты устойчивой моды уверяют: в первую очередь важно не то, где произведена одежда, а как долго мы ее используем.
Разобрать гардероб, чтобы увидеть, сколько всего у нас уже есть, отыскать сокровища, которые лежат и ждут своего часа, перемерить все, чтобы найти новые сочетания – первый шаг к тому, чтобы покупать меньше.
Тут не так важно, сколько и где уже куплено — гораздо значительнее то, как мы будем носить это дальше.
Если вы ждали знак, чтобы наконец разобрать гардероб, починить любимую рубашку или присоединиться к какому-нибудь экологическому челленджу вроде «Месяц без покупок новой одежды», то это он.
В этом году ООН в партнерстве с кенийской поэтессой Beatrice Kariuki сняли короткое видео, еще раз напоминающее о том, в каких условиях производится одежда, которую за последние 20 лет мы стали покупать в 2 раза больше и выбрасывать в два раза быстрее.
Да, может казаться, что в политической и экономической изоляции эта проблема не так касается российского общества, ведь фаст и ультра-фаст фешн бренды типа Zara H&M, Shein и Temu нам недоступны. Но их более менее заменил локальный масс-маркет и маркетплейсы.
Можно долго высчитывать углеродный след произведенной одежды, чтобы оправдать покупку нового платья, но активисты устойчивой моды уверяют: в первую очередь важно не то, где произведена одежда, а как долго мы ее используем.
Разобрать гардероб, чтобы увидеть, сколько всего у нас уже есть, отыскать сокровища, которые лежат и ждут своего часа, перемерить все, чтобы найти новые сочетания – первый шаг к тому, чтобы покупать меньше.
Тут не так важно, сколько и где уже куплено — гораздо значительнее то, как мы будем носить это дальше.
Российские бренды vs экологическая катастрофа
В утреннем посте сначала упомянула «развивающийся российский ритейл миддл-ап сегмента», а потом удалила, потому что почувствовала, будто предаю своих коллег – дизайнеров, преподавателей, журналистов, исследователей – тех, кто участвует в развитии российской локальной моды.
С одной стороны: в мире полыхают пожары, уровень мирового океана увеличился на 10см за 30 лет, на текстильные свалки в Гане, Чили, Бангладеш и других странах ежегодно попадает 92 млн тонн текстильных отходов, с другой: российские бренды одежды шьют то, что хочется носить, открывают красивые магазины и получают внимание прессы, Московская Неделя моды наконец собирает хорошие отзывы.
И тут на тебе: покупай меньше, носи секонд-хенд, чини то, что есть.
Хочется прямо написать, что я восхищаюсь теми, кто продолжает создавать моду в наших экономических и политических условиях, искать приличные материалы за приемлемые деньги, осваивать маркировку, бороться за охваты в социальных сетях, изучать локальные коды (а значит свою аудиторию) и развивать российский дизайн одежды.
Но все это происходит в условиях глобальной катастрофы, в которой мы, может, и виноваты меньше глобального запада в силу того, что потреблять дешевую одежду стали не так давно, но планета у нас одна на всех. Еще недавнее отсутствие выбора как-будто дает нам карт-бланш на потребление, ведь мы, кажется, только-только открыли для себя мир удобного онлайн-шоппинга, черных пятниц и радость обновления без лишних усилий.
Но, может быть, зная о том, к чему все это ведет, стоит не укоренять эту привычку, а сразу пробовать узнать о моде чуть больше банального «потребителя», разобраться, что значит, если футболка стоит 2000 рублей, в каких условиях шьется масс-маркет, из чего делается полиэстер, куда девается выброшенная одежда, чем отличаются бренды «медленной» моды и что можно сделать, чтобы не чувствовать тревогу и стыд за свое красивое платье?
Ведь окажется, что многие российские бренды, которые мы любим и знаем, устойчивы не по желанию, а в силу ограничений: стоковые ткани, тиражи меньше 500 единиц, локальное производство и прозначность цепочки поставки – все это уже есть. И это стоит замечать, ценить, а главное носить. Носить эту одежду так долго, как много усилий вложено в ее производство, чинить ее и передавать другому.
Картинка by Maddy Tooth / pinterest
В утреннем посте сначала упомянула «развивающийся российский ритейл миддл-ап сегмента», а потом удалила, потому что почувствовала, будто предаю своих коллег – дизайнеров, преподавателей, журналистов, исследователей – тех, кто участвует в развитии российской локальной моды.
С одной стороны: в мире полыхают пожары, уровень мирового океана увеличился на 10см за 30 лет, на текстильные свалки в Гане, Чили, Бангладеш и других странах ежегодно попадает 92 млн тонн текстильных отходов, с другой: российские бренды одежды шьют то, что хочется носить, открывают красивые магазины и получают внимание прессы, Московская Неделя моды наконец собирает хорошие отзывы.
И тут на тебе: покупай меньше, носи секонд-хенд, чини то, что есть.
Хочется прямо написать, что я восхищаюсь теми, кто продолжает создавать моду в наших экономических и политических условиях, искать приличные материалы за приемлемые деньги, осваивать маркировку, бороться за охваты в социальных сетях, изучать локальные коды (а значит свою аудиторию) и развивать российский дизайн одежды.
Но все это происходит в условиях глобальной катастрофы, в которой мы, может, и виноваты меньше глобального запада в силу того, что потреблять дешевую одежду стали не так давно, но планета у нас одна на всех. Еще недавнее отсутствие выбора как-будто дает нам карт-бланш на потребление, ведь мы, кажется, только-только открыли для себя мир удобного онлайн-шоппинга, черных пятниц и радость обновления без лишних усилий.
Но, может быть, зная о том, к чему все это ведет, стоит не укоренять эту привычку, а сразу пробовать узнать о моде чуть больше банального «потребителя», разобраться, что значит, если футболка стоит 2000 рублей, в каких условиях шьется масс-маркет, из чего делается полиэстер, куда девается выброшенная одежда, чем отличаются бренды «медленной» моды и что можно сделать, чтобы не чувствовать тревогу и стыд за свое красивое платье?
Ведь окажется, что многие российские бренды, которые мы любим и знаем, устойчивы не по желанию, а в силу ограничений: стоковые ткани, тиражи меньше 500 единиц, локальное производство и прозначность цепочки поставки – все это уже есть. И это стоит замечать, ценить, а главное носить. Носить эту одежду так долго, как много усилий вложено в ее производство, чинить ее и передавать другому.
Картинка by Maddy Tooth / pinterest
Модные медиа
Вчера в лаборатории ГЭС-2 рассказывала про историю российских печатных (и немножко интернет) медиа, которые писали о моде. Подавляющее большинство материалов об одежде (в формате съемок, подборок трендов, анонсов новых коллекций, коллабораций, материалов по истории моды и других открытых и нативных форматов) создаются для того, чтобы нам ее продать. Сегодня сеть агентов, которые советуют, что купить, стала намного шире ежемесячных изданий. Мы потребляем десятки сообщений каждый день с описанием новых коллекций, выходов звезд и личных гардеробов, нишевых брендов, секретных магазинов, находок стилистов, анонсами закрытых распродаж и модных маркетов. Все это про одежду, которой еще нет в нашем гардеробе.
Понятно, что изначально задача медиа была сориентировать читателей в мире модных брендов и магазинов, рассказать про новые коллекции и магазины.
С увеличением рекламных бюджетов эта связка «бренд-медийный агент» стала встроена в экономику: журнал или блогер живут засчет того, что рассказывают нам о том, что купить.
И все бы ничего – ведь действительно: а как еще узнать об открытии магазина, кроме как прочитать об этом в журнале или блоге? От знакомых? Пройти мимо? – но с увеличением производимой одежды, сначала журналы становится в 3 раза толще (Vogue в 2005 году насчитывал 450 стран, из которых больше половины – реклама), а потом и увеличивается объем интернет-контента, который, кстати, не ограничен размерами страницы. И мы чаще ее покупаем. Ведь противостоять постоянным уведомлениям о новом, таком нужном и красивом сложно: мы приучены хотеть купить то, о чем пишут в модных изданиях.
Только раньше мы читали об этом раз в месяц с выходом нового номера любимого печатного издания, а теперь – десятки раз в день.
Сегодня многие медиа видят себя как кураторы в бескрайнем море контента и одежды: рассказывают, что из всего, что производится и происходит – достойно внимания. Но это ли не та же сама продажа, завуалированная под экспертное мнение?
Можно ли представить медиа о моде по-другому? О чем мы на самом деле хотели бы читать?
Фото: Elle (Russia), 1999
Вчера в лаборатории ГЭС-2 рассказывала про историю российских печатных (и немножко интернет) медиа, которые писали о моде. Подавляющее большинство материалов об одежде (в формате съемок, подборок трендов, анонсов новых коллекций, коллабораций, материалов по истории моды и других открытых и нативных форматов) создаются для того, чтобы нам ее продать. Сегодня сеть агентов, которые советуют, что купить, стала намного шире ежемесячных изданий. Мы потребляем десятки сообщений каждый день с описанием новых коллекций, выходов звезд и личных гардеробов, нишевых брендов, секретных магазинов, находок стилистов, анонсами закрытых распродаж и модных маркетов. Все это про одежду, которой еще нет в нашем гардеробе.
Понятно, что изначально задача медиа была сориентировать читателей в мире модных брендов и магазинов, рассказать про новые коллекции и магазины.
С увеличением рекламных бюджетов эта связка «бренд-медийный агент» стала встроена в экономику: журнал или блогер живут засчет того, что рассказывают нам о том, что купить.
И все бы ничего – ведь действительно: а как еще узнать об открытии магазина, кроме как прочитать об этом в журнале или блоге? От знакомых? Пройти мимо? – но с увеличением производимой одежды, сначала журналы становится в 3 раза толще (Vogue в 2005 году насчитывал 450 стран, из которых больше половины – реклама), а потом и увеличивается объем интернет-контента, который, кстати, не ограничен размерами страницы. И мы чаще ее покупаем. Ведь противостоять постоянным уведомлениям о новом, таком нужном и красивом сложно: мы приучены хотеть купить то, о чем пишут в модных изданиях.
Только раньше мы читали об этом раз в месяц с выходом нового номера любимого печатного издания, а теперь – десятки раз в день.
Сегодня многие медиа видят себя как кураторы в бескрайнем море контента и одежды: рассказывают, что из всего, что производится и происходит – достойно внимания. Но это ли не та же сама продажа, завуалированная под экспертное мнение?
Можно ли представить медиа о моде по-другому? О чем мы на самом деле хотели бы читать?
Фото: Elle (Russia), 1999
Расскажите, как вы относитесь к переделке одежде?
Кроме того, чтобы изучать официальный дискурс о переделке одежды, формируемый журналами и интернет-медиа, и исследовать этот процесс самостоятельно, я хочу узнать, как к персональному апсайклингу относятся другие: и те, кто переделывает, и те, кто – нет.
Я создала бот в телеграм с 4 короткими вопросами:
1. Сколько вам лет?
2. Что вы думаете по поводу переделки одежды?
3. Носите ли вы одежду upcycling брендов?
4. Переделываете ли вы одежду самостоятельно?
В конце можно оставить контакт, если вы готовы рассказать об этом подробнее в личном интервью.
Я буду благодарна, если вы найдете 5 минут, чтобы пройти опрос или отправите его знакомым.
А еще можно поделиться своими мыслями прямо тут в комментариях.
Это очень поможет моему исследованию!
Кроме того, чтобы изучать официальный дискурс о переделке одежды, формируемый журналами и интернет-медиа, и исследовать этот процесс самостоятельно, я хочу узнать, как к персональному апсайклингу относятся другие: и те, кто переделывает, и те, кто – нет.
Я создала бот в телеграм с 4 короткими вопросами:
1. Сколько вам лет?
2. Что вы думаете по поводу переделки одежды?
3. Носите ли вы одежду upcycling брендов?
4. Переделываете ли вы одежду самостоятельно?
В конце можно оставить контакт, если вы готовы рассказать об этом подробнее в личном интервью.
Я буду благодарна, если вы найдете 5 минут, чтобы пройти опрос или отправите его знакомым.
А еще можно поделиться своими мыслями прямо тут в комментариях.
Это очень поможет моему исследованию!
Спасибо большое всем, кто прошел опрос про переделку!
Может казаться, что с этим вопросом все понятно, «апсайклинг — это хорошо для планеты». Но, учитывая локальный контекст, одновременно с этим «переделка — это про старую одежду». Два этих мнения находятся на разных полюсах, а между ними: творческий импульс, уникальность, терапевтический эффект, отсутствие навыков шитья или времени, высокая стоимость, лень и много чего еще. Именно это «между» я и изучаю.
Опрос еще можно проходить — ценно каждое мнение!
Может казаться, что с этим вопросом все понятно, «апсайклинг — это хорошо для планеты». Но, учитывая локальный контекст, одновременно с этим «переделка — это про старую одежду». Два этих мнения находятся на разных полюсах, а между ними: творческий импульс, уникальность, терапевтический эффект, отсутствие навыков шитья или времени, высокая стоимость, лень и много чего еще. Именно это «между» я и изучаю.
Опрос еще можно проходить — ценно каждое мнение!