Удовлетворение не только не обязательно, но и недостаточно для счастья, которое можно было бы убедительно назвать человеческим благом. Я вспоминаю выступление врача, который описывал своего пациента (видимо, прошедшего префронтальную лоботомию) как «совершенно счастливо убирающего листья целый день». Это впечатлило меня, потому что я подумала: «Что ж, большинство из нас не счастливы, занимаясь весь день тем, чем мы занимаемся» — и поняла, насколько странным было бы думать, что самый добрый из отцов отправил бы на такую операцию своего (совершенно нормального) ребёнка.
Подобная процедура была бы, конечно, опасна, поскольку кто знает в этом нестабильном мире, стали бы работники, которым платят за обеспечение ребёнка листьями или простыми игрушками на всю жизнь, действительно этим заниматься? Оставляя это в стороне, мы можем представить, как оглядываемся на жизнь мужчины или женщины, которые на самом деле провели её в детских занятиях. То, что он или она были совершенно счастливы, занимаясь этим, является вполне подходящим описанием. Однако этот пример показывает, что когда мы говорим о счастье, полагаемом в качестве человеческого блага, мы не можем иметь в виду только удовольствие или удовлетворение. Как заметил Аристотель, мы не должны желать продолжать наслаждаться радостями детства ценой того, чтобы оставаться детьми[*].

— Philippa Foot. Natural Goodness

[*Если вам интересно, где Аристотель такое сказал, то сама Фут делает в книге сноску, ссылаясь на третью главу десятой книги Никомаховой этики (1174а1-3, если совсем точно). В переводе Брагинского фрагмент звучит примерно так: «Далее, никто не избрал бы жить всю жизнь, имея образ мысли ребёнка, даже получая, сколько только возможно, удовольствий от того, в чём находят их дети <...>».]

Что такое русская философия и кого мы считаем русскими философами? Вряд ли мы найдём хотя бы два одинаковых ответа на этот вопрос, а если и найдём, то удивление от столкновения с исключением лишь подтвердит правило. Кто-то готов «обозвать» Достоевского и Толстого главными отечественными мыслителями, а кто-то готов отказать в праве на философское содержание и дискуссии западников со славянофилами. Сложность, неоднозначность и тонкая грань между постоянным самоанализом и нерефлексивностью русской философии, если она вообще есть, порождают большое количество проблем.

В этом выпуске вместе с Алексеем Михайловичем Куксюком, сотрудником сектора истории русской философии Института философии РАН и членом редакции журнала «Отечественная философия» , мы затронули лишь часть из них. Обсудили вторичность и самобытность русской философии, рецепцию наследия, «литературоцентричность» русской философии и, конечно, самый остро стоящий для каждого неравнодушного вопрос: за что русские философы разрешили не любить Канта?

https://youtu.be/LWwVEGYqZhk

#Выпуски

Сегодня Гертруде Элизабет Маргарет Энском исполнилось бы 105 лет. И в связи с днём рождения одной из наших любимых философов делимся с вами прекрасным эпизодом из её жизни, описанном в книге «Metaphysical animals» (под авторством Clare Mac Cumhaill & Rachael Wiseman):

«В преддверии экзаменов Элизабет приложила все усилия, чтобы добиться успеха. "Она начала слишком поздно", — посетовала Изобель Хендерсон. Вечером перед выпускным экзаменом по политической теории Элизабет появилась в кабинете Мэри Скруттон и "задумчиво объяснила своим красивым тихим голосом", что она только начала просматривать книги по этому предмету. "Некоторые материалы на самом деле довольно интересны", — призналась она. — "Но здесь есть одна вещь, которую я не понимаю. Насколько я могу судить, этот человек, — сказала она, поднимая "Левиафана" Гоббса, — просто говорит, что ты не должна бунтовать, пока не получишь возможность. Может ли это быть тем, что он имеет в виду?". Мэри заверила ее, что это частая претензия, но была несколько удивлена неподготовленностью своей подруги.

Отказ Элизабет заниматься тем, что ее не интересовало, не оставил экзаменаторам иного выбора, кроме как провести устный экзамен (или viva). Элизабет получила первое место по настоянию экзаменаторов по философии, несмотря на впечатляющий провал работы по римской истории. Известно, что, когда ее спросили [во время устного экзамена]: "Мисс Энском, есть ли вообще какой-нибудь факт из истории Рима, который вы хотели бы прокомментировать?", — образованная католичка ответила: "Нет", "скорбно покачав головой"».


Однако не стоит забывать, что Энском была действительно выдающимся мыслителем и написала большое количество важных работ, которые, к сожалению, в очень малом количестве представлены на русском языке. Если же вы всё-таки хотели ознакомиться с её трудами или больше узнать о её философии, советуем прекрасные переводы от фронтмена проекта YALDABOGOV Васила:

1. Энском «Война и убийство» (1961)
2. Статья об Энском из Internet Encyclopedia of Philosophy

Кинематограф появился совсем недавно, однако стал настолько нормальной частью жизни каждого. Может создаться ощущение, будто кино было здесь всегда, будто его место в структуре реальности определено так же хорошо, как, скажем, место литературы. Конечно, это ощущение скорее ложно. Рассматривать кино в качестве визуализации некоторого сюжета, который с лёгкостью можно было бы передать другими средствами было бы недопустимым для философии упрощением. Кино представляет собой нечто большее, нечто отличное от привычного нам искусства, если вообще является формой последнего.

Вместе с кандидатом философских наук и теоретиком кино Олегом Владимировичем Аронсоном мы попытались постичь «тайну» кино, обсудив его отношения с искусством вообще, подход Тарковского к наполнению своих картин, кино как мир сплетен и много других интересных тем. Но главный вопрос, позволяющий хотя бы немного заглянуть по ту сторону, был и остаётся очень простым: есть ли философия в кино

https://youtu.be/Todl0NaBuf0

#Выпуски

Что же, пародические перформансы не так уж и плохи, когда ты отлично устроившийся академик в либеральном университете. Но здесь сосредоточие Батлер на символическом, ее гордое невнимание к материальной стороне жизни, превращается в пугающую слепоту. Женщинам, которые голодны, неграмотны, лишены прав, избиты, изнасилованы, не кажется сексуальным разыгрывать, пусть даже и пародийно, состояние голода, неграмотности, лишенности прав, изнасилованности и избитости. Эти женщины предпочли бы еду, школы, право голоса и целостность своих тел. Я не вижу причин предполагать, что они садомазохично стремятся вернуться в плохое состояние. Если кто-то не может жить без сексуальности доминирования, то это, конечно, грустно, но в общем-то не наше дело. Но когда крупный теоретик говорит отчаявшимся женщинам, что жизнь предлагает им лишь БДСМ, она говорит жестокую ложь, и эта ложь льстит злу, давая ему больше власти, чем у него есть на самом деле.

— Марта Нуссбаум. Профессор пародии (в переводе Д. Середы)

Дорогие слушатели, как вы могли заметить, в результате длительных дебатов мы приняли решение уйти со стриминговых платформ. Возможно, однажды мы туда и вернёмся, но сейчас растрата времени и сил на них кажется нам бессмысленной. Также наши выпуски станут выходить чуточку реже, поэтому мы постараемся радовать вас почаще новым разнообразным контентом!

Не забывайте подписываться на ютуб, группу ВК и делиться с друзьями, чтобы и они ходили по дорожкам Алетейи!

Философия религии как одна из главных областей философии пережила много взлётов и падений за долгую историю своего существования, но мыслители всегда возвращались к ней в том или ином виде. Если же говорить о современном её положении, можно вспоминать много имён, но одними из наиболее важных, безусловно, будут Алвин Плантинга и Уильям Олстон, без упоминания которых сложно представить себе разговор о связи познания и философии религии. Если мы вполне уверены, что дерево за нашим окном — яблоня, потому что доверяем своим чувствам, то в чем же отличается наша уверенность в реальности сакрального опыта?

Вместе с Кириллом Витальевичем Карповым, кандидатом философских наук, научным сотрудником сектора философии религии Института философии РАН и автором переводов работ Плантинги и Олстона на русский язык, мы обсудили, как в очередной раз возрождалась философия религии, как работают доксастические практики, существует ли "реформатская эпистемология" и как вообще возможно воспринять Бога.

https://youtu.be/sKQ2Boq7z4A

#Выпуски

Пишут, что умер Дэниел Деннет. Мы не очень его любили, но как живого классика с хорошим чувством юмора (редкость для аналитической философии) уважали.

Можете послушать, как он и Ричард Докинз (его мы не любим гораздо больше) рассуждают о смерти и посмертии.

Сегодня все отмечают юбилей не очень любимого нами немецкого философа. В пику трендам мы вспомним одного дорого нашему сердцу итальянца (нет, не Джорджо Агамбена, хотя ему сегодня и исполняется 82). Речь, конечно же, про Ансельма Кентерберийского. Хотя дата его рождения не сохранилась, доподлинно известно, что умер он 21 апреля 1109 года, то есть 915 лет назад!
Официально заявляем, что лучше с опозданием вспоминать автора онтологического аргумента, чем по десятому кругу хвалить тех, кто перед попыткой его разгромить, если верить Плантинге, не потрудился нормально разобраться в объекте критики.

Определить, что такое феноменология, может оказаться не менее сложной задачей, чем дать определение философии вообще. Тем не менее вряд ли найдётся тот, кто решит оспорить статус Эдмунда Гуссерля как автора, без которого феноменологии не было бы ни в одном из возможных смыслов. И не только в разрезе самих его работ, «математик души» буквально заражал окружающих своими идеями, только благодаря ему в одной комнате смогли оказаться Мартин Хайдеггер и Лев Шестов.

В нашем новом выпуске вместе с Игорем Анатольевичем Михайловым, кандидатом философских наук и старшим научным сотрудником сектора истории западной философии Института философии РАН, мы начали разбираться в том, что из себя представляла феноменология Гуссерля, что тот писал о времени и восприятии, как изменил философию и на стыке веков вдохнул в неё новую жизнь, заставив последующие поколения философов иначе смотреть на мир.

https://youtu.be/B3HIxPl331c

#Выпуски

Философия соткана из идей. Одни из них — меняют мир, другие — наше отношение к нему, а третьи — создаются как инструменты для покорения вершин мысли.

Концепты, категории и развитая терминология взрастают пышным лесом там, где брошены семена интеллектуальных усилий. Философия создает самые причудливые и многообразные концептуальные ландшафты, которые становятся целыми мирами для тех, кто находит в себе смелость ступить на их почву.

«Идея» — так называется наша новая рубрика, призванная познакомить вас как с классическими, так и с современными философскими концепциями. В ней будут выходить ёмкие статьи, проясняющие отдельные идеи, концепты и термины.

Уже сейчас мы выложили первую десятку статей, а поэтому спешите скрасить свой день философскими идеями и, конечно же, не забывайте скрашивать сами идеи своим мышлением.

https://insolarance.com/category/idea/

К национализму можно относиться по-разному, но сложно отрицать его важность для истории, культуры и, конечно, философии. Сейчас даже попытка дать ему определение или классифицировать если и не обречена на провал, то требует сложного и комплексного анализа. Однако заниматься этим важно и нужно, поскольку вопросы идентичности влияют не только на самоопределение конкретных людей, но на саму природу социально-политических отношений. Идентичность конституирует как наше повседневное, так и нечто большее, а национализм играет в этом далеко не последнюю роль.

В нашем новом выпуске вместе с Денисом Эдуардовичем Летняковым, кандидатом политических наук и старшим научным сотрудником сектора истории политической философии Института философии РАН, мы постарались раскрыть вопросы важные в понимании национализма как политической теории, поговорили про его положительные и отрицательные стороны, обсудили ряд интересных кейсов и, конечно, попытались ответить на самый сложный в этом деле вопрос: что же такое национализм?

https://youtu.be/nvloJ76BgRs

#Выпуски

Политика и архитектура пропитывают пространство нашей жизни. Для осознания очевидности их связи и взаимного влияния достаточно минимальных представлений об истории и культуре. Однако сами отношения взаимного влияния, сама сфера пересечения политического и архитектурного оказываются гораздо глубже и важнее. Не только человек имеет власть и выражает её, например, в Городе, и сам Город имеет власть над человеком. Мы не можем и не очень-то хотим вырваться за рамки стен, пропитанных политикой, но концептуализация и анализ этих отношений позволяет принимать это пространство и жить в гармонии с ним.

Поэтому в этом выпуске вместе с Наталией Дмитриевной Ивановой, младшим научным сотрудником научно-организационного отдела Института философии РАН, мы обсудили связь между политикой и архитектурой, архитектуру утопии, неразрывность построения нового образа жизни и новой архитектуры на примере истории СССР, «лица» Москвы и Петербурга, влияние архитектуры на человека и сохранение культурного наследия.

https://youtu.be/UxdNVjwFqm8

#Выпуски