​​​​Я больше не хочу петь

«Джокер» Тодда Филлипса значительно отличается от всех предыдущих «Джокеров» своей оптикой.

Джокер как персонаж был вывернутым вовне, неспособным существовать вне антагонизма, вне экспансивных мегаломанских устремлений. Он не был полноценным субъектом. Как бы ни был притягателен и обворожителен Джокер в исполнении Хита Леджера – это персонаж зависимый, несамостоятельный и замкнутый в мрачной комнатке для допросов, в которой тот будет хлопать Бэтмену, смеяться, издеваться, но прекрасно осознавать свою солипсическую природу – как только Темный рыцарь выйдет из комнаты, перестав смотреть на безумного человека с гримом на лице, – Джокер исчезнет. Величайший рэпер поколения (и вселенной) Мирон Федоров говорил именно об этом.

Трагедия и преимущество Джокера в исполнении Феникса – в его бессовестной человечности.

Слабый, трусоватый, переполненный комплексами, ужасами детского насилия и дурно пахнущих белых трусов с выцветшими желтыми пятнами. В первом фильме стал героем улиц поневоле: максимально непривлекательно сойдя с ума. Без хитрых планов и тщательно распланированных действий. Как и положено настоящему безумцу, Артур Флек оставался незаметным на улицах мегаполиса как раз-таки потому, что даже не пытался скрываться.

Во втором же – отчаянно пытался найти что-то «родное». Или хотя бы какое-то оправдание его отсутствию. Тихой сапой утопая в дереализованных фантазиях о мире, где ему обнаружилось место, где можно уткнуться в любимый затылок и уснуть, позволив себе хотя бы на несколько часов забыть об ужасах существования в мире где-то «вовне».

Посему немудрено, что Тодд Филлипс сделал из второго «Джокера» квази-мюзикл.

Мюзикл – это самый дереализованный жанр. Все музыкальные номера, все песни и танцы, – все они предполагают преломление, изворачивание и замедление реальности; мюзикл по своей природе иррационален и фантастичен.

Все песни в «Джокере» появляются и исчезают практически незаметно, бесшовно. Они – часть водоворота дереализованного одиночества, холодного и бесприютного. Песни людей, неспособных найти близкое и родное, нежное и доверяющее. Поэтому, в целом, называть «Джокер» мюзиклом в привычном понимании не совсем правильно, – музыка и песни существуют здесь не для того, чтобы толкать / рассказывать историю, а затем, чтобы наиболее ярким образом указать на свистящий сквозняк на месте, где могла бы быть любовь и дружба. От этого каждая песня не являет собой цветастый перфоманс, выбивающийся из общей канвы мрачного повествования, – герои не то что бы поют, а как бы шепчут/бубнят себе под нос, либо истерично срываются на нечто похожее на крик, ибо странно стремиться попасть во все ноты, вытягивать до нужных тональностей, когда, в сущности, единственный, кому ты поешь – ты сам.

Второй «Джокер» – это предельно современное и актуальное кино (сори за штамп), которое вслед за рехнувшимся и вывернувшимся миром, решило вывернуть узнаваемую историю про безумца с гримом на лице в источающую болотистые миазмы грустную песню об обреченном одиночестве без шанса на спасение. Разве что утонуть в мире фантазий, подспудно осознавая, что однажды придется вынырнуть обратно – и будет уже нестерпимо больно.

Это очень болючее кино.

добрый день я пересмотрел сегодня ходячий замок миядзаки настроение примерно такое:

а расскажите с какого фильма стабильно рыдаете, как побитая собака?

у меня такой "мост в терабитию" – вышибает стабильно и беспощадно

Раздел "Особые силы" в статье про Бэтмена на Википедии

Не вижу ни одной причины не перенести это все в резюме.

​​Увидел на днях в канале а можно потанцевальнее замечательный в своей простой, но смелой задумке пост – Антон Савенко (автор канала) рассказал о десяти общепризнанных великих альбомах, которые он еще не слушал.

Сделал он это, чтобы попытаться сбить градус напряжения у интернет-жителей, многие из которых находятся под вечным давлением незримого общественного экзаменатора: если ты что-то не видел – лошара; если ты что-то не читал – неуч; если ты что-то не слушал – духовный бомжара. Периодически действительно может создаваться впечатление, словно вокруг тебя люди живут не 24 часа, а все 72, внутри которых они 2 часа спят, а остальные 70 – яростно культуртрегерят.

Что? Ты не смотрел северо-македонское трехчасовое документальное порно с плюшевыми львятами и живым бамбуком, где на 2:14 растение аккуратно шелестит слово "Шоа", тем самым задавая немой вопрос возможна ли поэзия на китайских потогонках после Освенцима? Мда, чел выйди из комнаты, ты нас всех позоришь.

Единственное, позволю себе чуток расширить первоначальную концепцию (о муз.альбомах я много не выдавлю) на всю площадь так называемой "культурки". Время открыто признаваться, что ты что-то не знаешь и стоически выхватывать пиздюлей в комментариях. Если наберетесь смелости рассказать что-то про себя в комментах или у себя в каналах – будет круто.

1. Я ничего не читал у Толстого. "Война и мир", который я в конечном счете забросил спустя страниц так 80, убил во мне всякое желание читать бородатого дядьку. Последние пару лет пытаюсь заставить себя к нему подступиться, но не получается. Притом, что остальную ру-классику воспринимаю совершенно спокойно.

2. Я не смотрел "Форрест Гамп".

3. Я не слышал Lana Del Rey — Born to Die

4. Я не смотрел "Амели"

5. Я не смотрел "Бригаду"

6. Я не смотрел "Бункер"

7. До сих пор не добрался до "Зодиака" (я не знаю, как так получилось)

8. Не смотрел ни одного аниме, кроме Могилы светлячков, Аватара (Аанг и Кора) и Миадзаки.

9. Не видел "Горбатую гору" (хотя казалось бы!)

10. Не смотрел "Простая история" Линча
///

Голодные игры объявляются открытыми.

​​о маленькости

В одной из своих телеграм-заметок мой любимый автор Сергей Кулешов прописал о «Здесь и сейчас» Влады Лавреновой формулировку, которая мне очень запомнилась: «это кино о скромности травмы, снятое в эпоху, когда из травм сооружают глиняных колоссов». Понятное дело, что это высказывание о конкретном фильме конкретного человека, однако позволю себе немного экстраполировать на чуть более широкие форматы, потому что «тренд» на так называемое «колоссирование» небольших душевных повреждений меня довольно сильно в последнее время занимает.

Недавно, привычно (как и почти любой другой человек, который пишет о кино = латентно сублимирует/фрустрирует от невозможности/страха делать что-то свое, большое) размышляя о том, какое бы кино я снял, будь у меня возможность, удивился мелкости собственных представлений.

Среди первоступенчатых идей, что приходят в голову, не было ничего по-настоящему глобального – ни тебе «Дюны» на пятьдесят миллионов страниц раскадровок, ни экспериментальных/авангардных/сумасбродных идей, этакого летовского «русского прорыва», а только лишь довольно приземленные, «пленочные» идеи. (ну вот, мне еще не сорок лет, а я отсылаюсь к Летову, какой позор).

Что-то по типу «рассказать о разбитом сердечке», о трудовых буднях отца, полулегально протрудившегося всю жизнь и выписавшего себе монументальную пенсию в 16к рублей вместе с инсультом, нелепые зарисовки о молодости и старости. Незначительных поползновениях чего-то близкого и трогательного, что нашло свое место между параграфами гражданского и уголовного кодексов. В общем, что-то маленькое, не особо значительное, совсем не увесистое, мелкое и предельно банальное. Ни о каком летовском «русском прорыве», а тем более «зоопарке» и речи не идет (ну вот, мне еще не сорок лет, а я отсылаюсь к Летову, умен не по годам!).

Поспрашивал своих знакомых и друзей – у них тоже самое. Мелкое, нелепое, странное и будничное. Летовых нет, одни ебучие Лагутенко.

Известная истина, что чем дольше ковыряться в чужих акканутах на леттербоксе и ласт.фм – тем явственнее ощущение, будто ты ничего не смотрел. У одного триллион прослушанных альбомов патлатых норвежских завывателей, что днем торгуют кофе за стойкой скандинавской кофейни. У другого под десять тысяч просмотренных фильмов, среди которых примерно половина – это короткометражные фильмы бедолаг, что бессмысленно и бессодержательно катаются по фестивалям в поисках господского пряника, который с хитрым прищуром предложит обменять декларативную принципиальность на фантомные возможности.

Кино как Событие, объединяющее и способное как бы существовать вне идеологических, социальных и других препон, после коронавирусного эксплозивного расширения пространства смотрения, куда-то пропало. Забавно, но, кажется, последним фильмом, объединившим вокруг себя огромное количество людей, побудив тех сходить в кино, – последние «Мстители». Такой последний романтический миф о больших героях, больших свершениях. Где было место и откровенной тупости, и китчу, и совершенно безумным, мегаломанским амбициям. С другой стороны, если такого в большом кино нет, то является ли оно большим кино? Вот Летов тоже позволял себе мегаломанить и ломать конвенциональные представления о качестве, а про него теперь подкаст Горбачев делает! (ну вот, мне еще не сорок лет, а я отсылаюсь к Летову, как же всем похуй).

При этом, в современном кино никогда не было так много самого разного инди-кино совершенно разного толка – от деколонизирующих и феминистких, до экуменических и разобщающих. Кажется, что человек, увидевший собственное отражение в буйной луже двадцать первого века, где всё вокруг рассуждает сугубо о большом, прорывном и беспрецедентном, стал искать место для того, чтобы спрятаться, закрыться, посидеть в тишине и, по крайней мере, два часа ничего и никого не слышать. Замкнуться на себе. И в мире, требующем постоянного включения и соучастия, даже если не шаришь, даже если страшно, даже если не хочешь – залезть с головой под одеяло и просто поковырять крохотные болячки.

Трудно за это осуждать.

​​Подозреваю, что за эти мои слова значительная часть читателей данного бложика для настоящих нонконформистов захочет снести мне личико скейтбордом, но во многом из-за желания увидеть что-то БОЛЬШОЕ, я долгое время следил и чуток переживал за «Последнего Ронина» Макса Шишкина. К самому Максу у меня достаточно своеобразное отношение: с одной стороны у него вполне хорошие клипы, но с другой – его канал непосредственный виновник трагедии в Аушвице. Но вот кино от него казалось чем-то интересным.

«Последний Ронин» (я его, если что, не посмотрел еще) длительное время привлекал нетипичными для дебютного кино амбициями. Здесь и постапокалиптичный сеттинг, и ряженные Колокольников с Воробьевым, и заявленный «ничего-себе-вот-это-да-какой-экшон», и прочие другие соответствующие большому кино составляющие. Проект Шишкина сильно контрастировал с распространенными маршрутами молодых современных режиссеров, выбирающих маленькое и нежное, вместо огромного и неповоротливого.

Со временем следить за «Ронином» я перестал, так как наблюдать глянцевые фотографии с лицемерных глянцевых показов моей классово-инвертированной душеньке довольно трудно (прошу, не зовите меня, неловко отказывать, но приходится), но сам факт, что пацан рискнул и попробовал – прикольный. Надеюсь, будет пробовать дальше.

Сомневаюсь, что его пример кого-то вдохновит, но хочется верить, что в будущем еще появятся смельчаки и они зайдут чуть подальше. Туда, где уже нет необходимости репостить посты дружественных каналов с положительными отзывами и комплиментами.

Лучший саундтрек в истории кино/сериалов (на ваш взгляд) это:

вообще это точно не "лучший саундтрек в истории кино", само собой, но я ОЧЕНЬ люблю финал второго трейнспоттинга за то, каким образом ремикс lust for life ложится на свинцовую безвыходность концовки всего фильма.

камера уезжает по бесконечно длинному коридору куда-то в никуда, Кит Флинт поет/орет, Рентон танцует, чувствуешь себя отвратительно...но при этом это "отвратительно" парадоксально приятное, по-своему уютное.

(к слову, второй трейнспоттинг на две головы выше первого, ага)

https://youtu.be/wszg3BAOEV8?si=y6Dw9SNMiAAs49Ik

ну и считаю несколько оскорбительным/неуважительным тот факт, что за полчаса так никто не назвал песню Баста – Супергерой, которая была записана специально для второго Человека паука с Эндрю Гарфилдом.

ребята, ну это некрасиво, так нельзя

https://youtu.be/9MKuNYLbXCQ?si=srbItuRgq7UUhd1p

вообще этому миру требуется какой-нибудь умный текст, где доходчиво разъяснят, почему молодые девушки так сильно любят мадса миккельсена.

если кто-то ее напишет/написал – пришлите, пожалуйста

но еще больше мне нужен текст, где разъяснятся причины всеобщего подросткового влюбленного помутнения на фоне камбербетча в роли шерлока

абсолютно загадочная хуйня для меня

Павле вскрыл язву: дебютанты-соотечественники не спешат с «замахом», снимают как правило инди-кино разной степени таланта и оригинальности. Тенденция реально на лицо, но я тут расчехлил свой табель дебютов 2020-х (да, да, у меня есть док со списком по годам), чтобы опровергнуть тезис целой пачкой тайтлов.

А их — парочка. «Спутник» Абраменко, доведший автора до A24. Дебют актёра Чадова с фильмом «Своя война. Шторм в пустыне». «Контакты» Моисеева, который при всех амбициях остается местечковым копипастом «Района №9».

Хитмейкером, выходит, как и в советские времена, может стать только дебютант-комедиограф. От локального оверхайпа «Бери да помни» до обитателя мудбордов «Молодого человека».

Фильм Шишкина не смотрел, но он не первый клипмейкер с мегаломанией. Вот «Казнь» Ладо Кватании был фильм неплохой, даром что слизанный с Финчера.

Короче, дело не в отсутствии смелости, а в боязни быть слишком амбициозным. Повернутость на автофикциональности сломала режиссеру шею, ю ноу. Есть куда смотреть, но ременная мышца уже стерта о подзатыльники авторов твоей такой детской травмы.

как я умудрился запамятовать Кватанию – не ебу

к нам в редакцию попал отрывок из нового фильма Квентина Тарантино:

добрый день

а все же согласны что дрейк как хитмейкер вообще в другой вселенной по сравнению с кендриком?

(в смысле канадец в миллиард раз сильнее)

А потом ей начал нравиться Неймар футболист
А потом она заявила, ЧТО ПАЛЬ — КРУТОЙ, КАК АРТИСТ
А потом она начала разбираться в тачках
А потом стала слушать Deep
И вот только тогда я понял
У неё появился тип
Стало тяжко, как в стенах РОВД
И в такие моменты жизни в ушах ебошит Шаде

https://youtu.be/nF7yuNg_zWE?si=2TP59rQpZe9vQAJo

​​На выходных по наводке вот этого списка посмотрел «В ритме ча-ча-ча» Рэффа Купера – молодого 27-летнего режиссера, дарования, гения и человека с невероятно добрыми глазами. А еще там в главной роли Дакота Джонсон.

История простая: есть потерянный молодой пацан Эндрю, который вступил в этакий кризис «самоопределения». С одной стороны он, вроде бы, весь из себя талантливый и не пришей к пизде рукав, а с другой – работает в забегаловке средней руки и не видит будущего, ни вблизи, ни в перспективе. Волею судьбы он становится организатором детских праздников, на одном из которых знакомится с девушкой в пред-милфном состоянии, – с лицом, телом и взглядом Дакоты Джонсон. Казалось бы, усатый Б-г по имени Леонид выдал невероятный приз в телевикторине под названием жизнь, но есть два существенных «но»: 1) у Дакоты есть дочь с аутизмом 2) сама Дакота, несмотря на более «взрослое» положение, – такой же потерянный ребенок, встрявший на перекрестке.

Так вот они весь фильм сталкиваются, да расходятся, плодя какое-то аномальное платонически-развратное напряжение, что аж сетчатка глаза потеет.

Сам «В ритме ча-ча-ча» хороший и очень плотно со мной срезонировал, напомнив похожие жизненные эмоциональные качели, но поговорить хочется чуток о другом:

Как уже было сказано, режиссером фильма выступил Рэфф Купер (он и сыграл главную роль) – молодой парень 27 лет от роду, который, если судить по его биографии в «Википедии» и других сайтах особо сильно по жизни не страдал и глобальных печалей в жизни не видел. Этакий вполне ординарный белый представитель американского среднего класса, прошедший распространенный маршрут «школа-творческий универ-стажки всякие-дебютник». Таких рэффов куперов в современном западном (пока только западном) кино – огромное количество. И все они снимают приблизительно одинаковое кино.

Фильмы молодых американских людей (не только кинематографистов в традиционном понимании) – невероятно между собой похожи. Посади случайного человека, попроси его подряд посмотреть, например, «Король Стейтен-Айленда», «Взрослеть на полную» и «В ритме ча-ча-ча», подожди минут пятнадцать, а потом заставь рассказать о каждом фильме по отдельности. Выполнить эту трудную задачу смогут только будущие нобелевские лауреаты и среднестатистические азиаты. Фильмы эти похожи едва ли не всем: и кустарной-необязательностью происходящего, и тональностью, и цветокорром, и структурной выстроенностью истории, операторской аскетичностью, и этакой «тесной» оптикой, где как бы нарушается негласная граница между героем и зрителем.

Перед нами обязательно предстает довольно молодой белокожий человек, который не сильно в чем бы то ни было нуждается, застрявший в личностном кризисе. «Кризис» этот продиктован, опять же, не тяжелыми условиями жизни, насилием или большими жизненными трагедиями. Основной причиной пресловутого «кризиса» становится глобальный переизбыток. Переизбыток всего. Герой волен выбирать из большого количество разнонаправленных маршрутов, у него есть несколько одинаково доступных и ожидающих его пассий, у него нет необходимости выкраивать незначительные минутки между «работой-для-денег», чтобы уделить внимание «работе-для-души», – то есть и времени у него навалом. Но вот что-то чешет черепную коробку изнутри – и с этим надо что-то делать

​​В этом смысле интересно наблюдать за тем, как преобразились любовные истории / ромкомы / молодежные мелодрамы за последние годы.

Если ранее любовная история средней руки выглядела примерно так (внимание! хардкорное утрирование!):

Девушка: мне не нравится мой нос, он похож на картошку. надо бы заработать поскорее много денег и сделать ринопластику

Парень: что! да твой нос – это самое красивое, что я когда-либо видел, я так тебя люблю!

И девушка с самым красивым носом-картошкой и ее жених противостоят общественным конвенциям, недовольным родителям, финансовым трудностям и прочим внешним факторам, в финале их побеждая.

То теперь распространенная любовная «драма» выглядит примерно так (внимание! хардкорное утрирование!):

Девушка: мне не нравится мой нос, он похож на картошку. надо бы заработать поскорее много денег и сделать ринопластику

Парень: ох, бля, я, наверное, не готов пока к серьезным отношениям, вокруг так столько всего, я не знаю, кем я хочу быть и куда мне двигаться, мир такой большой, а я такой маленький, жизнь тяжела эх…

Девушка: да пошел ты нахуй, я трахалась с твоим лучшим другом!

Парень: маааааааам!

После чего происходит борьба героев не против внешних обстоятельств, а против самих себя – в мире огромного количества потенциальных возможностей наличествует еще и реющий над всем и каждым личностный кризис, – кем мне быть, куда идти и зачем? – который только усложняет задачу выбора «того/той самой». Сложно говорить о любви до гроба, когда сегодня ты хочешь стать инженером, а завтра уже инжиром.

«В ритме ча-ча-ча» в этом смысле не сильно отличается от многих других аналогичных ему фильмов, в котором потерянные герои выбирают, кто из них более потерянный, пытаются разобраться в себе и в окружающих, просят денег у мамы/мужа/бабули, ходят на нелюбимую работу и ищут себя. Преимуществом и обаятельной чертой фильма Купера становится бронебойная обаятельность и наивность. Мир «Ча-ча-ча» одновременно узнаваем (все мы всрато влюблялись, всрато с этим существовали, всрато заканчивали, да поможет нам Б-г), но при этом он сохраняет сказочную легковесность, – там, где все может провалиться в длительную депрессию и бесконечное самокопание, у Рэффа Купера заканчивается светлоликой моралью с влажными глазами.

В конце концов, любви в мире по-прежнему в избытке, красивые девчата и мальчики продолжают регистрироваться в дейтинг-приложениях, а нелюбимую работу можно просто поменять, пока ты молод. Было бы желание.

Леции для умных

Подкасты – это совершенно не мой медиум. Я очень тяжело воспринимаю какую бы то ни было информацию фоново, "по пути", как бы параллельно основным делам – а подкасты, как правило, слушаются именно так: слушаешь, пока убираешь квартиру, вникаешь, пока моешь посуду и так далее. Неоднократно пробовал слушать подкасты (самых разных жанров и направлений), но финальный результат всегда был один – где-то на середине я обнаруживал, что уже минут 15 думаю о чем-то своем, а про что конкретно подкаст и что там люди говорили/обсуждали никогда не смогу вспомнить.

А вот лекции вообще другое дело. Такой категорически пыльный, отчасти, наверное, устаревший формат – то, что нужно. Их я слушаю, предварительно приготовившись – у меня есть специальная тетрадочка, есть всякие стикеры и прочая канцелярская поебень. И на протяжении часа-полутора сижу перед экраном, слушаю, что-то выписываю и до конца дня хожу с НЕВЕРОЯТНО ЗАУМНЫМ ВИДОМ.

Поэтому для таких же бедолаг, как я – список из нескольких интересных лекций про кино, которые отлично справляются с коротанием нескольких вечеров за просмотром, как узники щуплых тел что-то безэмоционально бубнят в микрофон, а тебе почему-то это интересно. Всё на русском, если что. Но языки все равно учите!!!

Трилогия лекций про хоррор от Данилы Городилова: часть 1 | часть 2 | часть 3

Это такая базированная база про хоррор-жанр. Подозреваю, что многое из того, что Данила рассказывает в трех лекциях вы и без того знали, однако хоррор-лекционная-трилогия позволяет а) напомнить и структурировать уже имеющиеся знания б) заштукатурить имеющиеся пробелы.

Что важно – Данила Городилов выгодно отличается от многих других лекторов тем, что не сильно смущается и не проваливается в заунывные дебри, монотонно бубня дефиниции, пустыми глазами разглядывая наспех сделанные слайды в силаточке.

Авторский кинематограф 1930-х против первых пятилеток – Максим Семенов: ссылка

Ну во-первых: это Arzamas. Во-вторых: 30-е годы – это, наверное, одно из самых насыщенных (во всех смыслах) десятилетие в истории СССР. В-третьих: слушать увлекательно, Максим Семенов очень уютный человек.

Александр Расторгуев. «Я тебя не люблю». Мастер-класс: ссылка

У меня есть железобетонная теория, что два фильма "Я тебя люблю" и "Я тебя не люблю" Расторгуева – это вневременная капсула, которую он послал всем своим сраным бывшим за то, что они его обидели, бросили и разлюбили. В своем мастер-классе / лекции он в этом, к сожалению, не признается, но слушать его рассказы про съемки, сам фильм и рассуждения про природу документального кино – интересно. Да и сам Расторгуев классный мужик.

«Современный кинематограф: между искусством и контентом». Александр Рыбаков: ссылка

Это лекция/разговор Александра Рыбакова, автора бриллиантового ютуб-канала "...and Action" про современное кино, способы и механизмы его потребления, а также, в целом про то, как вообще нам жить/смотреть/воспринимать современное кино, когда его так много и такого разного. Сама лекция не то что бы прямо таки информативная, но крайне легковесная и добродушная. После часа просмотра остается приятное ощущение, словно с другом посидел.

Открытая лекция Дмитрия Мамулии и Бакура Бакурадзе «Делать фильм»: ссылка

Просто два кавказца два часа очень умно говорят про кино. Вообще, рекомендую обратить внимание на канал Санкт-Петербургской школы нового кино – там сравнительно регулярно в открытый доступ сбрасываются прямо-таки алмазы с очень сильными спикерами, а набирает это все по 500 просмотров – все составляющие для того, чтобы почувствовать себя полноценным нетакусиком, шарящим за что-то очень редкое, крутое и неизвестное.

///

Вообще хороших лекций о кино на русском довольно мало, честно говоря. Но если вы знаете такие – скидывайте в комментарии, буду только рад.