Telegram Group & Telegram Channel
Сегодня юбилей у профессора Д.И. Дубровского. Человеку, в известной мере предвосхитившему современные информационные подходы к объяснению сознания, исполняется 95 лет.
 
Так уж получилось, что с Давидом Израилевичем меня связывает много курьёзных историй, некоторые из которых и рассказать как-то неловко. Но это именно что конфузы, забавные недоразумения, за которыми никогда не было ни намёка на злой умысел.
 
Как бы то ни было, одну такую кулстори сейчас поведаю.
 
С Дубровским я познакомился ещё в стенах философского факультета МГУ. Я тогда учился на втором курсе магистратуры, только оправился от коклюша (врагу таких мучений не пожелаю), и передо мной стояла необходимость прослушать два спецкурса по выбору. Студентом я был усердным, но только в главном: в вопросах, казавшихся незначительными и второстепенными, мог демонстрировать чудеса разгильдяйства. Например, я никогда не понимал смысла межфакультетских курсов, традиционных для МГУ, и всегда шёл путём наименьшего сопротивления: записывался на какие-нибудь травоядно-безобидные лекции на истфаке, чтобы потом не носиться между учебными корпусами.
 
С одним спецкурсом определился: вместе с приятелем Димой пошёл на «невербальную коммуникацию» Тараса Вархотова. Теперь предстояло выбрать между «проблемой свободы воли» Артёма Беседина и авторским курсом Давида Израилевича. Первый больше отвечал моим философским чаяниям, но стоял второй парой (10:45), к которой отчаянно не хотелось приезжать (многие читатели знают, что я патологическая неисправимая сова). Не мудрствуя лукаво, выбрал второй.
 
Прихожу. Из слушателей помимо меня уже упомянутый Дима и Сергей, самый старший студент на потоке, по возрасту годившийся нам в отцы (запомнился остроумными и порой просто уморительными спорами с преподавателями, которыми он нередко срывал занятия).
 
Дубровский начинает с перечисления типов сознания: гносеологическое Я, аксиологическое Я, праксиологическое Я, и т.д. Слушаю, но уже хмурятся брови, закрадываются сомнения.
 
Затем философ рисует схему, из которой следует, что Абсолютное Я разбивается на Я и не-Я. Юноша я был восторженный, с горящими глазами и тоже любил попрепираться с лекторами. Поднимаю руку и говорю: «Давид Израилевич, да ведь это же Фихте какой-то. Что здесь нового?»
 
Вопрос, кажется, застал Дубровского врасплох. В конце он подошёл и настоятельно попросил подготовить подробный список вопросов по его теории сознания. Было видно, что он и сам непрочь подискутировать и испытать свою систему на прочность.
 
Однако на следующее занятие я не явился: однокурсники всё-таки переманили на стильный курс Беседина. На третью и остальные пары – тоже. Дубровский потом ещё долго с досадой спрашивал моего приятеля: мол, а тот юноша с длинными волосами (я тогда носил лихой хаер до плеч) не хочет как-нибудь прийти со списком вопросов?
 
Вот так вот непочтительно обошёлся с живым классиком. Стыдно до сих пор.
 
Ну, и вместо эпилога. В 2021 году ребята из «Финикового компота» попросили написать рецензию на свежий сборник статей Дубровского, представляющий новейшую ревизию его информационной теории сознания. Сказано – сделано. Вот только я пребывал тогда в каком-то сумрачном настроении, и вместо рецензии получилось фривольное эссе словно из толстого журнала «STORY». Материал вышел настолько невразумительным и странным, что, опомнившись, даже не стал переподавать его в другие научные издания и сразу разместил на сайте. Почитать текст можно здесь.
 
Это, как вы могли понять, ещё одно забавное недоразумение и конфуз.
 
#жизнь
#ИФ_РАН
#философия_сознания



group-telegram.com/pavlov_channel/299
Create:
Last Update:

Сегодня юбилей у профессора Д.И. Дубровского. Человеку, в известной мере предвосхитившему современные информационные подходы к объяснению сознания, исполняется 95 лет.
 
Так уж получилось, что с Давидом Израилевичем меня связывает много курьёзных историй, некоторые из которых и рассказать как-то неловко. Но это именно что конфузы, забавные недоразумения, за которыми никогда не было ни намёка на злой умысел.
 
Как бы то ни было, одну такую кулстори сейчас поведаю.
 
С Дубровским я познакомился ещё в стенах философского факультета МГУ. Я тогда учился на втором курсе магистратуры, только оправился от коклюша (врагу таких мучений не пожелаю), и передо мной стояла необходимость прослушать два спецкурса по выбору. Студентом я был усердным, но только в главном: в вопросах, казавшихся незначительными и второстепенными, мог демонстрировать чудеса разгильдяйства. Например, я никогда не понимал смысла межфакультетских курсов, традиционных для МГУ, и всегда шёл путём наименьшего сопротивления: записывался на какие-нибудь травоядно-безобидные лекции на истфаке, чтобы потом не носиться между учебными корпусами.
 
С одним спецкурсом определился: вместе с приятелем Димой пошёл на «невербальную коммуникацию» Тараса Вархотова. Теперь предстояло выбрать между «проблемой свободы воли» Артёма Беседина и авторским курсом Давида Израилевича. Первый больше отвечал моим философским чаяниям, но стоял второй парой (10:45), к которой отчаянно не хотелось приезжать (многие читатели знают, что я патологическая неисправимая сова). Не мудрствуя лукаво, выбрал второй.
 
Прихожу. Из слушателей помимо меня уже упомянутый Дима и Сергей, самый старший студент на потоке, по возрасту годившийся нам в отцы (запомнился остроумными и порой просто уморительными спорами с преподавателями, которыми он нередко срывал занятия).
 
Дубровский начинает с перечисления типов сознания: гносеологическое Я, аксиологическое Я, праксиологическое Я, и т.д. Слушаю, но уже хмурятся брови, закрадываются сомнения.
 
Затем философ рисует схему, из которой следует, что Абсолютное Я разбивается на Я и не-Я. Юноша я был восторженный, с горящими глазами и тоже любил попрепираться с лекторами. Поднимаю руку и говорю: «Давид Израилевич, да ведь это же Фихте какой-то. Что здесь нового?»
 
Вопрос, кажется, застал Дубровского врасплох. В конце он подошёл и настоятельно попросил подготовить подробный список вопросов по его теории сознания. Было видно, что он и сам непрочь подискутировать и испытать свою систему на прочность.
 
Однако на следующее занятие я не явился: однокурсники всё-таки переманили на стильный курс Беседина. На третью и остальные пары – тоже. Дубровский потом ещё долго с досадой спрашивал моего приятеля: мол, а тот юноша с длинными волосами (я тогда носил лихой хаер до плеч) не хочет как-нибудь прийти со списком вопросов?
 
Вот так вот непочтительно обошёлся с живым классиком. Стыдно до сих пор.
 
Ну, и вместо эпилога. В 2021 году ребята из «Финикового компота» попросили написать рецензию на свежий сборник статей Дубровского, представляющий новейшую ревизию его информационной теории сознания. Сказано – сделано. Вот только я пребывал тогда в каком-то сумрачном настроении, и вместо рецензии получилось фривольное эссе словно из толстого журнала «STORY». Материал вышел настолько невразумительным и странным, что, опомнившись, даже не стал переподавать его в другие научные издания и сразу разместил на сайте. Почитать текст можно здесь.
 
Это, как вы могли понять, ещё одно забавное недоразумение и конфуз.
 
#жизнь
#ИФ_РАН
#философия_сознания

BY Алексей Павлов




Share with your friend now:
group-telegram.com/pavlov_channel/299

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from us


Telegram Алексей Павлов
FROM American