Репрезентационная замкнутость и замкнутость воображения (2)

Начало поста

Не то, чтобы мне хотелось здесь выступить заочным адвокатом мистерианства, но и мотивация Макгинна вполне понятна.
 
В конце концов, тессеракт – это просто модель, оказывающаяся возможной, как только мы дополнили нашу геометрическую систему четвёртым измерением, а искривлённость пространства-времени подтверждается конкретными расчётами и экспериментами.
 
Но что мы имеем в случае философия сознания? – Конгломерат порой прямо противоположных теорий, с разной степенью убедительности объясняющих связь сознания и тела. Используя терминологию Влерика и Боудри, мы можем сказать, что мы имеем по отношению ко всем ним репрезентационный доступ. Однако как мы могли бы подтвердить истинность той или иной теории?
 
Понимание/интуитивное схватывание/имагинативный доступ, по мысли Макгинна, как раз и есть тот важный эпистемологический ингредиент, который позволил бы с уверенностью отличить истинную теорию от ложной. Такая теория позволяла бы отчётливо уяснить природу сознания и механизм его порождения мозгом. Но представляется, что ни материализм, ни дуализм не дают такого рода полного, досконального опыта понимания, и в случае всех существующих решений проблемы «сознание–тело» остаётся навязчивый как сахарозаменитель привкус принятия выводов теории на веру.

Именно это впечатление стоит за дерзким тезисом Макгинна, что все решения – решения на словах, а истинное нам не дано.
 
#мистерианство
#философия_сознания

Милые дамы, с вашим днём!
 
Мы с вами, конечно, очень разные, и любая связь с вами для нас подобна экспедиции на третью планету, но на бесконечном взаимопроникновении полов как раз и покоятся драматизм и хитросплетения наших отношений.
 
Будьте же и впредь для нас, мужчин, воплощением неутомимости и возрождаемости жизни (неслучайно праздник приходится на весну), источником сил и вдохновения, опорой в минуту слабости.
 
Здесь была бы уместна какая-нибудь глубокомысленная философская цитата, но проблема в том, что значительная доля философов прошлого – одинокие угрюмые мужики, не знавшие слов любви, и ничего такого не припоминается.
 
На выручку приходит музыка. Идеальный вариант – «It's a Man's, Man's, Man's World» Джеймса Брауна. Однако времена уже не те: ещё в сексизме обвинят. Потому для вас играет Джон Леннон с ансамблем Elephant's Memory Band. Почему именно Леннон? Ну, во-первых, потому что могу: мой канал – мой и сетлист для вечера пятницы. А, во-вторых, потому, что наша страна, по-видимому, скоро останется последним форпостом для слова, начинающегося на букву «N» 🤪
 
#праздники

Коллоквиум сектора истории западной философии Института философии РАН Scholarium объявляет приём заявок.

В центре нашего проекта – исследования молодых ученых, над которыми они в настоящее время работают. Scholarium ориентирован на тех, кто уже хорошо представляет себе основные очертания проекта своего исследования, но пока не погрузился в детали – т.е. находится на том этапе работы, на котором она может более всего выиграть от ее обсуждения со специалистами в области, в которой ведется исследование. Мы даем участникам возможность представить проект своей работы специалистам и получить от них полезную обратную связь.

На 2024 год запланированы встречи по следующим темам:

🔹Философия Канта (прием заявок до 01 августа 2024 г.);
🔹Философия языка (прием заявок до 01 сентября августа 2024 г.);
🔹Философская антропология (прием заявок до 01 октября 2024 г.);
🔹Философия науки (пр ием заявок до 01 ноября 2024 г.).

Если вы работаете по другой теме, но желали бы принять участие в проекте, вы также можете прислать заявку, сопроводив ее указанием на область вашего исследования (например: «античная философия», «античная эпистемология», «"Теэтет" Платона»). Мы обязательно учтём полученные заявки при выборе тем для будущих встреч.

Полное описание проекта и правила подачи заявок см. здесь.

Репост этой записи приветствуется!

#ИФ_РАН
#Scholarium

​​#философия
Хотел бы рассказать о своих книжных новинках: коллективной монографии под ред. А. В. Смирнова «Осознать смысл, осмыслить сознание: разум и Другая рациональность» (2024) и исследовании А.С. Павлова «“Новое мистерианство” Колина Макгинна: почему мы не можем решить проблему “сознание-тело”?» (2023).

🔹Монография под ред. А. В. Смирнова подготовлена рабочей группой ИФ РАН, РУДН и других исследовательских организаций по результатам конференции «Осознать смысл, осмыслить сознание». Это уже второй том в серии. Первый том можно скачать здесь. О нашей исследовательской группе я уже рассказывал неоднократно. Она включает философов, лингвистов, логиков, индологов, буддологов, исламоведов, китаистов. Крайне перспективное направление работы! Конкретно этот том включает статьи по проблематике смысла, логики, границ философии, рефлексии и языка. Так получилось, что по объему примерно треть тома занимают мои четыре статьи (из них для вас уже доступны три): «Глубинная логика и проблема схематизации», «Об индоевропейском мировидении», «Об индоевропейских мотивах в ранней греческой философии», «Теория образных схем: актуальное состояние и нерешенные проблемы». Их краткий обзор см. здесь. К сожалению, монография пока не выложена в открытый доступ, также ее нет в продаже. Как только появится – сообщу.

🔹Исследование А.С. Павлова посвящено примечательному направлению в современной философии сознания – так называемому мистерианству. Краткий обзор мистерианства дан в этой статье. Также Алексей рассказывает о своей книге в этом видео. И еще рекомендую подписаться на его канал. Монографии нет в сети, зато она есть в продаже. Ниже привожу аннотацию:
«Данная книга — первое систематическое исследование мистерианства в аналитической философии сознания на русском языке. Колин Макгинн (1950) — современный американский философ. Его библиография обширна и включает работы по философии языка, метафизике, этике, философии физики, философии кино и др. Тем не менее, всемирную известность ему принес разработанный им мистерианский подход к решению проблемы «сознание–тело». Основная идея мистерианства состоит в том, что вопрос о взаимоотношениях мозга и порождаемого им сознательного опыта попросту «не по зубам» человеческому интеллекту. По мнению Макгинна, сознание является стандартным биологическим феноменом и из-за этого должно обладать определенными когнитивными ограничениями. Посредством сравнения человеческого сознания с сознаниями других видов мыслитель приходит к выводу, что когнитивные способности человека не приспособлены для решения всех теоретических проблем, которые в принципе могут быть им сформулированы. Примером такой неразрешимой проблемы, считает он, как раз и является психофизическая проблема. В монографии прослеживаются основные вехи «интеллектуальной биографии» Колина Макгинна; выявляются базовые методологические и мировоззренческие принципы мистерианства; анализируются специфика и содержание мистерианской аргументации; делаются выводы о перспективах данной концепции и ее месте в аналитической философии».

‼️Читаем, изучаем, делимся мыслями!

«Голые» чувства и «голые» мозги (1)

Продолжаю разбирать статью Майкла Влерика и Мартина Боудри, о которой шла речь в предыдущих постах.

Другое приводимое ими антимистерианское возражение звучит так.

Многие столетия мы не догадывались о существовании таких феноменов, как бактерии, ультрафиолетовое излучение, радиация и т.п. Со временем мы создали устройства, позволяющие обнаруживать и измерять эти явления (микроскоп, ультрафиолетовые лампы, счётчик Гейгера и т.д.). Пока в нашем распоряжении были только «голые» чувства, мы были эпистемически замкнуты к этим вещам, не имели о них никакого представления, однако изобретённые нами приборы в каком-то смысле расширили нашу чувственность и дали возможность преодолеть нашу когнитивную ограниченность. Для современного учёного было бы странно игнорировать специализированное научно-исследовательское оборудование, полагаясь исключительно на ограниченные возможности человеческих органов чувств.

Впрочем, продолжают авторы, расширению поддаётся не только чувственность, но и мозги. При помощи чего, спросите вы? Ответ убил: других мозгов! Здесь Влерик и Боудри ссылаются на историю ядерной физики: помимо того, что её теории в большинстве случаев весьма контринтуитивны (и, как следствие, невообразимы), существенные успехи достигаются в этой дисциплине не столько путём индивидуального теоретизирования, сколько усердным коллективным трудом.

Таким образом, заключают философы, хотя человеческий ум действительно может быть имагинативно замкнут к решению проблемы «сознание–тело» и/или быть не способен решить её в одиночку, общими усилиями мы рано или поздно покончим с этим запутанным вопросом.

Продолжение поста

#мистерианство
#философия_сознания

«Голые» чувства и «голые» мозги (2)

Начало поста

Это возражение навязчиво напоминает мне мысленный эксперимент Нэда Блока о китайской нации: один китаец симулирует деятельность одного нейрона, и совместная деятельность всех человеческих «нейронов» приводит к возникновению сознания. Так же и здесь: один взятый в отдельности человеческий ум способен постичь не так много, но если мы объединим наши интеллектуальные усилия, то (по крайней мере, на репрезентационном, если не на имагинативном, уровне) откроются, возможно, доселе неизвестные истины этого мира.

Главный вопрос: кому откроются эти истины? Ведь ex hypothesi каждый отдельный участник коллективной интеллектуальной деятельности по-прежнему остаётся когнитивно замкнут к постигаемым вещам. Мы действительно можем объединять наши интеллектуальные усилия (научно-исследовательские институты именно для этого и существуют), чтобы оптимизировать процесс познания, сделать его более эффективным. Однако мы явно не способны по аналогии с пилотируемыми кораблями-роботами из т/с «Могучие рейнджеры» объединяться в буквальном смысле, образуя некий коллективный субъект с более мощными когнитивными способностями. А, стало быть, никто не отменял необходимость видения всей картины на уровне каждого участника исследовательского проекта.

Другими словами, если постигаемая вещь репрезентационно доступна каждому участнику исследовательской группы, зачем нужна группа? Или если эта вещь репрезентационно доступна только группе, как распорядиться результатами исследования отдельным участникам?

#мистерианство
#философия_сознания

С сегодняшнего дня можете приглашать на дискотеку «кому за 30». Скорее всего, не откажу.
 
И ещё приятная новость: за монографию и достойные показатели (за полтора года опубликовал порядка пятнадцати авторских листов) повысили в родном Институте. Теперь не младший научный сотрудник, а миддл просто научный.
 
#жизнь

Метафора как форма решения проблемы «сознание–тело» (1)

Давайте покончим со статьёй Влерика и Боудри, которой я посвящаю уже третий пост, и посмотрим, представляет ли угрозу для мистерианства последнее озвучиваемое их возражение.

Справедливости ради надо признать, что это не столько законченный аргумент, сколько любопытное предположение. Звучит оно так: мы действительно можем быть неспособны вообразить, как сознание порождается мозгом, однако, возможно, нашу имагинативную замкнутость позволит преодолеть такая вещь, как метафора. Эффективность метафорического описания наглядно демонстрирует себя в ядерной физике (авторы явно неравнодушны к этой дисциплине), в которой сложнопредставимые вероятностные явления объясняются при помощи аналогий с хорошо известными ситуациями из повседневности.

Здесь уместно вспомнить про когнитивную теорию метафоры, популярную в 60–70-е гг. прошлого века. По мнению её создателей Джозефа Лакоффа и Марка Джонсона, суть метафорического мышления в том, что мы объясняем нечто менее известное посредством приписывания ему структуры чего-то более известного («метафорическая проекция»). Первое они предложили называть «областью источника», а второе – «областью и цели». При этом знания, связанные с областью источника, фактически фундированы различными паттернами пространственных отношений («верх–низ», «перед–зад», «часть–целое», «вместилище», «путь», «баланс» и т.д.), закреплённых в нашем сознании в виде относительно простых и регулярно воспроизводимых в мышлении и речи когнитивных структур («схемы образов»).

Один из главных выводов когнитивной теории метафоры состоит в том, что мы мыслим объекты наших научных теорий по аналогии с вещами повседневности. Теоретическое мышление – не более, чем интроекция схем взаимодействия нашего тела с физическими объектами пространства, т.е. распространение этих схем на воображаемые объекты. Иначе говоря, наше теоретическое мышление фундировано нашим восприятием, детерминированным строением наших органов чувств и в целом когнитивной конфигурацией нашего вида.

Продолжение поста

#мистерианство
#философия_сознания

Метафора как форма решения проблемы «сознание–тело» (2)

Начало поста

Задумаемся, какие есть популярные метафоры, описывающие отношения сознания и тела. 

Первой, разумеется, приходит на ум компьютерная метафора сознания. Что такое программа? – Это что-то такое, что возникает, когда приводится в действие аппаратная часть (hardware) компьютера. Если говорить более технически, это набор алгоритмов для операций с символами (как правило, в рамках двоичной системы). 

Несомненно, головной мозг и материнская плата – очень разные вещи: первый органического происхождения, а вторая – синтетического; мозг может похвастаться феноменальным измерением своей нейронной активности (если, само собой, истинен реализм по поводу феноменального сознания), а у «материнки» есть графический интерфейс (если подключить к ней соответствующую периферию), и т.д. 

Впрочем, уверены функционалисты, надо смотреть на сходства, а не на различия. Общее у мозга и кремниевого чипа то, что оба они могут охарактеризованы как вычислительные устройства. Если сознание соотносится с мозгом примерно так же, как software – с hardware, это даёт нам не только ключ к пониманию природы сознательного опыта, но и фактически подтверждает сильный тезис ИИ, зажигая зелёный свет для проектов по реализации феноменального сознания на неорганической основе (проблема «искусственного сознания»). Проще говоря, это значит, что в наших силах разработать машину, которая способна не только давать осмысленные ответы и симулировать человеческую психологию (этими навыками уже виртуозно овладели нейронные сети типа ChatGPT), но и быть полноценным сознающим агентом с полноценными феноменальными состояниями.

Небезынтересно было бы проанализировать компьютерную метафору сознания с точки зрения упомянутой выше когнитивной теории метафоры. Какого рода паттерны пространственных отношений стоят за этой метафорой? Как представляется, здесь точно можно говорить о таких схемах образов, как «вместилище» (сознание, как и компьютерная программа, в известном смысле находится внутри реализующего её мозга), «следование» (сознательные процессы, как говорят философы, супервентны на нейронных процессах), «протекание» и т.п.

Продолжение поста

#мистерианство
#философия_сознания

Метафора как форма решения проблемы «сознание–тело» (3)

Предыдущая часть

Но вернёмся к Макгинну. Любопытно, что о метафоризации он не обмалвливается ни полусловом, даже когда рассуждает о форме неконструктивного решения проблемы «сознание–тело», т.е. знании того, как должно было бы выглядеть релевантное решение этой проблемы. По всей видимости, он считает, что привести удачную аналогию или обнаружить определённое структурное сходство между исследуемым феноменом и кейсом из повседневности – ещё не значит предложить конструктивное, исчерпывающее решение некоторой теоретической проблемы. (Впрочем, всё равно есть резон уточнить у него этот момент лично).
 
Ну, и последнее, что хочется сказать: кажется, об это возражение Влерика и Боудри спотыкается знаменитая мистерианская CALM–гипотеза.
 
Звучит она так. Наше мышление работает в комбинаторном режиме: мы отчётливо постигаем вещи тогда, когда представляем их в виде целостностей, расчленяемых на другие целостности. С опорой на эту гипотезу Макгинн утверждает, что отношения сознания и тела непостижимы именно вследствие того, что мы не можем помыслить сознание просто как совокупность некоторых нейронных процессов. На онтологическом уровне сознательные переживания подразделяются на другие сознательные переживания (например, сознательный опыт красного круга подразделяется на переживания «красности» и «округлости»), тогда как головной мозг подразделяется на свои отдельные структурные компоненты. Другими словами, ментальные и нейронные процессы не состоят в мериологических отношениях.
 
Но теперь взглянем на компьютерную метафору сознания. Относительно программы также было бы неверно говорить, что она буквально является совокупностью всех фундирующих её электрических процессов. Да, мы можем задаваться вопросом о её онтологическом статусе: в каком смысле она реальна, в каком смысле её существование отлично от существования реализующей её платы, и т.п. Однако никому из нас не придёт в голову заявить, что ввиду этого обстоятельства это принципиально непостижимый для нас феномен. Мы не только хорошо понимаем, что такое компьютерные программы, но и способны создавать их в производственных масштабах.
 
#мистерианство
#философия_сознания

В «Крокус сити холле» последний раз был очень давно, почти 14 лет назад: ходил на концерт уже покойного гитариста Гэри Мура. Помню, удивили масштабы концертного зала: в таком легко потеряться и найти выход только к вечеру. Какой же надо быть сволочью и гнидой, чтобы сначала устроить мясорубку, а потом, когда здание стало гореть и рушиться, загнать ни в чём неповинных людей на крышу.
 
Приношу искренние соболезнования родственникам погибших и пострадавших и молюсь за тех, кого пытаются спасти прямо сейчас.

#скорблю

Очень трудно в эти мрачные дни настроить себя на умственную работу. Однако решил всё же не отказываться от предложения Алексея, автора Telegram-канала «Быть», и дать интервью в рамках христианского клуба «Бытикон». Сам Алексей консервативный лютеранин, но в клубе состоят верующие разных конфессий: и православные, и католики, и представители других протестантских деноминаций.
 
Мы договорились, что я на пальцах, почти как для пятилетних детей расскажу о современной философии, – в частности, о её делении на континентальную и аналитическую традиции, – и о том, как она связана с христианством. Уже посреди беседы понял, что отвык иметь дело с неподготовленной публикой. Одно дело – заниматься философией, и другое – объяснить, что вы там с коллегами понагородили в своих дискуссиях и публикациях, простому человеку. Поэтому, переводя самого себя с птичьего на человеческий, одно скомкал, второе забыл, третье переврал. (Впрочем, тут ещё сказалась фоновая тревожность). Для себя отметил, что надо учиться говорить просто о сложном. Это важно: философия не должна быть чем-то «эзотерическим», уделом интеллектуальной элиты. Наоборот, мы, академические философы, должны популяризировать свою деятельность и доходчиво разъяснять её результаты широкой аудитории.
 
Как бы то ни было, был приятно удивлён живым интересом членов клуба к философским и богословским вопросам. Очень рассчитываю на то, что это не последня наша с Алексеем беседа, и нам ещё доведётся поговорить о каких-то более конкретных материях.

#выступления

Сообщают, что ушёл из жизни Дэниел Канеман, один из авторов (вместе с Амосом Тверски) теории когнитивных искажений.
 
По мнению Канемана и Тверски, когнитивное искажение – это ошибка, которую мы допускаем, когда оцениваем вероятность чего-либо, что называется, на глаз, не прибегая к точным математическим вычислениям.
 
Впоследствии психологами была разработана подробная классификация такого рода ошибок, а сама теория когнитивных искажений нашла своё применение в экономике, политике, спорте и других сферах.
 
Для философии сознания важно то, как понятие когнитивного искажения было переосмыслено в эволюционной психологии. Супруги-учёные Джон Туби (к слову, тоже недавно скончался) и Леда Космидес предложили рассматривать выявленные Канеманом и Тверски схемы мышления как когнитивные алгоритмы, сформированные в ходе эволюции нашего вида и предназначенные для минимизации энергетических ресурсов мозга при решении однотипных задач, связанных с оценкой вероятностей.
 
Именно в этом значении понятие когнитивного искажения используется, например, в мистерианстве Колина Макгинна.

На фото будущие пионеры когнитивной науки в самом начале своего творческого пути. Тверски слева, Канеман справа.
 
Светлая память.
 
#скорблю

Мистерианство и проблема признака когнитивности (1)

Продолжаю мучить вас обзорами новых публикаций о мистерианстве. На очереди статья Марко Факчина «Почему мы не можем сказать, что такое познание (во всяком случае, сейчас)» (2023). Посвящена она применению мистерианской методологии для решения проблемы признака когнитивности (mark of the cognitive). Что это за проблема такая, спросите вы? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала надо сказать несколько слов об известной гипотезе расширенного сознания.

Предложили её в 1998 году философы Энди Кларк и Дэвид Чалмерс, и звучит она так: границы нашего сознания определяются теми видами деятельности, в которые мы включены. Иначе говоря, некоторые наши диспозициональные ментальные состояния (например, убеждения и желания) могут быть реализованы на различных внешних носителях (например, на странице блокнота или текстовом файле компьютера).

Авторы объясняют гипотезу при помощи следующего мысленного эксперимента. Инга и Отто хотят пойти в музей. У Инги нет проблем с памятью, и она просто вспоминает, что музей находится на 53-й улице. Отто же страдает от средней формы болезни Альцгеймера, и ему приходится записывать в блокнот всё, что он может забыть (имена, номера телефонов, адреса и т.п.). Узнав, что в музее проходит интересная выставка, он достаёт блокнот, находит нужную запись и направляется на 53-ю улицу. Можно сказать, что содержимое памяти Отто в некотором смысле выведено вовне: одна его часть локализована внутри его черепной коробки, а другая – на объекте внешней среды (блокнот). Отсюда название данной гипотезы: сознание Отто как бы распространено вовне, распределено между его мозгом и используемыми им инструментами. По мнению Кларка и Чалмерса, в этом смысле расширенными являются не только сознания пациентов с когнитивными нарушениями, но и всех остальных людей: просто мы даже не догадываемся об этом, когда в очередной раз садимся за компьютер или берём в руки блокнот.

Продолжение поста

#мистерианство
#философия_сознания
#расширенное_сознание

📢 📢 📢 Друзья,

подписывайтесь на «Философскую афишу Москвы».

Вся интеллектуальная жизнь златоглавой в одном канале: анонсы конференций, ридингов, публичных лекций и т.п.

#дружеский_репост