Telegram Group & Telegram Channel
🤔 О праве на информацию.

Сообщество вновь взбудоражено передачей на рассмотрение в ВС РФ кассационной жалобы ГИБДД, связанной с получением информации.

Управляющий запросил сведения, связанные с транспортом должника у ГИБДД, ГИБДД отказало в предоставлении части сведений. Управляющий обратился с заявлением в суд о признании действий ГИБДД по отказу в предоставлении сведений незаконными.

Суды трех инстанций поддержали управляющего и указали на неправомерность действий ГИБДД.

Но ВС РФ принял жалобу инспекции. В обосновании своих доводов ГИБДД указывает, что Законом о полиции установлен перечень лиц, которые могут получать информацию, формально арбитражные управляющие к таким лицам в части истребуемой информации не относится, поэтому и отказ не незаконный.

И тут началось, права арбитражных управляющих нарушаются, как же искать имущество должника, невозможно будет работать и т. д.

Мы полагаем, что такая паника крайне беспочвенна и всегда пользуемся другим способом, с которым еще ни разу проблем не возникало.

Действительно, в законах о некоторых госорганах содержится закрытый перечень лиц, которые напрямую вправе получать информацию, арбитражный управляющий входит далеко не в каждый такой перечень. Соответственно отказ госоргана в предоставлении информации вполне соответствует закону.

Но в каждом таком перечне есть суд. На запрос суда информация будет предоставлена. А у управляющего есть право на судебное истребование сведений о должнике.

Так зачем бодаться с госорганом, оспаривая его действия, если можно через свое банкротное дело просто истребовать необходимые данные о должнике и спокойно получить их на основании судебного акта?

Мы практикуем только судебные истребования, еще ни одного отказа не получали, все сведения спокойно предоставляются в материалы дела о банкротстве. Поэтому не ясно, с чем связана такая паника, если формально выбран неверный способ защиты права.

#плавализнаем
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/pdtraspiska/197
Create:
Last Update:

🤔 О праве на информацию.

Сообщество вновь взбудоражено передачей на рассмотрение в ВС РФ кассационной жалобы ГИБДД, связанной с получением информации.

Управляющий запросил сведения, связанные с транспортом должника у ГИБДД, ГИБДД отказало в предоставлении части сведений. Управляющий обратился с заявлением в суд о признании действий ГИБДД по отказу в предоставлении сведений незаконными.

Суды трех инстанций поддержали управляющего и указали на неправомерность действий ГИБДД.

Но ВС РФ принял жалобу инспекции. В обосновании своих доводов ГИБДД указывает, что Законом о полиции установлен перечень лиц, которые могут получать информацию, формально арбитражные управляющие к таким лицам в части истребуемой информации не относится, поэтому и отказ не незаконный.

И тут началось, права арбитражных управляющих нарушаются, как же искать имущество должника, невозможно будет работать и т. д.

Мы полагаем, что такая паника крайне беспочвенна и всегда пользуемся другим способом, с которым еще ни разу проблем не возникало.

Действительно, в законах о некоторых госорганах содержится закрытый перечень лиц, которые напрямую вправе получать информацию, арбитражный управляющий входит далеко не в каждый такой перечень. Соответственно отказ госоргана в предоставлении информации вполне соответствует закону.

Но в каждом таком перечне есть суд. На запрос суда информация будет предоставлена. А у управляющего есть право на судебное истребование сведений о должнике.

Так зачем бодаться с госорганом, оспаривая его действия, если можно через свое банкротное дело просто истребовать необходимые данные о должнике и спокойно получить их на основании судебного акта?

Мы практикуем только судебные истребования, еще ни одного отказа не получали, все сведения спокойно предоставляются в материалы дела о банкротстве. Поэтому не ясно, с чем связана такая паника, если формально выбран неверный способ защиты права.

#плавализнаем

BY Подтверждается распиской




Share with your friend now:
group-telegram.com/pdtraspiska/197

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from us


Telegram Подтверждается распиской
FROM American