group-telegram.com/pdtraspiska/205
Last Update:
В одном из наших новых проектов столкнулись со странной ситуацией, когда суд по своей инициативе перешел к методу случайной выборки кандидатуры управляющего при проверке обоснованности требований кредиторов.
Безусловно, когда есть доказательства заинтересованности предложенной кандидатуры к должнику или кредиторам, суды прибегают к такому механизму для обеспечения беспристрастности управляющего.
Но доказательства должны быть весомыми, так как применение случайной выборки это лишение кредитора-заявителя права, предусмотренного Законом о банкротстве и повод лишить его этого права должен быть веским.
В нашем случае единственное, чем руководствовался суд при определении случайной выборки, это отсутствие попыток кредитора получить причитающееся в рамках исполнительного производства. Вот выдумал, сразу в банкротство пойти, явно тут что-то не чисто.
По нашему мнению этого явно недостаточно, чтобы посчитать кредитора заинтересованным лицом, по отношению к должнику и отказать в утверждении предложенной кандидатуры управляющего, а также лишить кредитора-заявителя права на предложение кандидатуры.
Вот например Уральский округ в своей практике придерживается позиции, что переходить к случайной выборке управляющего нельзя без предоставления убедительных доказательств заинтересованности предлагаемой кандидатуры, в отсутствие доказательств заинтересованности нельзя кредитора лишать права на предоставление кандидатуры управляющего.
А о новом деле подробнее расскажем позже, пока все только начинается и мы ждем включения в реестр, процедура обещает быть интересной.
#правдажизни
