Аудио вариант

Аудио вариант

Видео вариант поста:

НЕХВАТКА ВРЕМЕНИ - ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА, КОТОРАЯ ТОЛКАЕТ СТОРОНЫ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ МИРА

▶️https://youtu.be/s5lVHj0l7pM

▶️https://rutube.ru/video/e3bc730c47dac71b7431f7151de5f45d/

Аудио вариант

БЛИЦ АНАЛИЗ. ВСТРЕЧА В ПАРИЖЕ. ТРАМП, МАКРОН И ЗЕЛЕНСКИЙ

▶️https://youtu.be/73MT9sLyUzw

▶️https://dzen.ru/video/watch/675737b280bd673230a5658e

▶️https://rutube.ru/video/1e4515f5240c9b38e2ca9d547ec40705/



Ось США - Великобритания - Германия, разумеется, возможна, как и во время Второй мировой войны была возможна ось Берлин - Москва - Токио. Как было сказано, идея хороша, но не нашла понимания у фюрера. Здесь мы можем сказать ровно то же самое. Есть желания людей, те или иные их планы, и есть логика развития текущих событий, логика стратегическая. Логика стратегическая говорит о том, что США не нужна ось с Великобританией и Германией в ситуации, где США, прежде всего, будут решать свои внутренние проблемы. Решение внутренних проблем назрело, оно необходимо, и в этой ситуации США не нужен союз с находящимися под сильнейшим воздействием транснационалов Великобританией и Германией, не выгодно быть сильным игроком в этой тройке.

Считается, что англосаксонская общность США и Великобритании - это нечто данное. Но нужно иметь в виду, что вообще-то между США и Великобританией были в разные периоды очень разные отношения. Был период, когда они воевали между собой. Это не только война за независимость, но и после нее была достаточно высокая вероятность войны в 1920 годы, тогда с этим удалось справиться в основном за счет крайне слабой позиции Великобритании и ее неготовности защищать свои собственные интересы.

В данный момент времени ситуация еще более обострилась. Дело в том, что Великобритания безусловно ставила на победу Байдена. Великобритания сейчас - страна, которая не решает свои национальные проблемы, поскольку считает, что восстановится глобализация и это решится автоматически.

У Великобритании и США относительно друг друга могут возникнуть вполне реальные напряжения и они должны неизбежно возникнуть, даже исходя из того, что цивилизация большого Запада переразвита и неизбежно должна разделиться на более простые страты. И вот здесь нужно называть происходящее своими именами.

Когда-то Турцию прозвали больным человеком Европы. Потом говорили, что Австро-Венгрия - больной человек Европы, но сейчас Германия - больной человек Европы. Ее экономика слабеет, причем не видно никаких возможностей обеспечить себе экономический рост при зеленой энергетике. При этом у нас имеется достаточно недавний исторический опыт существования Германии как отдельных земель, и сейчас у нас есть риск, связанный с востоком Германии (ГДР), Рейнскими территориями, Бавария и Саксония, которые всегда были немножко свои, отдельные.

Поэтому даже чисто формально ни о каких переговорах, ни о какой оси нельзя говорить до выборов в Германии и до понимания того, кто собственно будет руководить Германией на следующем такте развития. С Британией вообще-то имеет место быть та же проблема.

В Париже ничего не происходило, происходило открытие после пожара и ремонта собора Нотр-Дам. Поскольку Париж - красивый город, впереди Рождество, было бы странно не воспользоваться такой возможностью и не скататься в Париж за государственные деньги на официальный визит. Никакого политического значения эти разговоры иметь не будут по рассмотренным причинам. А с учетом того, что Трамп одновременно говорит о желании Америки по крайней мере ослабить связи с НАТО, в общем и целом это не будет иметь никаких последствий.

БЛИЦ АНАЛИЗ. О ПОТЕРЯХ УКРАИНЫ И РОССИИ

Трамп озвучил потери Украины в 400 тысяч, а России в 600 тыс. Это мне напомнило известную историю из жизни князя Потемкина, когда в ответ на очевидные завышенных данные турецких потерь, он ответил: ”А кто этих басурман считать будет, а императрице приятно!”

400 на 600 это сравнимые потери и это говорит, что у Запада совсем все плохо. Когда у них ситуация была получше, то потери разнились в 5-6 раз в пользу Украины.

Поразмышляем о том, какие цифры потерь являются более реальными.

Россия имеет превосходство в воздухе и в артиллерии. Имеется паритет в пехотном вооружении. Танков у России больше, но у Украины больше противотанковых средств. У Украины получше с дронами. Это соотношение в огневых силах существует на линии фронта достаточно длительное время. В последнее время в связи с тотальной мобилизацией личный состав ВСУ имеет ниже уровень подготовки и пониженную мотивацию.

В этих условиях при любых раскладах ВСУ должны нести потери в полтора-два раза больше. Скорее всего цифры, которые даны в отношении российских войск довольно близки к реальным. Мы еще месяца полтора назад определяли российские потери между 500-750 тысяч. Цифра, которую озвучил Трамп в 600 тысяч вполне с этим бьется.

Что касается потерь ВСУ, то мы их определяем 1,2-1,5 миллиона. И в последнее время они стали еще больше, т.е.1,4-1,5 миллиона.

Каким образом Зеленский получает цифры, которые он озвучивает. Вы считаете за противника все безвозвратные потери (убитые, пленные, искалеченные и демобилизованные по болезни, которые больше не могут вернуться в строй) - цифра 600 тысяч в таком случае вполне логичена. А вот свои потери считают только убитыми, указано что больные и искалеченные еще могут вернуться в строй, пленных и пропавших без вести вообще не считают. К тому же на Украине значительное число дезертиров, которые записываются в пропавшие без вести и сюда вполне можно записать значительное количество реально понесенных потерь.

Но даже т.о. результат для Украины получается крайне невыгодным, т.к. существует стандартный закон войны, что победу в войне может одержать сторона, несущая гораздо ощутимее потери. Такое в истории бывало не раз и не два. Но еще не было в истории ни разу, чтобы в войне победила сторона, несущая большие относительные потери. С учетом общего населения России и Украины, даже если мы примем за данность потери полтора к одному в пользу Украины, то это их не спасает, т.к. население России гораздо больше, чем Украины. Это означает, что войну они проигрывают.

Но подчеркну, то эти цифры сильно занижены за Украину и примерно отвечающие реальности за Россию.

Одновременно с публикацией этих данных Зеленский заявил, что ВСУ ослабели и уже не могут решить задачу выхода на границы 1991 года. Это означает, то потери ВСУ гораздо выше объявленных, а ситуация на фронте гораздо хуже, чем объявлено.

Становится совершенно понятным ближайшее развитие событий. После Сирии Россия нуждается в успехе на фронте и она имеет очень много точек, где может возникнуть этот реальный успех. К тому же я ожидаю новый сильный воздушный удар по энергетике Украины. Сейчас он очень назрел и скорее всего это будет синхронизировано со следующим тактом подспудно идущих переговоров.

Основная задача России после Сирии не спешить, чтобы сирийский осадок забылся. Успех необходим, но спешить с ним нет никакой необходимости. Судя по информации с фронтов ВСУ слабеет менее быстро, чем нам хотелось, но слабеет, а не усиливается. Поэтому не спешить!

В свежем номере журнала Изборского клуба вышла статья Сергея Переслегина. Ищите на 20й странице: https://izborsk-club.ru/magazine_files/2024_06.pdf

БЛИЦ АНАЛИЗ. ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ РОССИИ ПОСЛЕ СОБЫТИЙ В СИРИИ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Ситуация в Сирии стала понятна после падения Алеппо, который был сдан без боя. И надежды, что армия Сирии начнет сражаться победоносно после сдачи города с древнейшей историей у меня не было совсем.

Не перестаю удивляться тому, что многие военные события развиваются по одним и тем же сценариям. В 1916 году на Западном фронте позиционный фронт был вполне благополучным для Антанты, но к концу года Центральные державы провели очень успешное наступление в Румынии. На фоне общего позиционного фронта, падение фронта в Румынии произошло крайне быстро. Румынская крепость упала за сутки, а в битве под Бухарестом румынские войска потерпели быстрое сокрушительное поражение. Страна была оккупировала практически целиком. В Антанте после этого началась настоящая паника, хотя Румыния была мало интересна ей, а еще позже оказалось, что Центральные державы оккупировали крайне неудобную и совершенно им не нужную территорию. И тем не менее это полностью изменило общественное мнение в странах Антанты.

Сейчас происходит тоже самое в Сирии. Потеря Алеппо было воспринято совершенно спокойно, а падение власти Асада воспринята как полная катастрофа.

Важно понимать: ничего существенно для России не изменилось.

Падение в Сирии привело к большим изменениям ситуации на Ближнем Востоке. А что касается России, то это прямые последствия крайне затянутой СВО, которую мы так и не можем закончить. У России из за этого стали провисать другие направления. Кроме Сирии провисает Центральная Азия, Закавказье.

Сирия воевать не хотела, ее армия к войне была не способна и искала возможность капитулировать, что и произошло. Был вариант для России вписаться в Сирии всеми возможными ресурсами и если бы не было Украины, то это можно было бы сделать. Но и в этом случае Россия бы столкнулась с колоссальной длиной логистического плеча и отсутствием каких либо разумных целей, кроме удержание ситуации которую удержать было невозможно.

Турция формирует свой макрорегион и рассматривает Сирию как его часть. Рано или поздно, но нам придется с Турцией столкнуться, т.к. наши макрорегионы имеют общие границы и одни и те же “серые земли”, которые стороны рассматривают своими.

У нас сейчас нет возможности бороться за Ближний Восток и нет такой необходимости. Только после того, как мы закончим решать проблемы на Украине, мы сможем полноценно заниматься усилением своего влияния на Ближнем Востоке и в других регионах.
Крики о том, что мы все проиграли на Ближнем Востоке и что надо немедленно прекратить украинскую кампанию ради переброски войск в Сирию - это пораженческое предложение.

Подобные крики мы уже слышали, когда ВСУ захватила часть Курской области. Крики утихли, а Курская операция лишь ухудшила положение ВСУ.

Потери плацдарма в Сирии неприятны и несвоевременны. 50 лет назад мы имели на Ближнем Востоке сильные позиции. С нами был Египет, Ирак и Сирия. Но все эти позиции мы неуклонно теряли. Против нас прекрасно играл наш главный противник. Кэмп Дэвид - это операция США.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Что сейчас нужно делать? Надо заканчивать операцию на Украине, но заканчивать успешно. Мы сейчас должны иметь максимально жесткую переговорную позицию по отношению к Украине.

По поводу Сирии надо успокоиться. Мы этот участок потеряли. Участок важный, но периферийный. Нервничать надо было когда мы проиграли в Кэмп-Дэвиде и когда в 2011 году потеряли Ливию и возможного очень сильного союзника Каддафи. Потеряв Египет, Ливию, то смешно теперь беспокоиться о Сирии, Земля эта значима, но она потеряна как минимум на ближайший такт развития.

Иран это такой же проигравший, как и Россия. Победитель только один - Турция.

Мне странно, что некоторые говорят о выгоде Израиля. Израиль наоборот получил новые проблемы. Это ухудшает его позиции. Если владеющая Константинополем страна получает Сирию, то в ближайшие 20 лет она получает и Палестину, включая Иерусалим. В истории это было неоднократно и в этот раз других вариантов не будет.

Замена в Сирии режима Асада на исламский режим - это слабость Израиля, а после того как Турция интегрирует в себя Сирию, это будет решающая слабость Израиля.

Израиль поддержал смену режима Асада потому, что у него не было другого выхода или болезнь государственного организма Израиля дошла до того уровня, что он начинает путать победы с поражением. В поздние годы СССР с таким явлением мы сталкивались.

Израилю это невыгодно сейчас и не выгодно в перспективе. Это не выгодно это и США, т.к. это самостоятельная игра Турции. СССР предупреждал США о таком варианте развития событий, года Турцию принимали в НАТО. Действия Турции в Сирии очень больно бьют по США, Израилю, а значит и по НАТО.

России выгодно разыграть в свою пользу конфликт Израиля и Турции на Ближнем Востоке и т.о. значительно ослабить НАТО. Игра сложная, но вполне возможная.

После поражения в Сирии, если Россия не хочет получить поражение в Центральной Азии и на Закавказье, то у нас нет иного выбора, кроме как доводить до конца украинскую операцию.

Я не говорю о полной оккупации Украины, я говорю о неоспоримой победе России над Украиной и заключение мира с позиции силы. Это позволит нам компенсировать поражение в Сирии и сразу после победы на Украине ситуация в Центральной Азии будет довольно быстро меняться в нашу сторону.

Худшее, что сейчас можно сделать - это заключить быстрый мир на любых условиях. Лучше сказать, что Сирию мы уже потеряли и теперь нам некуда спешить. Мы ждем полной победы над Украиной.

Трампу надо срочно снимать один из источников неприятностей Ближний Восток или Украина. У него главная проблема внутри страны и ему надо как можно быстрее снять хотя бы одну из этих проблем.

Россия заинтересована в скорейшем мире, но наши противники заинтересованы в этом гораздо больше.

Самая разумная реакция - это считать, что в Сирии у нас все нормально и не надо по этому поводу устраивать истерики.

Сейчас задача спокойно продолжать наступление на Украине. Противнику крайне необходим мир на Украине до выборов в Германии. И противник заинтересован в скорейшем мире гораздо больше, чем мы.

Для нас Сирия менее важна чем Украина и Центральная Азия. В принципе раздел наших интересов с Турцией по принципу Ближний Восток - турецкий, а Центральная Азия российская нас полностью устраивает.

ЦБ уже настолько перешел все границы, что уже и Герман Греф выступил против них. Это видимый раскол единого ранее финансового блока. Еще полгода назад это выглядело невозможным. Это только первая ласточка.

Видео вариант поста:

ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ РОССИИ ПОСЛЕ СОБЫТИЙ В СИРИИ

▶️https://youtu.be/JvRLfUsrhwI

▶️https://dzen.ru/video/watch/67594c476b538942b339dffb

▶️https://rutube.ru/video/0641a1b38de4d0444e4629e922594be4/

Аудио вариант

Видео вариант поста:

О ПОТЕРЯХ УКРАИНЫ И РОССИИ

▶️https://youtu.be/5Qndf8Qikvk

▶️https://dzen.ru/video/watch/675ada7757265b0d3e545f11

▶️https://rutube.ru/video/private/26daeeac19e6eb960692f715d42b5557/?p=rQFeqEcSo5O_xvEb2_1gRg

Аудио вариант

ЦИКЛ ЛЕКЦИЙ: ПРОИГРАННЫЕ ВОЙНЫ ЗАПАДА.
ЛЕКЦИЯ 5. КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ

🔷Миры-цивилизации христианство и ислам и зоны их конфликтов:
🔸Зона Проливов (как всегда).
🔸Малая Азия (как всегда).
🔸Ханаанский перекресток (как всегда).
🔸Египет.
🔸Пиренейский полуостров.
🔸Сицилия (и, шире, острова Средиземного моря).
🔷Почему Запад проиграл?
▶️https://youtu.be/ZBGw0CpG9h4

▶️https://dzen.ru/video/watch/675d3ac37d12e722618f84c3

▶️https://rutube.ru/video/private/0e8a340a219ba692702a8b8618cc3b93/?p=I7fXBobmekG6VM45qtX4uQ

Аудио вариант

ЦИКЛ ЛЕКЦИЙ: ПРОИГРАННЫЕ ВОЙНЫ ЗАПАДА.

ЛЕКЦИЯ 6. ДРАНГ НАХ ОСТЕН В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

✅Борьба католических Орденов со славянскими княжествами в XIII-начале XV столетия.

✅Почему данное поражение Запада «не считается»?

▶️https://youtu.be/9-qMcrwZNYs
▶️https://rutube.ru/video/private/fe51bc2ef4df4900d9246be653e75759/?p=ietAi4A0OuvrFD2Nfu0gkg

▶️https://dzen.ru/video/watch/675e9ac4c9ac08311b282d6c

Аудио вариант

БЛИЦ АНАЛИЗ. КАК НАТО ГОТОВО К ВОЙНЕ?

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
На примере НАТО очень хорошо виден кризис в управлении. Россия откровенно считает НАТО участником войны на Украине. Идет третий год войны и все это время страны НАТО активно помогали Украине.

После трех лет войны странно слышать от Генсека НАТО Рютте, политиков Германии, Франции и Голландии, что им необходимо начать развертывание военного производства. А сразу после этих заявлений Великобритания говорит, что военное производство наращивать надо, но они не могут удерживать даже то производство, которое уже существует и вынуждены сокращать имеющиеся вооруженные силы. Выяснилось, что два британских новейших авианосца не только абсолютно бесполезны в военных условиях, но они даже самих себя не могут прикрыть от ударов противника.

Далее Рютте делает еще более странные заявления. Россия для НАТО основной противник и вполне вероятно, что им придется в ближайшее время воевать. При этом делается заявление, что НАТО абсолютно не готово к этой войне. Количество снарядов на складах близко к минимальным нормам, много боеприпасов из резерва уже направлены на Украину и выясняется, что созданный недавно финско-прибалтийский плацдарм, оборонять фактически нечем и даже нет гарантии успешности обороны Польши и Румынии.

Возникает вполне резонный вопрос, какой надо иметь уровень управления, чтобы эти проблемы возникли на третий год войны.

В романе Соболева “Капитальный ремонт” приведены десятки удивительных фактов неготовности России к Первой мировой войне. Оказалось, что империя, увенчанная лаврами предыдущих побед, к войне совершенно не подготовилась. Но это выяснилось только за две недели до начала войны. А Рютте делает такие выводы не за две недели до начала войны, а через два с половиной года после ее начала. Это и есть кризис управления.

Трамп ознакомившись с состоянием дела в НАТО, задался вопросом, а так уж необходимо США быть в НАТО. Никто не верит, что США выйдет из НАТО и на самом деле это вряд ли произойдет, но само по себе обсуждение этой темы, это признание кризиса управления и ставит НАТО в полную зависимость от США.

НАТО было создано в период Холодной войны и основано на памяти итогов Второй мировой войны. Перед Второй мировой войной подобную структуру создать не удалось. Голландия и Бельгия настаивали на своем нейтралитете, поэтому более действенный оборонный союз был заключен только между Англией и Францией, что оказалось совершенно недостаточным чтобы удержать Западный фронт.

НАТО создавалось как схема коллективной обороны в случае нападения СССР. НАТО это система коллективной безопасности, система взаимных договоров о ведении боевых действий и что более существенно, об относительно дешевой обороне. Дешевизна порождается разделением труда в общей обороне и введением в ВПК единых стандартов, что дает взаимозаменяемость всей линейки вооружений стран участников НАТО. 2% от ВВП - это достаточно дешевый уровень содержания вооруженных сил. Страны, не имеющие такой стандартизации при прочих условиях вынуждены тратить на оборону 6-8%, а Россия сейчас тратит 25% от ВВП.

Но дальше у НАТО возникли простые, но интересные проблемы. НАТО готовили по опыту Второй мировой войны для неядерных боевых действий. Предполагалось, что структуры НАТО рассчитаны на неядерную войну, а ядерная война это война между СССР и США. С этой точки зрения, США, входя в состав НАТО, не решает проблемы обороны Европы, т.к. даже при использовании аэромобильных вооруженных сил времени на доставку американских войск понадобится довольно много. Поэтому считалось, что США поддерживают войска НАТО на случай ядерного конфликта. США - это флот, это ядерные силы и это авиация самых разных уровней, от тактической, до стратегической.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Теперь совершенно понятно зачем США для НАТО, а вот ответить на второй вопрос зачем США НАТО гораздо сложнее. В случае ядерной войны роль НАТО была близка к нулю. У Великобритании и Франции есть свое ядерное оружие, но на фоне США и России это мизер.

В случае неядерной войны в Европе или с применением тактического ядерного оружия США гораздо более выгодно иметь свободу действий. Они могут угрожать России своим вступлением в войну на стороне Европы, а с другой стороны иметь рычаг на Европу, угрожая не вступить в войну с Россией.

Важно понимать, что США всегда исходила из двух важных стратегий. С одной стороны это стратегия 1830 годов, доктрина Монро, по которой США должна в первую очередь преобладать в Западном полушарии, а то что происходит в Европе нас мало касается. Вторая политика - для того чтобы защищать восточное полушарие, надо иметь там вынесенные военные базы. С этих баз можно вмешиваться во все конфликты, которые происходят по всему миру.

За 20 последних лет, в связи с глобализацией, США провела деиндустриализацию и теперь, как и Европа, имеет острую нехватку производственных мощностей. Имея отрицательный торговый баланс, США могут выдерживать за счет того, что доллар являются мировой резервной валютой. Сегодня возникает проблема, останется ли доллар таковым.

Скорее всего остается, но риски для этого уже появляются. США в таком случае оказываются в крайне сложной ситуации. С одной стороны им будет не хватать финансов, а с другой стороны будет ощущаться нехватка индустриальных мощностей для быстрого развертывания производства военной продукции.

Например, все то делается в индустрии на 80% делается из железа и стали, а в ВПК, наверное, все 95%. США все еще имеет приличное производство металлургии, но оно упало на 20% за 20 лет. За это время было закрыто много новых металлургических предприятий. Сейчас США производит около 100 млн тонн, а Китай 800 млн тонн.

Трамп, как бизнесмен понимает, что США не имеет возможности вести одновременно две войны. Европа не в состоянии вести даже одну войну. А это одна война у США - это Гражданская война. Трампу гораздо важнее сейчас решать внутренние проблемы. Его мало интересует чья будет Украина, даже чья будет Германия с Францией, т.к. это для США это большой роли не имеет. Будут ли они российскими или китайскими это плохо, но не столько плохо, чтобы ради этого спустить на тормозах внутренний конфликт, в ходе которого будет вестись речь о совершенно другой промышленности и о ином масштабе денег.

В связи с этим очень вероятен переход США во внешней политике на доктрину Монро. Мы пока не интересуемся всем миром, потом может быть. Но не сегодня. И тогда вполне возможен выход из НАТО.

При этом надо учитывать, что США в НАТО более 70 лет и легко заявить о выходе из альянса, но очень сложно сделать. Поэтому я склонен думать, что делаться будет по другому. Сначала будет наращиваться внутренний конфликт и лишь когда он станет достаточно жестким, то тогда США могут заявить не выходе из НАТО, а о приостановке своего участия.

В США достаточно аналитиков и то, что я сейчас сказал, в гораздо более жесткой форме уже сообщено Трампу. Поэтому дальше вопрос будет заключаться в уровне его отмороженности.

И последнее, в отсутствии США, НАТО становится недееспособной конструкцией в условиях европейской войны. Либо альянс должен резко перестраиваться и значительно увеличивать свою долю финансирования иначе это структура будет в значительной степени бумажной. Отсюда и разговоры в Европе, что увеличивать финансирование надо, но денег на это нет. У Европы, в случае выхода США из НАТО и при отсутствии победы на Украине, в ходе которой Россия делится на множество государств, хорошей стратегии нет. И нет способа реорганизации. Уже поздно. Точка невозврата была пройдена летом 2023 года. И теперь работает правило: лучше уж больше никогда, чем так поздно. У Европы нет хорошего хода.

БЛИЦ АНАЛИЗ. ГОСПЕРЕВОРОТ В РОССИИ - ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА ЗАПАДА

У ВСУ большие и нарастающие трудности под Курском, особенно после захода Сумскую область, у ВСУ нарастающие трудности на восточном фронте. Мне удивительно слышать разговоры о возможном контрударе ВСУ, причем из уст Зеленского.

Я не вижу никаких оснований для контрнаступления ВСУ. Нет сконцентрированных для этого бригад, нет боеспособных бригад, нет преимущества в воздухе, нет преимущества в артиллерии. Я не вижу как ВСУ может осуществить контрнаступление, кроме локального наступления тремя-четырьмя батальонами.

Все происходящее на фронте соотносится с теми графиками, о которых мы говорили ранее.

НАТО приходит к пониманию, что разрешение конфликта на Украине имеет альтернативу: либо ядерная война, либо надо отдать Украину. И понятно, что ядерная война невозможна. Тем более у Европы нет возможности отбить атаку гиперзвуковых ракет, типа “Орешника”. И это отрезвило многих на Западе.

К сожалению, мы сейчас находимся в зоне переговоров. Я говорю к сожалению, т.к. Россия никогда не была сильным переговорщиком, поэтому принципиальный вопрос заключается в двух вещах: не потерять в переговорах то, что получено на фронте и не менее важно прекратить истерику общественного мнения внутри.

Пора уже понять, что удары по ближайшим к фронту городам неизбежны, противник за них будет получать гораздо более сильные удары. И несмотря на несоразмерность таких ударов, Украина будет их продолжать, т.к. другого способа хоть как то показать свою эффективность у нее нет.

Надо признать, что Сирию мы потеряли и это серьезное поражение. И сможем туда вернуться не ранее, чем через 20 лет. И прекратить по этому поводу особо беспокоиться.

Как НАТО на третий год решили начать готовиться к войне, так и у нас народ до сих пор не перешел внутри себя на военные рельсы. Надо четко понимать разницу победы и мира. Задача дипломатов: обмен Победы на Мир в удобном для себя варианте.

Сейчас нельзя ставить крайние условия. Нельзя говорить, что мы не должны идти на мир пока у нас не будет Николаева, Одессы и Львова. Нельзя говорить, что после Сирии мы все проиграли, поэтому нам нужен мир на любых условиях. Это такое же давление, только в другую сторону. Это обыкновенное пораженчество.

Некоторые патриоты много говорят об ошибках на фронте, в политике, о том, что Запад давно перешел все красные линии, а мы не реагируем. Начинают подбрасывать идеи, что с таким руководством нам войну не выиграть и надо руководство менять. Хочу таким людям напомнить, что в истории не было ни одного случая, когда госпереворот или революция во время войны приводил к победному перелому в этой войне, а вот обратных случаев было довольно много.

Очень хороший пример февраль 1917 года. Была видна полная недееспособность действующей монархии в России и переворот приветствовали все командующие фронтами и весь бизнес. Сами помните чем это закончилось. Через год командующий армией Троцкий предложил ни войны, ни мира, а армию распустить, т.к. армия была полностью небоеспособна и от нее уже ничего не зависело.

Я обращаюсь к патриотам. Нам безусловно необходимо будет решить массу накопленных проблем, у нас идет задержка с принятием необходимых решений, но это точно не тема ближайших недель и месяцев. Сейчас об этом не то что не надо говорить, но даже про себя не думать. Это единственное, что ждет противник и это единственное почему он еще не согласился хоть на какой то для него вменяемый мир. Расчет только на внутренние волнения, затеянные патриотами или либералами, без разницы. Это будет сигнал заключить невыгодный мир для России.