Путин и Токаев подписали 20 соглашений: итоги государственного визита в Казахстан
27 ноября президент России Владимир Путин прибыл в Астану с государственным визитом — впервые с 2015 года. В ходе переговоров с президентом Казахстана Касым-Жомартом Токаевым стороны подписали 20 соглашений. Однако детали достигнутых договоренностей стали известны только спустя несколько часов после завершения встречи.
Задержка визита и реакция общественности
Самолет Путина приземлился в Астане вечером, хотя встречу ожидали еще до обеда. Это вызвало необходимость скорректировать программу визита. Тем временем улицы города были украшены российской символикой, что вызвало критику в социальных сетях и независимых СМИ. Противники такого оформления назвали его "излишним" и усмотрели в этом попытку угодить Москве. Казахстанский МИД был вынужден выступить с разъяснением, указав, что использование флагов других стран соответствует международным протоколам.
Переговоры: длительная беседа за закрытыми дверями
Встреча лидеров в узком составе продолжалась рекордные два часа, что необычно для частых контактов между Токаевым и Путиным. Однако заседание в расширенном формате длилось всего около получаса, а журналисты отметили, что переговоры велись при выключенных микрофонах.
После окончания встречи были анонсированы ключевые договоренности:
• развитие железнодорожной и транспортной инфраструктуры,
• поставки нефти и нефтепродуктов из России в Казахстан,
• реконструкция Экибастузской ГРЭС-2 — одной из крупнейших энергостанций Казахстана,
• сотрудничество между Следственным комитетом РФ и МВД Казахстана.
Одним из наиболее значимых итогов стало подписание совместного заявления "Об углублении стратегического партнерства в условиях нового глобального порядка". Документ подтверждает приверженность суверенитету, независимости и территориальной целостности обеих стран.
Приглашение в БРИКС и амбициозные задачи
Путин официально пригласил Казахстан стать партнером БРИКС, что может открыть новые перспективы для взаимодействия двух стран в международной экономике. Также было объявлено, что товарооборот между Россией и Казахстаном в ближайшее время достигнет $30 млрд.
В ходе пресс-конференции Токаев отметил отсутствие разногласий с Москвой по вопросам сотрудничества в рамках СНГ, ЕАЭС, ШОС и ОДКБ. По словам президентов, подписанные соглашения задают вектор для дальнейшего углубления стратегического партнерства.
***
Визит Путина был объявлен "историческим событием", однако некоторые аспекты, такие как отсутствие прозрачности в обсуждении тем переговоров и неоднозначная реакция общественности на символику, указывают на существующие противоречия в восприятии отношений Москвы и Астаны. Тем не менее, стороны подтвердили стремление к укреплению экономического и политического сотрудничества.
27 ноября президент России Владимир Путин прибыл в Астану с государственным визитом — впервые с 2015 года. В ходе переговоров с президентом Казахстана Касым-Жомартом Токаевым стороны подписали 20 соглашений. Однако детали достигнутых договоренностей стали известны только спустя несколько часов после завершения встречи.
Задержка визита и реакция общественности
Самолет Путина приземлился в Астане вечером, хотя встречу ожидали еще до обеда. Это вызвало необходимость скорректировать программу визита. Тем временем улицы города были украшены российской символикой, что вызвало критику в социальных сетях и независимых СМИ. Противники такого оформления назвали его "излишним" и усмотрели в этом попытку угодить Москве. Казахстанский МИД был вынужден выступить с разъяснением, указав, что использование флагов других стран соответствует международным протоколам.
Переговоры: длительная беседа за закрытыми дверями
Встреча лидеров в узком составе продолжалась рекордные два часа, что необычно для частых контактов между Токаевым и Путиным. Однако заседание в расширенном формате длилось всего около получаса, а журналисты отметили, что переговоры велись при выключенных микрофонах.
После окончания встречи были анонсированы ключевые договоренности:
• развитие железнодорожной и транспортной инфраструктуры,
• поставки нефти и нефтепродуктов из России в Казахстан,
• реконструкция Экибастузской ГРЭС-2 — одной из крупнейших энергостанций Казахстана,
• сотрудничество между Следственным комитетом РФ и МВД Казахстана.
Одним из наиболее значимых итогов стало подписание совместного заявления "Об углублении стратегического партнерства в условиях нового глобального порядка". Документ подтверждает приверженность суверенитету, независимости и территориальной целостности обеих стран.
Приглашение в БРИКС и амбициозные задачи
Путин официально пригласил Казахстан стать партнером БРИКС, что может открыть новые перспективы для взаимодействия двух стран в международной экономике. Также было объявлено, что товарооборот между Россией и Казахстаном в ближайшее время достигнет $30 млрд.
В ходе пресс-конференции Токаев отметил отсутствие разногласий с Москвой по вопросам сотрудничества в рамках СНГ, ЕАЭС, ШОС и ОДКБ. По словам президентов, подписанные соглашения задают вектор для дальнейшего углубления стратегического партнерства.
***
Визит Путина был объявлен "историческим событием", однако некоторые аспекты, такие как отсутствие прозрачности в обсуждении тем переговоров и неоднозначная реакция общественности на символику, указывают на существующие противоречия в восприятии отношений Москвы и Астаны. Тем не менее, стороны подтвердили стремление к укреплению экономического и политического сотрудничества.
Forwarded from ВЫ СЛУШАЛИ МАЯК
Перед вылетом в Москву Путин еще раз встретился с художницей Асель Сабыржанкызывой. Девушка подарила ему законченную картину с мостом вечной дружбы между Казахстаном и Россией
Россия продолжит бороться за Казахстан - это факт. Но условия изменились. Политика давления и агрессии лишь подтолкнёт Астану к поиску альтернативных союзников в лице Китая, Турции и других крупных игроков.
Безусловно, российско-казахстанское партнёрство нельзя списывать со счетов. Экономическая интеграция, совместные энергетические проекты и сотрудничество в рамках ЕАЭС и ОДКБ укрепляют связи между странами. Для Казахстана взаимодействие с Россией — это не только выгодно, но и необходимо для сохранения стабильности в регионе. Запад же, напротив, нередко вносит элементы дестабилизации, что уже подтверждалось на примере других стран.
Однако для полноценного анализа текущей ситуации важно учесть несколько ключевых факторов:
Во-первых, любая попытка США и Великобритании укрепить своё влияние в Казахстане неизбежно воспринимается Москвой как угроза её стратегическим интересам. Россия, доказавшая в ходе украинского кризиса готовность разрушить соседние государства, лишь бы не потерять контроль над ними, скорее всего, займёт ту же позицию и в отношении Казахстана. Но здесь возникает существенная разница: Казахстан — это не Украина. Его огромная территория, сложная логистика и климатические условия сделают любую военную кампанию невероятно сложной.
Во-вторых, Казахстан обладает уникальным геополитическим положением, которое не позволит России действовать столь агрессивно, как в других случаях. Китай, для которого Казахстан — важнейший партнёр в рамках инициативы «Один пояс, один путь», не останется в стороне. Турция, усиливающая своё влияние в Центральной Азии, также не позволит России действовать по своему сценарию. Это создаёт принципиально иную конфигурацию, в которой Москва вынуждена будет учитывать многосторонние интересы.
В-третьих, влияние Запада в Казахстане действительно заметно. США и Британия активно используют инструменты мягкой силы: финансируют НКО, развивают образовательные программы, продвигают западные ценности. Цель очевидна — оторвать Казахстан от России, закрепить его ориентацию на евроатлантическое сотрудничество и получить доступ к стратегическим ресурсам. Однако результаты пока ограничены. Казахстан, осознавая риски одностороннего сближения с Западом, балансирует между великими державами, не сжигая мосты с Москвой.
Безусловно, российско-казахстанское партнёрство нельзя списывать со счетов. Экономическая интеграция, совместные энергетические проекты и сотрудничество в рамках ЕАЭС и ОДКБ укрепляют связи между странами. Для Казахстана взаимодействие с Россией — это не только выгодно, но и необходимо для сохранения стабильности в регионе. Запад же, напротив, нередко вносит элементы дестабилизации, что уже подтверждалось на примере других стран.
Однако для полноценного анализа текущей ситуации важно учесть несколько ключевых факторов:
Во-первых, любая попытка США и Великобритании укрепить своё влияние в Казахстане неизбежно воспринимается Москвой как угроза её стратегическим интересам. Россия, доказавшая в ходе украинского кризиса готовность разрушить соседние государства, лишь бы не потерять контроль над ними, скорее всего, займёт ту же позицию и в отношении Казахстана. Но здесь возникает существенная разница: Казахстан — это не Украина. Его огромная территория, сложная логистика и климатические условия сделают любую военную кампанию невероятно сложной.
Во-вторых, Казахстан обладает уникальным геополитическим положением, которое не позволит России действовать столь агрессивно, как в других случаях. Китай, для которого Казахстан — важнейший партнёр в рамках инициативы «Один пояс, один путь», не останется в стороне. Турция, усиливающая своё влияние в Центральной Азии, также не позволит России действовать по своему сценарию. Это создаёт принципиально иную конфигурацию, в которой Москва вынуждена будет учитывать многосторонние интересы.
В-третьих, влияние Запада в Казахстане действительно заметно. США и Британия активно используют инструменты мягкой силы: финансируют НКО, развивают образовательные программы, продвигают западные ценности. Цель очевидна — оторвать Казахстан от России, закрепить его ориентацию на евроатлантическое сотрудничество и получить доступ к стратегическим ресурсам. Однако результаты пока ограничены. Казахстан, осознавая риски одностороннего сближения с Западом, балансирует между великими державами, не сжигая мосты с Москвой.
Telegram
Юрий Баранчик
Партнерство Казахстана и России всё-таки рано списывать со счетов
Депутат ГД Андрей Луговой, который может считаться одним из крупнейших аналитиков по части британского «влезания» в разные геополитические места, отмечает интересные моменты казахстанского…
Депутат ГД Андрей Луговой, который может считаться одним из крупнейших аналитиков по части британского «влезания» в разные геополитические места, отмечает интересные моменты казахстанского…
Казахстан отказался соблюдать санкции против России в ущерб национальным интересам
Казахстан сообщил о своем решении не соблюдать антироссийские санкции, если это нанесет ущерб собственным производствам. Об этом заявил заместитель премьер-министра страны Серик Жумангарин в интервью телеведущему Павлу Зарубину.
По словам Жумангарина, некоторые товары, произведенные в Казахстане, попадают под санкционные ограничения. Однако республика не намерена вводить рестрикции в этих сферах, поскольку это затронет интересы крупных трудовых коллективов и моногородов, где расположены такие производства.
«Мы сказали: по этим товарам никаких рестрикций делать не собираемся, поскольку за этим стоят у нас большие трудовые коллективы, иногда целые моногорода. Это очень важно», — подчеркнул Жумангарин.
Одновременно Казахстан не собирается становиться страной для обхода санкционных ограничений. Жумангарин напомнил, что республика не будет «слепо следовать» санкциям, если они затрагивают казахстанские компании.
Тем не менее, Казахстан продолжит соблюдать основные международные ограничения, так как, по словам заместителя премьера, страна «не выдержит» прямых санкций Запада.
Ранее Bloomberg отмечал, что Казахстан старался придерживаться большинства ограничений, несмотря на публичное неподписание санкций. Однако несколько казахстанских компаний уже попали под западные рестрикции, что привело к их закрытию.
Москва, в свою очередь, неоднократно называла санкции незаконными и неэффективными. Во время визита Владимира Путина в Казахстан в конце ноября президент России предостерег Астану от действий, способных подорвать двусторонние отношения.
В ходе визита планировалось подписание 20 соглашений между странами. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев назвал Россию надежным стратегическим партнером.
Казахстан сообщил о своем решении не соблюдать антироссийские санкции, если это нанесет ущерб собственным производствам. Об этом заявил заместитель премьер-министра страны Серик Жумангарин в интервью телеведущему Павлу Зарубину.
По словам Жумангарина, некоторые товары, произведенные в Казахстане, попадают под санкционные ограничения. Однако республика не намерена вводить рестрикции в этих сферах, поскольку это затронет интересы крупных трудовых коллективов и моногородов, где расположены такие производства.
«Мы сказали: по этим товарам никаких рестрикций делать не собираемся, поскольку за этим стоят у нас большие трудовые коллективы, иногда целые моногорода. Это очень важно», — подчеркнул Жумангарин.
Одновременно Казахстан не собирается становиться страной для обхода санкционных ограничений. Жумангарин напомнил, что республика не будет «слепо следовать» санкциям, если они затрагивают казахстанские компании.
Тем не менее, Казахстан продолжит соблюдать основные международные ограничения, так как, по словам заместителя премьера, страна «не выдержит» прямых санкций Запада.
Ранее Bloomberg отмечал, что Казахстан старался придерживаться большинства ограничений, несмотря на публичное неподписание санкций. Однако несколько казахстанских компаний уже попали под западные рестрикции, что привело к их закрытию.
Москва, в свою очередь, неоднократно называла санкции незаконными и неэффективными. Во время визита Владимира Путина в Казахстан в конце ноября президент России предостерег Астану от действий, способных подорвать двусторонние отношения.
В ходе визита планировалось подписание 20 соглашений между странами. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев назвал Россию надежным стратегическим партнером.
Взаимные санкции США и России открывают новые перспективы для казахстанского урана
Ответные санкции США и России в 2024 году, связанные с поставками урана, создают возможности для Казахстана укрепить свои позиции на мировом рынке. Однако, чтобы Казахстан смог полноценно заменить Россию в цепочке поставок обогащенного урана в США, необходимы новые партнерства и инфраструктура.
Весной 2024 года президент США Джо Байден подписал закон, запрещающий импорт российского урана. Осенью Россия ввела зеркальные меры, прекратив экспорт урана в США. Казахстан, лидер по добыче урана в мире, с 1999 года сотрудничает с американскими компаниями, но пока речь идет только о поставках природного урана.
По словам экс-главы "Казатомпрома" Мухтара Джакишева, ключевую роль играет обогащение урана — процесс, добавляющий существенную стоимость. Сегодня эта услуга преимущественно предоставляется Россией, что делает ее незаменимым участником рынка. "Если Казахстан хочет укрепить сотрудничество с США, то потребуется создание новых мощностей по обогащению", — отметил он.
Эту позицию поддерживает и Бауржан Ибраев, бывший главный директор по производству "Казатомпрома". Он подчеркнул, что Казахстан остается крупным поставщиком природного урана, но не конкурирует с Россией в сегменте обогащенной продукции.
В текущих условиях возможным посредником между Казахстаном и США может стать Китай. Главный аналитик Halyk Finance Амир Актанов отметил, что Китай уже активно закупает российский обогащенный уран и экспортирует его в США. "Это напоминает схему с индийской нефтью, которая закупается у России, а затем поставляется на Запад. Таким образом, санкции России против США носят скорее имиджевый характер и не меняют глобального баланса уранового рынка", — заявил он.
"Казатомпром" продолжает демонстрировать высокую прибыль, а растущий интерес к атомной энергетике на фоне отказа от традиционных источников энергии поддерживает спрос на казахстанский уран. Для Казахстана это уникальный шанс закрепиться в качестве ключевого игрока на мировом рынке атомной энергетики.
Ответные санкции США и России в 2024 году, связанные с поставками урана, создают возможности для Казахстана укрепить свои позиции на мировом рынке. Однако, чтобы Казахстан смог полноценно заменить Россию в цепочке поставок обогащенного урана в США, необходимы новые партнерства и инфраструктура.
Весной 2024 года президент США Джо Байден подписал закон, запрещающий импорт российского урана. Осенью Россия ввела зеркальные меры, прекратив экспорт урана в США. Казахстан, лидер по добыче урана в мире, с 1999 года сотрудничает с американскими компаниями, но пока речь идет только о поставках природного урана.
По словам экс-главы "Казатомпрома" Мухтара Джакишева, ключевую роль играет обогащение урана — процесс, добавляющий существенную стоимость. Сегодня эта услуга преимущественно предоставляется Россией, что делает ее незаменимым участником рынка. "Если Казахстан хочет укрепить сотрудничество с США, то потребуется создание новых мощностей по обогащению", — отметил он.
Эту позицию поддерживает и Бауржан Ибраев, бывший главный директор по производству "Казатомпрома". Он подчеркнул, что Казахстан остается крупным поставщиком природного урана, но не конкурирует с Россией в сегменте обогащенной продукции.
В текущих условиях возможным посредником между Казахстаном и США может стать Китай. Главный аналитик Halyk Finance Амир Актанов отметил, что Китай уже активно закупает российский обогащенный уран и экспортирует его в США. "Это напоминает схему с индийской нефтью, которая закупается у России, а затем поставляется на Запад. Таким образом, санкции России против США носят скорее имиджевый характер и не меняют глобального баланса уранового рынка", — заявил он.
"Казатомпром" продолжает демонстрировать высокую прибыль, а растущий интерес к атомной энергетике на фоне отказа от традиционных источников энергии поддерживает спрос на казахстанский уран. Для Казахстана это уникальный шанс закрепиться в качестве ключевого игрока на мировом рынке атомной энергетики.
КНР демонстрирует стратегически выверенную политику по укреплению своего влияния в Центральной Азии, используя широкий спектр экономических, дипломатических и инфраструктурных инициатив. Встреча министров иностранных дел в Чэнду лишь подтверждает амбиции Пекина по дальнейшему углублению связей с государствами региона.
Китай не только обходит Россию в экономических показателях, как видно из сравнения товарооборота с Казахстаном, но и успешно внедряет меры, направленные на улучшение логистики и развитие несырьевого экспорта. Подписание соглашений, таких как меморандумы на $1 млрд в агросекторе, и тестирование электронных «дозволов» подтверждают нацеленность КНР на долгосрочное взаимодействие.
Особое внимание заслуживает дипломатическая гибкость Китая, проявленная в отношениях с Узбекистаном. Безвизовый режим, заключение соглашений по ВТО и сотрудничество в индустриальном и транспортном секторах укрепляют позиции Китая как надежного партнера, создавая новые форматы взаимодействия.
Параллельно с этим Россия, традиционно считавшаяся главным внешним игроком в регионе, явно теряет свои позиции. Пример Казахстана показывает, что местные элиты всё активнее переориентируются на Китай, оценивая его как более выгодного и предсказуемого партнера.
Важным вызовом для России станет необходимость пересмотра своей стратегии в Центральной Азии, чтобы не допустить окончательного ослабления влияния в регионе. Китай, в свою очередь, продолжит укреплять экономическую и политическую интеграцию, что может еще больше изменить баланс сил в Евразии.
Китай не только обходит Россию в экономических показателях, как видно из сравнения товарооборота с Казахстаном, но и успешно внедряет меры, направленные на улучшение логистики и развитие несырьевого экспорта. Подписание соглашений, таких как меморандумы на $1 млрд в агросекторе, и тестирование электронных «дозволов» подтверждают нацеленность КНР на долгосрочное взаимодействие.
Особое внимание заслуживает дипломатическая гибкость Китая, проявленная в отношениях с Узбекистаном. Безвизовый режим, заключение соглашений по ВТО и сотрудничество в индустриальном и транспортном секторах укрепляют позиции Китая как надежного партнера, создавая новые форматы взаимодействия.
Параллельно с этим Россия, традиционно считавшаяся главным внешним игроком в регионе, явно теряет свои позиции. Пример Казахстана показывает, что местные элиты всё активнее переориентируются на Китай, оценивая его как более выгодного и предсказуемого партнера.
Важным вызовом для России станет необходимость пересмотра своей стратегии в Центральной Азии, чтобы не допустить окончательного ослабления влияния в регионе. Китай, в свою очередь, продолжит укреплять экономическую и политическую интеграцию, что может еще больше изменить баланс сил в Евразии.
Telegram
Что делать?
«Московская прачечная» специально для «Что делать?»
Табачок врозь
Китай и центральноазиатские страны будут продвигать сотрудничество в торгово-инвестиционной сфере. «Стороны договорились уделять первостепенное внимание <...> оптимизации торгового сотрудничества…
Табачок врозь
Китай и центральноазиатские страны будут продвигать сотрудничество в торгово-инвестиционной сфере. «Стороны договорились уделять первостепенное внимание <...> оптимизации торгового сотрудничества…
Привлечение иностранных компаний, таких как американские, к разработке редкоземельных металлов в Казахстане — это стратегически обоснованный шаг, особенно в условиях глобальной конкуренции за ресурсы и необходимости диверсификации партнеров. Такой подход имеет ряд преимуществ по сравнению с передачей ресурсов России.
Во-первых, сотрудничество с иностранными компаниями позволяет Казахстану использовать самые современные технологии в области геологоразведки и добычи. Россия, из-за санкционного давления и технологических ограничений, не может предложить сопоставимый уровень инноваций.
Во-вторых, диверсификация партнеров снижает экономическую зависимость от одного игрока. Работая с США и другими странами, Казахстан укрепляет свой суверенитет и минимизирует риски, связанные с монополией России на доступ к стратегическим ресурсам.
В-третьих, международные компании открывают Казахстану доступ к глобальным рынкам сбыта. Россия, находясь в изоляции от многих международных экономических платформ, не способна обеспечить такого уровня интеграции.
В-четвертых, Казахстану крайне важно избежать повторения ошибок, допущенных в нефтяной отрасли, где контроль над месторождениями фактически оказался в руках зарубежных корпораций. Чтобы не допустить аналогичного сценария с редкоземельными металлами, необходимо разработать прозрачные соглашения и стимулировать переработку ресурсов внутри страны.
Таким образом, привлечение западных компаний — это шаг к технологической модернизации и диверсификации экономики. Альтернатива в виде передачи ресурсов России приведет к усилению зависимости и утрате ключевых экономических возможностей.
Однако важно помнить о балансе. Привлечение иностранных инвесторов в геологоразведку и добычу редкоземельных металлов — это не только экономическая стратегия, но и политический выбор, который при неправильном подходе может обернуться утратой национального контроля. Если повторится сценарий нефтяной отрасли, где 70,5% добычи контролируют зарубежные компании, Казахстан рискует стать сторонним наблюдателем, получающим минимальные налоговые поступления от продажи своих ресурсов.
Необходимо не только привлекать иностранный капитал, но и создавать условия для роста национальных компаний. В противном случае стратегические отрасли окажутся под контролем международных корпораций, что напоминает классическую модель неоколониализма, где сырьевая зависимость становится инструментом внешнего давления.
Для Казахстана жизненно важно пересмотреть модель экономического развития. Вместо ориентации на экспорт сырья необходимо активно развивать переработку и высокотехнологичные отрасли, чтобы максимизировать добавленную стоимость внутри страны.
Во-первых, сотрудничество с иностранными компаниями позволяет Казахстану использовать самые современные технологии в области геологоразведки и добычи. Россия, из-за санкционного давления и технологических ограничений, не может предложить сопоставимый уровень инноваций.
Во-вторых, диверсификация партнеров снижает экономическую зависимость от одного игрока. Работая с США и другими странами, Казахстан укрепляет свой суверенитет и минимизирует риски, связанные с монополией России на доступ к стратегическим ресурсам.
В-третьих, международные компании открывают Казахстану доступ к глобальным рынкам сбыта. Россия, находясь в изоляции от многих международных экономических платформ, не способна обеспечить такого уровня интеграции.
В-четвертых, Казахстану крайне важно избежать повторения ошибок, допущенных в нефтяной отрасли, где контроль над месторождениями фактически оказался в руках зарубежных корпораций. Чтобы не допустить аналогичного сценария с редкоземельными металлами, необходимо разработать прозрачные соглашения и стимулировать переработку ресурсов внутри страны.
Таким образом, привлечение западных компаний — это шаг к технологической модернизации и диверсификации экономики. Альтернатива в виде передачи ресурсов России приведет к усилению зависимости и утрате ключевых экономических возможностей.
Однако важно помнить о балансе. Привлечение иностранных инвесторов в геологоразведку и добычу редкоземельных металлов — это не только экономическая стратегия, но и политический выбор, который при неправильном подходе может обернуться утратой национального контроля. Если повторится сценарий нефтяной отрасли, где 70,5% добычи контролируют зарубежные компании, Казахстан рискует стать сторонним наблюдателем, получающим минимальные налоговые поступления от продажи своих ресурсов.
Необходимо не только привлекать иностранный капитал, но и создавать условия для роста национальных компаний. В противном случае стратегические отрасли окажутся под контролем международных корпораций, что напоминает классическую модель неоколониализма, где сырьевая зависимость становится инструментом внешнего давления.
Для Казахстана жизненно важно пересмотреть модель экономического развития. Вместо ориентации на экспорт сырья необходимо активно развивать переработку и высокотехнологичные отрасли, чтобы максимизировать добавленную стоимость внутри страны.
Telegram
ЕЖ
Астана передает свои ресурсы иностранным компаниям. США будут искать литий и другие редкие металлы в Аральском море. Разработка богатых залежей редкоземельных металлов в Казахстане приобретает стратегическое значение. Суммарная стоимость более 5 тыс. неразведанных…
Казахстан между стабильностью и влиянием рубля: что делать с валютным рынком?
Заявление главы Нацбанка Казахстана Тимура Сулейменова о влиянии экономических процессов в России на казахстанскую экономику отражает сложность нынешней ситуации. Несмотря на официальную "отвязку" тенге от рубля, очевидно, что тесные торгово-экономические связи между странами продолжают оказывать сильное влияние на курс казахстанской валюты.
Слова Сулейменова о желании сохранить исторический паритет "пять к одному" звучат логично с точки зрения интересов бизнеса, однако долгосрочная стабильность этого курса вызывает сомнения. Изменения в российской экономике, санкционное давление и девальвация рубля ставят под удар "комфортный" паритет, о котором говорит глава Нацбанка.
Очевидно, что ослабление рубля провоцирует рост импорта российских товаров в Казахстан по более выгодным ценам. Но эта выгода нивелируется высокой инфляцией в России, которая неизбежно отражается на стоимости товаров. В результате казахстанский бизнес, ориентированный на импорт из России, может столкнуться с новыми вызовами.
Нацбанку предстоит решить сложную задачу: сохранить стабильность на валютном рынке и минимизировать влияние внешних факторов. Возможно, потребуется введение временных ограничений на валютные операции или ужесточение контроля над крупными транзакциями. Однако такие меры могут вызвать недовольство бизнеса и привести к снижению инвестиционной привлекательности Казахстана.
Главный вопрос сейчас – насколько готово правительство Казахстана к активным действиям, чтобы предотвратить превращение страны в "обменный пункт" для российских игроков. В условиях высокой волатильности на валютных рынках важно найти баланс между свободой экономики и защитой национальных интересов.
Рынок, вероятно, сам найдёт равновесие, но Нацбанку стоит быть готовым вмешаться, если это равновесие окажется слишком затратным для казахстанских граждан и бизнеса.
Заявление главы Нацбанка Казахстана Тимура Сулейменова о влиянии экономических процессов в России на казахстанскую экономику отражает сложность нынешней ситуации. Несмотря на официальную "отвязку" тенге от рубля, очевидно, что тесные торгово-экономические связи между странами продолжают оказывать сильное влияние на курс казахстанской валюты.
Слова Сулейменова о желании сохранить исторический паритет "пять к одному" звучат логично с точки зрения интересов бизнеса, однако долгосрочная стабильность этого курса вызывает сомнения. Изменения в российской экономике, санкционное давление и девальвация рубля ставят под удар "комфортный" паритет, о котором говорит глава Нацбанка.
Очевидно, что ослабление рубля провоцирует рост импорта российских товаров в Казахстан по более выгодным ценам. Но эта выгода нивелируется высокой инфляцией в России, которая неизбежно отражается на стоимости товаров. В результате казахстанский бизнес, ориентированный на импорт из России, может столкнуться с новыми вызовами.
Нацбанку предстоит решить сложную задачу: сохранить стабильность на валютном рынке и минимизировать влияние внешних факторов. Возможно, потребуется введение временных ограничений на валютные операции или ужесточение контроля над крупными транзакциями. Однако такие меры могут вызвать недовольство бизнеса и привести к снижению инвестиционной привлекательности Казахстана.
Главный вопрос сейчас – насколько готово правительство Казахстана к активным действиям, чтобы предотвратить превращение страны в "обменный пункт" для российских игроков. В условиях высокой волатильности на валютных рынках важно найти баланс между свободой экономики и защитой национальных интересов.
Рынок, вероятно, сам найдёт равновесие, но Нацбанку стоит быть готовым вмешаться, если это равновесие окажется слишком затратным для казахстанских граждан и бизнеса.
Почему интервью Лаврова Такеру Карлсону — это пропаганда, не имеющая ничего общего с реальностью
Интервью Сергея Лаврова стало отражением двойственной политики России: готовность к диалогу соседствует с жесткими заявлениями и действиями. Такая стратегия, вероятно, направлена на внутреннюю аудиторию, однако на международной арене она лишь усиливает недоверие к России.
Несмотря на декларируемую приверженность миру, многие заявления вызвали вопросы и критику.
Испытание гиперзвукового оружия и ультимативные требования по Украине противоречат призывам к деэскалации. Более того, слова о "братском народе" вызывают сомнения на фоне военных действий и ударов по украинской инфраструктуре.
Критики также отмечают, что утверждения о "силе через санкции" выглядят неубедительно на фоне экономических трудностей, с которыми сталкиваются российские граждане.
Что не так:
✔️ Ядерная риторика
Лавров утверждает, что Россия стремится избежать ядерной войны, однако испытание гиперзвуковой ракеты «Орешник» и демонстрация готовности "защищать свои интересы" в реальных условиях противоречат этим заявлениям. Такие шаги усиливают напряженность и провоцируют новую гонку вооружений, увеличивая риск ошибок. Это не способствует безопасности, а, напротив, создает дополнительные угрозы.
✔️ Украинский конфликт
Лавров акцентирует внимание на необходимости уважения "законных интересов безопасности России" и территориальных изменений, но полностью игнорирует вопросы суверенитета Украины. Заявления о готовности к переговорам на фоне требований демилитаризации Украины и выхода НАТО из региона выглядят нереалистично и лишены конструктивности. Это скорее пропагандистский месседж, чем реальная дипломатическая инициатива.
✔️ Отношения с США
Россия декларирует желание нормализовать отношения с США, но сопровождает это обвинениями в "стратегическом поражении" и поддержке террористов. Такое сочетание подрывает основу для доверия и лишь углубляет раскол. Заявление о Трампе как "сильной фигуре, но не пророссийской" выглядит как попытка повлиять на внутриполитическую дискуссию в США.
✔️ "Братский народ"
Лавров утверждает, что Россия не ставит целью уничтожение украинского народа, называя украинцев "братьями и сестрами". Однако действия на поле боя, а также удары по инфраструктуре Украины, которые серьезно сказываются на гражданском населении, противоречат этим словам. Такое двуличие лишь усиливает вражду между народами.
✔️ Санкции
Утверждения о том, что санкции сделали Россию сильнее, звучат оптимистично, но не соответствуют реальности. Экономические последствия — снижение доходов населения, утечка мозгов и технологическое отставание — свидетельствуют об обратном.
Интервью Лаврова — это попытка представить Россию как сильную и справедливую державу, защищающую свои интересы в условиях внешнего давления. Однако риторика о мире и сотрудничестве сопровождается действиями, которые этому противоречат. Несоответствие слов и дел подрывает доверие к российской дипломатии и укрепляет мнение о России как о государстве, стремящемся навязать свои условия любой ценой.
Интервью Сергея Лаврова стало отражением двойственной политики России: готовность к диалогу соседствует с жесткими заявлениями и действиями. Такая стратегия, вероятно, направлена на внутреннюю аудиторию, однако на международной арене она лишь усиливает недоверие к России.
Несмотря на декларируемую приверженность миру, многие заявления вызвали вопросы и критику.
Испытание гиперзвукового оружия и ультимативные требования по Украине противоречат призывам к деэскалации. Более того, слова о "братском народе" вызывают сомнения на фоне военных действий и ударов по украинской инфраструктуре.
Критики также отмечают, что утверждения о "силе через санкции" выглядят неубедительно на фоне экономических трудностей, с которыми сталкиваются российские граждане.
Что не так:
✔️ Ядерная риторика
Лавров утверждает, что Россия стремится избежать ядерной войны, однако испытание гиперзвуковой ракеты «Орешник» и демонстрация готовности "защищать свои интересы" в реальных условиях противоречат этим заявлениям. Такие шаги усиливают напряженность и провоцируют новую гонку вооружений, увеличивая риск ошибок. Это не способствует безопасности, а, напротив, создает дополнительные угрозы.
✔️ Украинский конфликт
Лавров акцентирует внимание на необходимости уважения "законных интересов безопасности России" и территориальных изменений, но полностью игнорирует вопросы суверенитета Украины. Заявления о готовности к переговорам на фоне требований демилитаризации Украины и выхода НАТО из региона выглядят нереалистично и лишены конструктивности. Это скорее пропагандистский месседж, чем реальная дипломатическая инициатива.
✔️ Отношения с США
Россия декларирует желание нормализовать отношения с США, но сопровождает это обвинениями в "стратегическом поражении" и поддержке террористов. Такое сочетание подрывает основу для доверия и лишь углубляет раскол. Заявление о Трампе как "сильной фигуре, но не пророссийской" выглядит как попытка повлиять на внутриполитическую дискуссию в США.
✔️ "Братский народ"
Лавров утверждает, что Россия не ставит целью уничтожение украинского народа, называя украинцев "братьями и сестрами". Однако действия на поле боя, а также удары по инфраструктуре Украины, которые серьезно сказываются на гражданском населении, противоречат этим словам. Такое двуличие лишь усиливает вражду между народами.
✔️ Санкции
Утверждения о том, что санкции сделали Россию сильнее, звучат оптимистично, но не соответствуют реальности. Экономические последствия — снижение доходов населения, утечка мозгов и технологическое отставание — свидетельствуют об обратном.
Интервью Лаврова — это попытка представить Россию как сильную и справедливую державу, защищающую свои интересы в условиях внешнего давления. Однако риторика о мире и сотрудничестве сопровождается действиями, которые этому противоречат. Несоответствие слов и дел подрывает доверие к российской дипломатии и укрепляет мнение о России как о государстве, стремящемся навязать свои условия любой ценой.
Казахстан продолжает переговоры по снятию запрета на ввоз сельхозпродукции в Россию
Казахстанские власти пока не смогли добиться отмены запрета на ввоз сельскохозяйственной продукции в Россию, введенного Россельхознадзором 17 октября. Переговоры продолжаются, и обе стороны обратились в Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК) для оценки ситуации на предмет нарушения принципов функционирования внутреннего рынка ЕАЭС.
В Министерстве сельского хозяйства Казахстана сообщили, что не планируют вводить ответные ограничения в отношении российских экспортеров. «Министерством совместно с заинтересованными госорганами продолжается работа по скорейшему разрешению сложившейся ситуации», — говорится в официальном ответе ведомства.
С момента введения ограничений было проведено два раунда консультаций на площадке ЕЭК с участием представителей аграрных, экономических и внешнеполитических ведомств двух стран, а также представителей бизнеса. Кроме того, вопросы обсудили на заседании межправительственной комиссии 17 октября в Москве и на двусторонних встречах между министрами сельского хозяйства Казахстана и России в ноябре.
Уже удалось добиться продвижения в части экспорта отдельных партий. Так, 46 тыс. тонн чечевицы и 10 тыс. тонн твердой пшеницы, задержанных в российских портах, были успешно отправлены в пункт назначения через Новороссийск. Также прорабатывается экспорт задержанной партии чечевицы из порта Ейска.
Однако убытки казахстанских компаний от запрета пока не подсчитаны. В Минсельхозе отметили, что экономические потери требуют детального анализа.
Казахстан подал официальное обращение в ЕЭК, указав на возможное наличие барьеров со стороны России. Согласно предварительному заключению ЕЭК, действия Россельхознадзора могут нарушать нормы внутреннего рынка ЕАЭС. Казахстан ожидает окончательного заключения комиссии.
Напомним, запрет Россельхознадзора затронул казахстанское зерно и ряд других сельскохозяйственных продуктов, вызвав серьезное напряжение в торговых отношениях между двумя странами.
Казахстанские власти пока не смогли добиться отмены запрета на ввоз сельскохозяйственной продукции в Россию, введенного Россельхознадзором 17 октября. Переговоры продолжаются, и обе стороны обратились в Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК) для оценки ситуации на предмет нарушения принципов функционирования внутреннего рынка ЕАЭС.
В Министерстве сельского хозяйства Казахстана сообщили, что не планируют вводить ответные ограничения в отношении российских экспортеров. «Министерством совместно с заинтересованными госорганами продолжается работа по скорейшему разрешению сложившейся ситуации», — говорится в официальном ответе ведомства.
С момента введения ограничений было проведено два раунда консультаций на площадке ЕЭК с участием представителей аграрных, экономических и внешнеполитических ведомств двух стран, а также представителей бизнеса. Кроме того, вопросы обсудили на заседании межправительственной комиссии 17 октября в Москве и на двусторонних встречах между министрами сельского хозяйства Казахстана и России в ноябре.
Уже удалось добиться продвижения в части экспорта отдельных партий. Так, 46 тыс. тонн чечевицы и 10 тыс. тонн твердой пшеницы, задержанных в российских портах, были успешно отправлены в пункт назначения через Новороссийск. Также прорабатывается экспорт задержанной партии чечевицы из порта Ейска.
Однако убытки казахстанских компаний от запрета пока не подсчитаны. В Минсельхозе отметили, что экономические потери требуют детального анализа.
Казахстан подал официальное обращение в ЕЭК, указав на возможное наличие барьеров со стороны России. Согласно предварительному заключению ЕЭК, действия Россельхознадзора могут нарушать нормы внутреннего рынка ЕАЭС. Казахстан ожидает окончательного заключения комиссии.
Напомним, запрет Россельхознадзора затронул казахстанское зерно и ряд других сельскохозяйственных продуктов, вызвав серьезное напряжение в торговых отношениях между двумя странами.
26 ноября, в преддверии визита в Казахстан президента России Владимира Путина, в Евразийском национальном университете (ЕНУ) в Астане прошел совместный форум историков Казахстана и России. Мероприятие под названием "Историческая память и историческое образование: новые вызовы и новые подходы" собрало ученых-историков двух стран, а также политиков. Среди участников были министр науки и высшего образования Казахстана Саясат Нурбек, посол Казахстана в России Даурен Абаев, глава управления государственной политики администрации президента России Владимир Бочарников и посол России в Казахстане Алексей Бородавкин.
Журналистам заранее не сообщили о мероприятии. Аудио- и видеотрансляция форума не велась. После его завершения не было опубликовано ни пресс-релиза, ни других материалов. В день проведения форума о мероприятии написала только "Казахстанская правда", а через два дня — газета "Литер". Затем информация появилась на Facebook-странице Национального конгресса историков и в Instagram-аккаунте посольства России в Казахстане.
На сайте Министерства науки и высшего образования Казахстана информация о событии отсутствует.
***
Совместное участие России в написании истории Казахстана вызывает множество вопросов и опасений. История, как инструмент государственной политики, уже давно используется Москвой для укрепления своей идеологической повестки. Особенно ярко это проявилось после аннексии Крыма и полномасштабного вторжения на Украину, когда российские власти начали активно переписывать исторические факты в свою пользу. Утверждения о несуществовании украинской государственности и попытки дискредитировать национальную идентичность соседей стали важной частью этой стратегии.
Складывается впечатление, что Россия стремится распространить подобный подход и на Казахстан. Высказывания Владимира Путина, ставящие под сомнение казахскую государственность, лишь усиливают опасения, что Москва может использовать "историческое сотрудничество" для пропаганды своих геополитических интересов. Особенно тревожит идея "совместного написания истории", которая может подорвать суверенитет исторической науки Казахстана и привести к искажению ключевых событий, таких как период колонизации, репрессии и голод в степи.
Закрытость недавнего форума историков в Астане также вызывает недоумение. Отсутствие видеотрансляций, пресс-релизов и четкой информации о мероприятии наводит на мысль, что Россия пытается скрыть свое влияние на процесс. Участие высокопоставленных российских политиков, таких как Владимир Мединский, известного своей ролью в манипулировании историческими фактами, только подтверждает опасения о политизации науки.
Опыт Украины показывает, что сотрудничество с Россией в вопросах исторической памяти может обернуться использованием этой темы для давления и подрыва национальной идентичности. Казахстану важно сохранить свою академическую независимость и не допустить навязывания российской интерпретации событий. Сохранение объективного подхода и защита собственной истории — это вопрос национальной безопасности, который требует особого внимания.
Журналистам заранее не сообщили о мероприятии. Аудио- и видеотрансляция форума не велась. После его завершения не было опубликовано ни пресс-релиза, ни других материалов. В день проведения форума о мероприятии написала только "Казахстанская правда", а через два дня — газета "Литер". Затем информация появилась на Facebook-странице Национального конгресса историков и в Instagram-аккаунте посольства России в Казахстане.
На сайте Министерства науки и высшего образования Казахстана информация о событии отсутствует.
***
Совместное участие России в написании истории Казахстана вызывает множество вопросов и опасений. История, как инструмент государственной политики, уже давно используется Москвой для укрепления своей идеологической повестки. Особенно ярко это проявилось после аннексии Крыма и полномасштабного вторжения на Украину, когда российские власти начали активно переписывать исторические факты в свою пользу. Утверждения о несуществовании украинской государственности и попытки дискредитировать национальную идентичность соседей стали важной частью этой стратегии.
Складывается впечатление, что Россия стремится распространить подобный подход и на Казахстан. Высказывания Владимира Путина, ставящие под сомнение казахскую государственность, лишь усиливают опасения, что Москва может использовать "историческое сотрудничество" для пропаганды своих геополитических интересов. Особенно тревожит идея "совместного написания истории", которая может подорвать суверенитет исторической науки Казахстана и привести к искажению ключевых событий, таких как период колонизации, репрессии и голод в степи.
Закрытость недавнего форума историков в Астане также вызывает недоумение. Отсутствие видеотрансляций, пресс-релизов и четкой информации о мероприятии наводит на мысль, что Россия пытается скрыть свое влияние на процесс. Участие высокопоставленных российских политиков, таких как Владимир Мединский, известного своей ролью в манипулировании историческими фактами, только подтверждает опасения о политизации науки.
Опыт Украины показывает, что сотрудничество с Россией в вопросах исторической памяти может обернуться использованием этой темы для давления и подрыва национальной идентичности. Казахстану важно сохранить свою академическую независимость и не допустить навязывания российской интерпретации событий. Сохранение объективного подхода и защита собственной истории — это вопрос национальной безопасности, который требует особого внимания.
Россия часто апеллирует к понятию "исторических территорий", однако такие заявления игнорируют многовековую историю самого Казахстана как региона, где формировалась и существовала казахская культура и государственность задолго до российского присутствия. Присоединение казахских земель к Российской империи в XVIII-XIX веках нельзя рассматривать иначе, как процесс колонизации, сопровождавшийся вытеснением коренного населения и усилением влияния русских поселенцев.
После Октябрьской революции и создания СССР Казахстан стал отдельной республикой, обладающей закрепленными территориальными границами. Признание этих границ Россией после распада Союза в 1991 году ставит под сомнение любые нынешние заявления о "несправедливости".
Утверждение, что Россия "потеряла территории" из-за демографических процессов, игнорирует ключевой факт: эти территории никогда не принадлежали исключительно русскому народу. Демографические изменения в Казахстане с момента обретения независимости — это естественный процесс, связанный с укреплением национальной идентичности.
После распада СССР миллионы русских уехали, но это было связано не с "притеснением", а с адаптацией Казахстана к новой реальности. Люди, которые не видели себя частью независимого государства, предпочли переезд в Россию. К тому же этот процесс был организован в рамках гуманитарных программ самой России.
Преобразования, такие как переход Казахстана на латиницу и усиление роли казахского языка, часто трактуются как давление на русское население. Однако эти меры соответствуют суверенному праву Казахстана определять свою культурную политику. Для сравнения, Россия активно продвигает русский язык как инструмент "мягкой силы", и такой подход не вызывает у нее сомнений в своей справедливости. Почему же Казахстану не может быть позволено развивать собственный язык и культуру?
Российские заявления о "потере исторических территорий" — это не что иное, как попытка политической мобилизации на фоне внутренних кризисов. Подобные нарративы используются для консолидации населения и отвлечения внимания от внутренних проблем. Пример Украины и "возвращения" Крыма показывает, что такие заявления могут перерасти в реальные территориальные претензии, что опасно для региональной стабильности.
Для Казахстана подобные заявления о "несправедливости" звучат как попытка обесценить независимость и право на самоопределение. Важно помнить, что после 1991 года именно Казахстан продемонстрировал готовность к диалогу и сотрудничеству с Россией, сохранив русскоязычные школы, культурные связи и экономическое партнерство. Однако риторика о "потере территорий" может поставить под угрозу этот хрупкий баланс.
После Октябрьской революции и создания СССР Казахстан стал отдельной республикой, обладающей закрепленными территориальными границами. Признание этих границ Россией после распада Союза в 1991 году ставит под сомнение любые нынешние заявления о "несправедливости".
Утверждение, что Россия "потеряла территории" из-за демографических процессов, игнорирует ключевой факт: эти территории никогда не принадлежали исключительно русскому народу. Демографические изменения в Казахстане с момента обретения независимости — это естественный процесс, связанный с укреплением национальной идентичности.
После распада СССР миллионы русских уехали, но это было связано не с "притеснением", а с адаптацией Казахстана к новой реальности. Люди, которые не видели себя частью независимого государства, предпочли переезд в Россию. К тому же этот процесс был организован в рамках гуманитарных программ самой России.
Преобразования, такие как переход Казахстана на латиницу и усиление роли казахского языка, часто трактуются как давление на русское население. Однако эти меры соответствуют суверенному праву Казахстана определять свою культурную политику. Для сравнения, Россия активно продвигает русский язык как инструмент "мягкой силы", и такой подход не вызывает у нее сомнений в своей справедливости. Почему же Казахстану не может быть позволено развивать собственный язык и культуру?
Российские заявления о "потере исторических территорий" — это не что иное, как попытка политической мобилизации на фоне внутренних кризисов. Подобные нарративы используются для консолидации населения и отвлечения внимания от внутренних проблем. Пример Украины и "возвращения" Крыма показывает, что такие заявления могут перерасти в реальные территориальные претензии, что опасно для региональной стабильности.
Для Казахстана подобные заявления о "несправедливости" звучат как попытка обесценить независимость и право на самоопределение. Важно помнить, что после 1991 года именно Казахстан продемонстрировал готовность к диалогу и сотрудничеству с Россией, сохранив русскоязычные школы, культурные связи и экономическое партнерство. Однако риторика о "потере территорий" может поставить под угрозу этот хрупкий баланс.
Telegram
Readovka
Как Россия потеряла свои исторические территории в Казахстане за счет демографических процессов
С момента развала СССР прошло больше 30 лет, и за это время на постсоветском пространстве произошли тектонические изменения — как в политическом плане, так и…
С момента развала СССР прошло больше 30 лет, и за это время на постсоветском пространстве произошли тектонические изменения — как в политическом плане, так и…
Шведский завод: кто станет новым владельцем?
История вокруг нефтеперерабатывающего завода PCK Raffinerie в Шведте превращается в настоящий политико-экономический детектив. Завод, ранее принадлежащий "Роснефти", уже давно оказался в центре внимания: Берлин ищет способ вытеснить российскую компанию, Москва настаивает на сделке, а Казахстан, неожиданно вовлеченный в эту историю, заявляет, что у него нет таких планов.
Заявление Владимира Путина о "переговорах" с Казахстаном вызвало оживление, но Астана быстро опровергла информацию. Как оказалось, Казахстану выгоднее оставаться поставщиком нефти, а не становиться владельцем завода в Европе. С другой стороны, Германия тоже не спешит делать решительные шаги, хотя и пытается снизить российское влияние.
PCK Raffinerie — это не просто предприятие, а стратегический объект для региона. Завод обеспечивает рабочие места и экономическую стабильность города Шведт. Однако без ясности с собственником его будущее остается под вопросом.
Возможные кандидаты на покупку включают Катар и польскую компанию Orlen, но и здесь есть свои нюансы. Польша вряд ли захочет напрямую покупать активы у российской компании, а участие Катара пока остается лишь гипотетическим сценарием.
Позиция Берлина в этой ситуации выглядит уклончиво. Канцлер Шольц ранее заявлял о возможной смене собственника, но конкретных шагов до сих пор не предпринято. Это заставляет задуматься: действительно ли Германия готова к радикальным решениям, или вопрос завода в Шведте будет передан следующему правительству?
Тем временем, завод продолжает перерабатывать казахстанскую нефть, но его модернизация и стабильность зависят от того, как скоро удастся разрешить проблему собственности. Сейчас PCK Raffinerie превращается в символ противостояния интересов: России, Германии, и других потенциальных игроков.
Будет ли найден компромисс, или ситуация зайдет в тупик — покажет время. Но уже сейчас очевидно, что Шведтский завод стал индикатором новых реалий мировой энергетики, где политика и экономика переплетаются с невероятной плотностью.
Ваши мысли? Считаете ли вы, что Казахстан должен рискнуть и приобрести завод, или же ситуация требует совсем другого подхода?
История вокруг нефтеперерабатывающего завода PCK Raffinerie в Шведте превращается в настоящий политико-экономический детектив. Завод, ранее принадлежащий "Роснефти", уже давно оказался в центре внимания: Берлин ищет способ вытеснить российскую компанию, Москва настаивает на сделке, а Казахстан, неожиданно вовлеченный в эту историю, заявляет, что у него нет таких планов.
Заявление Владимира Путина о "переговорах" с Казахстаном вызвало оживление, но Астана быстро опровергла информацию. Как оказалось, Казахстану выгоднее оставаться поставщиком нефти, а не становиться владельцем завода в Европе. С другой стороны, Германия тоже не спешит делать решительные шаги, хотя и пытается снизить российское влияние.
PCK Raffinerie — это не просто предприятие, а стратегический объект для региона. Завод обеспечивает рабочие места и экономическую стабильность города Шведт. Однако без ясности с собственником его будущее остается под вопросом.
Возможные кандидаты на покупку включают Катар и польскую компанию Orlen, но и здесь есть свои нюансы. Польша вряд ли захочет напрямую покупать активы у российской компании, а участие Катара пока остается лишь гипотетическим сценарием.
Позиция Берлина в этой ситуации выглядит уклончиво. Канцлер Шольц ранее заявлял о возможной смене собственника, но конкретных шагов до сих пор не предпринято. Это заставляет задуматься: действительно ли Германия готова к радикальным решениям, или вопрос завода в Шведте будет передан следующему правительству?
Тем временем, завод продолжает перерабатывать казахстанскую нефть, но его модернизация и стабильность зависят от того, как скоро удастся разрешить проблему собственности. Сейчас PCK Raffinerie превращается в символ противостояния интересов: России, Германии, и других потенциальных игроков.
Будет ли найден компромисс, или ситуация зайдет в тупик — покажет время. Но уже сейчас очевидно, что Шведтский завод стал индикатором новых реалий мировой энергетики, где политика и экономика переплетаются с невероятной плотностью.
Ваши мысли? Считаете ли вы, что Казахстан должен рискнуть и приобрести завод, или же ситуация требует совсем другого подхода?
Forwarded from Новости Kazakhstan
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🇷🇺🇰🇿Встреча председателя Совета Федерации России Валентины Матвиенко состоялась в аэропорту Астаны
Жакип Асанов, заместитель председателя сената Казахстана, встретил ее по прибытии.
▪️В ходе визита Валентина Матвиенко планирует встретиться с руководством страны, а также с казахстанскими парламентариями. Вместе с Мауленом Ашимбаевым, ее коллегой из Казахстана, они подпишут план сотрудничества между парламентами на период с 2025 по 2027 год.
Жакип Асанов, заместитель председателя сената Казахстана, встретил ее по прибытии.
▪️В ходе визита Валентина Матвиенко планирует встретиться с руководством страны, а также с казахстанскими парламентариями. Вместе с Мауленом Ашимбаевым, ее коллегой из Казахстана, они подпишут план сотрудничества между парламентами на период с 2025 по 2027 год.
Критический анализ данной ситуации требует более взвешенного подхода, чем предложенная трактовка событий коллегами из "КараVан идет". Проблема прозрачности в добывающей отрасли действительно остается ключевой для стран с богатой минеральной базой, таких как Казахстан. Однако обвинения в адрес ИПДО и Запада в целом выглядят чрезмерно упрощенными и эмоционально окрашенными.
Во-первых, участие Казахстана в ИПДО — это не только обязательства перед Западом, но и инструмент повышения привлекательности страны для инвесторов. Прозрачность позволяет минимизировать коррупционные риски и повышать доверие к системе управления природными ресурсами. Введение Единой платформы недропользования и упрощение бизнес-процессов говорят о стремлении государства улучшить условия для бизнеса и модернизировать сектор.
Во-вторых, утверждение о том, что «туземцам достаются только бусы», игнорирует важные факты. Например, повышение налогов на добычу полезных ископаемых свидетельствует о попытках перераспределения доходов в пользу бюджета. Более того, сотрудничество с международными организациями часто подразумевает трансфер технологий, что для Казахстана является значимым преимуществом в развитии отрасли.
Тем не менее, определенные аспекты требуют критического рассмотрения. Основной вызов — это обеспечение справедливого распределения доходов от добычи полезных ископаемых. Утверждение о том, что большая часть доходов уходит западным компаниям, имеет под собой основания, если учитывать историю приватизации и условия контрактов, заключенных в 1990-х и 2000-х годах. Однако вместо конспирологических теорий о «западных эмиссарах» стоит обратить внимание на то, как государство может изменить эту ситуацию. Например, можно пересмотреть налоговую политику, стимулировать создание перерабатывающих мощностей внутри страны и активнее развивать национальные компании.
Что касается встречи с Хелен Кларк, она несет скорее символический характер. Прямое взаимодействие на уровне главы государства демонстрирует политическую волю Казахстана сохранять имидж надежного партнера в глазах международного сообщества. Это особенно важно в условиях глобальной конкуренции за инвестиции.
Стоит ли "делать ставку на Россию", как предлагает автор? Здесь важно понимать, что Россия — ключевой партнер Казахстана, но ее экономические возможности и технологический уровень в ряде отраслей уступают западным. Диверсификация партнерств, включая сотрудничество с Россией, Китаем и Западом, выглядит более разумной стратегией.
Подводя итог, вместо обвинений в «кабальной зависимости» стоит сосредоточиться на выработке более эффективной национальной политики в сфере недропользования. Только это позволит Казахстану стать полноправным хозяином своих богатств.
Во-первых, участие Казахстана в ИПДО — это не только обязательства перед Западом, но и инструмент повышения привлекательности страны для инвесторов. Прозрачность позволяет минимизировать коррупционные риски и повышать доверие к системе управления природными ресурсами. Введение Единой платформы недропользования и упрощение бизнес-процессов говорят о стремлении государства улучшить условия для бизнеса и модернизировать сектор.
Во-вторых, утверждение о том, что «туземцам достаются только бусы», игнорирует важные факты. Например, повышение налогов на добычу полезных ископаемых свидетельствует о попытках перераспределения доходов в пользу бюджета. Более того, сотрудничество с международными организациями часто подразумевает трансфер технологий, что для Казахстана является значимым преимуществом в развитии отрасли.
Тем не менее, определенные аспекты требуют критического рассмотрения. Основной вызов — это обеспечение справедливого распределения доходов от добычи полезных ископаемых. Утверждение о том, что большая часть доходов уходит западным компаниям, имеет под собой основания, если учитывать историю приватизации и условия контрактов, заключенных в 1990-х и 2000-х годах. Однако вместо конспирологических теорий о «западных эмиссарах» стоит обратить внимание на то, как государство может изменить эту ситуацию. Например, можно пересмотреть налоговую политику, стимулировать создание перерабатывающих мощностей внутри страны и активнее развивать национальные компании.
Что касается встречи с Хелен Кларк, она несет скорее символический характер. Прямое взаимодействие на уровне главы государства демонстрирует политическую волю Казахстана сохранять имидж надежного партнера в глазах международного сообщества. Это особенно важно в условиях глобальной конкуренции за инвестиции.
Стоит ли "делать ставку на Россию", как предлагает автор? Здесь важно понимать, что Россия — ключевой партнер Казахстана, но ее экономические возможности и технологический уровень в ряде отраслей уступают западным. Диверсификация партнерств, включая сотрудничество с Россией, Китаем и Западом, выглядит более разумной стратегией.
Подводя итог, вместо обвинений в «кабальной зависимости» стоит сосредоточиться на выработке более эффективной национальной политики в сфере недропользования. Только это позволит Казахстану стать полноправным хозяином своих богатств.
Telegram
КараVан идёт
Пресс-служба Токаева отчиталась о довольно странной встрече президента с некой Хелен Кларк. На первый взгляд, очередной западный эмиссар, с которым должны встречаться какие-нибудь второразрядные министерские чиновники, не больше. А тут встреча с главой государства.…
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
Во время визита в Казахстан Валентина Матвиенко заявила, что стратегическое партнерство двух стран вышло на новый уровень, несмотря на вызовы современности.
Подписанный план межпарламентского сотрудничества на 2025 – 2027 годы станет основой для дальнейшего укрепления союзнических отношений. Особое внимание уделяется поддержке решений лидеров государств в экономической и гуманитарной сферах. Россия и Казахстан продолжают демонстрировать, что взаимовыгодное сотрудничество — это путь к развитию и укреплению связей между народами.
Подписанный план межпарламентского сотрудничества на 2025 – 2027 годы станет основой для дальнейшего укрепления союзнических отношений. Особое внимание уделяется поддержке решений лидеров государств в экономической и гуманитарной сферах. Россия и Казахстан продолжают демонстрировать, что взаимовыгодное сотрудничество — это путь к развитию и укреплению связей между народами.