Но в Инстаграме публикации не прекращались! В сторис и «актуальном» можно найти рецепты классических коктейлей и сделать выходные ярче! 🍸✨
Law is Love 🍃
Впереди выходные, да и вообще сейчас лето) Вот и решил порекомендовать книгу 📚 Недавно с коллегой вспоминали выдающуюся Дину Каминскую, адвоката практиковавшую в тяжелейшие годы застоя. Актуальное чтиво, получается 👌 Как для юриста, примером и вдохновением…
Сегодня суббота, никуда не нужно спешить, и я послушаю подкаст (последний, к сожалению) «Адвокатской улицы», посвященной Дине Каминской ⬇️
Что и всем рекомендую, а также, рекомендую книгу Каминской, о которой писал ранее ⬆️
Что и всем рекомендую, а также, рекомендую книгу Каминской, о которой писал ранее ⬆️
Audio
«Кажется, сейчас мы в той же точке»: жизнь и наследие Дины Каминской
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Дина Каминская – легенда советской адвокатуры. В закрытой стране с тоталитарным режимом она активно защищала диссидентов и противников власти – например, участников акции протеста против ввода советских войск в Чехословакию. Из-за своей работы она подверглась преследованию и вынуждена была покинуть СССР. В последнем эпизоде «Адвокатской волны» мы рассказываем о её жизни, работе и вынужденной эмиграции. А ещё вместе с собеседниками пытаемся оценить – можно ли провести параллели между историей Дины Каминской и положением современной адвокатуры. И, надо признаться, приходим к неутешительным выводам...
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Дина Каминская – легенда советской адвокатуры. В закрытой стране с тоталитарным режимом она активно защищала диссидентов и противников власти – например, участников акции протеста против ввода советских войск в Чехословакию. Из-за своей работы она подверглась преследованию и вынуждена была покинуть СССР. В последнем эпизоде «Адвокатской волны» мы рассказываем о её жизни, работе и вынужденной эмиграции. А ещё вместе с собеседниками пытаемся оценить – можно ли провести параллели между историей Дины Каминской и положением современной адвокатуры. И, надо признаться, приходим к неутешительным выводам...
Forwarded from Лентач
Совфед переназначил 80-летнего Валерия Зорькина главой Конституционного суда еще на 6 лет.
Решение было принято единогласно.
¯\_(ツ)_/¯
Решение было принято единогласно.
¯\_(ツ)_/¯
Forwarded from Осторожно, новости
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Штрафы в 50 тысяч рублей получили полицейские, которые не пресекли избиение школьника их коллегой.
Обвинение просило назначить им 1,5 года лишения свободы условно.
Об истории Артема Булохова "Осторожно, новости" рассказали в 2021 году. Тогда сотрудник полиции Алексей Ткачук избил его, обвинив, что он работает закладчиком. После этого парню угрожали подбросить три грамма «мефа» и вымогали деньги. Его спасло то, что один из экс-полицейских учился с ним в школе — он узнал Артема и отпустил подростка. В больнице парню диагностировали перелом носа и сотрясение мозга. Как выяснилось позже, бывшие полицейские проводили антинаркотический рейд.
Сегодня Хорошевский суд Москвы приговорил к штрафам в 50 тысяч рублей бывших полицейских Игоря Мануйлова, Николая Маныка и Евгения Каликова, сообщает наш корреспондент из зала суда. Их признали виновными в злоупотреблении полномочиями. Также им запретили занимать должности на госслужбе сроком на три года.
При этом гособвинитель требовал назначить экс-сотрудникам 1,5 года условно, на лишении сводобы также настаивал представитель Булохова — юрист Петр Хромов. “Я не могу предположить, почему судья пришла к выводу, что данный вид наказания является обоснованным, почему он будет способствовать исправлению осужденных”, — заявил он. По словам Хромова, после консультаций с потерпевшим они “с высокой долей вероятности” будут обжаловать приговор.
Обвинение просило назначить им 1,5 года лишения свободы условно.
Об истории Артема Булохова "Осторожно, новости" рассказали в 2021 году. Тогда сотрудник полиции Алексей Ткачук избил его, обвинив, что он работает закладчиком. После этого парню угрожали подбросить три грамма «мефа» и вымогали деньги. Его спасло то, что один из экс-полицейских учился с ним в школе — он узнал Артема и отпустил подростка. В больнице парню диагностировали перелом носа и сотрясение мозга. Как выяснилось позже, бывшие полицейские проводили антинаркотический рейд.
Сегодня Хорошевский суд Москвы приговорил к штрафам в 50 тысяч рублей бывших полицейских Игоря Мануйлова, Николая Маныка и Евгения Каликова, сообщает наш корреспондент из зала суда. Их признали виновными в злоупотреблении полномочиями. Также им запретили занимать должности на госслужбе сроком на три года.
При этом гособвинитель требовал назначить экс-сотрудникам 1,5 года условно, на лишении сводобы также настаивал представитель Булохова — юрист Петр Хромов. “Я не могу предположить, почему судья пришла к выводу, что данный вид наказания является обоснованным, почему он будет способствовать исправлению осужденных”, — заявил он. По словам Хромова, после консультаций с потерпевшим они “с высокой долей вероятности” будут обжаловать приговор.
Олегу Орлову назначен штраф
Сопредседатель «Мемориала» Олег Орлов признан виновным по делу о «повторной дискредитации» армии, ему назначен штрафу в 150 тысяч рублей.
Кто-то считает, что штраф - это «почти оправдали» или «так в России оправдывают».
Но давайте разберемся, какое наказание могли назначить в этом деле.
Санкция по ч.1 ст. 280.3 предусматривает широкую вариативность наказания: штраф от 100 до 300 тысяч рублей, принудительные работы, арест (предусмотрен УК, но не назначается, ввиду отсутствия арестных домов - места отбытия наказания), лишение свободы. Много писали, что Орлову «грозит до трех лет лишения свободы» и «ждали условного лишения свободы».
На момент инкриминируемых Орлову событий, ч. 1 ст. 280.3 УК РФ предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 3 (трех) лет, т.е. преступление относилось к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, «Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств».
Как мы узнали из выступленийя в прениях государственного обвинителя, «по делу нет отягчающих обстоятельств. Есть только смягчающие», суду это было известно уже ранее, из обвинительного заключения.
То есть, наказание в виде лишение свободы, даже условного, не могло быть назначено вообще, это противоречило бы уголовному кодексу.
Наказание в виде штрафа в 150 тысяч рублей (гособвинитель просил о 250 тысячах), является ровно серединой вилки данного наказания.
Судья - не героиня, а просто судья.
Приговор - не оправдательный,
а, к сожалению, обвинительный.
Но работа и выступление в прениях адвоката Катерины Тертухиной - безупречны 👏
Сопредседатель «Мемориала» Олег Орлов признан виновным по делу о «повторной дискредитации» армии, ему назначен штрафу в 150 тысяч рублей.
Кто-то считает, что штраф - это «почти оправдали» или «так в России оправдывают».
Но давайте разберемся, какое наказание могли назначить в этом деле.
Санкция по ч.1 ст. 280.3 предусматривает широкую вариативность наказания: штраф от 100 до 300 тысяч рублей, принудительные работы, арест (предусмотрен УК, но не назначается, ввиду отсутствия арестных домов - места отбытия наказания), лишение свободы. Много писали, что Орлову «грозит до трех лет лишения свободы» и «ждали условного лишения свободы».
На момент инкриминируемых Орлову событий, ч. 1 ст. 280.3 УК РФ предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 3 (трех) лет, т.е. преступление относилось к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, «Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств».
Как мы узнали из выступленийя в прениях государственного обвинителя, «по делу нет отягчающих обстоятельств. Есть только смягчающие», суду это было известно уже ранее, из обвинительного заключения.
То есть, наказание в виде лишение свободы, даже условного, не могло быть назначено вообще, это противоречило бы уголовному кодексу.
Наказание в виде штрафа в 150 тысяч рублей (гособвинитель просил о 250 тысячах), является ровно серединой вилки данного наказания.
Судья - не героиня, а просто судья.
Приговор - не оправдательный,
а, к сожалению, обвинительный.
Но работа и выступление в прениях адвоката Катерины Тертухиной - безупречны 👏
Может ли (имеет ли право) адвокат передавать подзащитному (или от подзащитного) документы/материалы не относящиеся к предмету оказания юридической помощи (не относящиеся к уголовному делу, например)?
Anonymous Poll
56%
Да 👍
40%
Нет 👎
12%
Как решит адвокатская палата 🤷♂️
Law is Love 🍃
Может ли (имеет ли право) адвокат передавать подзащитному (или от подзащитного) документы/материалы не относящиеся к предмету оказания юридической помощи (не относящиеся к уголовному делу, например)?
Забыл уточнить, конечно, подзащитному, находящемуся в местах заключения - СИЗО/колония
Law is Love 🍃
Может ли (имеет ли право) адвокат передавать подзащитному (или от подзащитного) документы/материалы не относящиеся к предмету оказания юридической помощи (не относящиеся к уголовному делу, например)?
В продолжение темы, набросал (наконец) текст и свою позицию
Может ли адвокат приносить/уносить письма заключенного?
Согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатами физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Вынос личных писем, иной корреспонденции обвиняемого или осужденного из следственного изолятора или колонии не является адвокатской деятельностью, по смыслу приведенной нормы закона.
При этом, п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката прямо устанавливает, что «закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона не могут быть исполнены адвокатом».
Тут подробнее изложил мысли и примеры по теме
P.S. Заключение адвокатов под стражу является избыточной мерой пресечения, которое можно считать давлением на них.
Согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатами физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Вынос личных писем, иной корреспонденции обвиняемого или осужденного из следственного изолятора или колонии не является адвокатской деятельностью, по смыслу приведенной нормы закона.
При этом, п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката прямо устанавливает, что «закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона не могут быть исполнены адвокатом».
Тут подробнее изложил мысли и примеры по теме
P.S. Заключение адвокатов под стражу является избыточной мерой пресечения, которое можно считать давлением на них.
Размер адвокатского гонорара
Традиционно большие споры вызывают расценки на адвокатские услуги.
Особенно они усиливаются после скандалов или уголовных дел, например «Дела юристов Аэрофлота».
При этом, адвокатские палаты периодически дают рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами. В пример можно привести рекомендации АП Московской области (немного устаревшие, конечно).
Отдельные коллегии тоже публикуют данные по расценкам, как Балтийская коллегия адвокатов АП Санкт-Петербурга.
В целом, можно привести такие усредненные данные:
⁃ От 2-10 тысяч за устные / письменные консультации;
⁃ От 60-100 тысяч за стадию предварительного следствия / суда первой инстанции;
⁃ От 20-30 тысяч за защиту в делах об административных правонарушениях.
И мы переходим к самому интересному!
Ничто не ново и даже советская адвокатура в самые непростые годы (1939, например) выработала Инструкцию о порядке оплаты юридической помощи адвокатами (на фото).
Она устанавливала не только минимальные, но и максимальные (как чувствовали приход экспертов из СК) расценки:
⁃ До 250 рублей за ведение уголовного дела в суде первой инстанции.
При этом, изучение специальных вопросов и особая сложность дела увеличивала стоимость в два раза.
А сакральная цифра в 75% от каждого при защите двух лиц в одном процессе перекочевала и в современные рекомендации.
Что интересно, при рассмотрении уголовного дела более 3-х дней (а когда-то эти три дня могли идти подряд и дело рассматривалось на одной неделе), за каждый последующий день взымалось от 50 до 75 рублей.
В итоге можно заключить, что с учетом уровня цен 1939 года (тут и тут), почти за что сто лет средние расценки на адвокатские услуги особо не изменились.
*Инструкция о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами населению приведена из пособия М.В. Кожевникова «Советская адвокатура»
(Москва, юридическое издательство НКЮ СССР, 1939)
Традиционно большие споры вызывают расценки на адвокатские услуги.
Особенно они усиливаются после скандалов или уголовных дел, например «Дела юристов Аэрофлота».
При этом, адвокатские палаты периодически дают рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами. В пример можно привести рекомендации АП Московской области (немного устаревшие, конечно).
Отдельные коллегии тоже публикуют данные по расценкам, как Балтийская коллегия адвокатов АП Санкт-Петербурга.
В целом, можно привести такие усредненные данные:
⁃ От 2-10 тысяч за устные / письменные консультации;
⁃ От 60-100 тысяч за стадию предварительного следствия / суда первой инстанции;
⁃ От 20-30 тысяч за защиту в делах об административных правонарушениях.
И мы переходим к самому интересному!
Ничто не ново и даже советская адвокатура в самые непростые годы (1939, например) выработала Инструкцию о порядке оплаты юридической помощи адвокатами (на фото).
Она устанавливала не только минимальные, но и максимальные (как чувствовали приход экспертов из СК) расценки:
⁃ До 250 рублей за ведение уголовного дела в суде первой инстанции.
При этом, изучение специальных вопросов и особая сложность дела увеличивала стоимость в два раза.
А сакральная цифра в 75% от каждого при защите двух лиц в одном процессе перекочевала и в современные рекомендации.
Что интересно, при рассмотрении уголовного дела более 3-х дней (а когда-то эти три дня могли идти подряд и дело рассматривалось на одной неделе), за каждый последующий день взымалось от 50 до 75 рублей.
В итоге можно заключить, что с учетом уровня цен 1939 года (тут и тут), почти за что сто лет средние расценки на адвокатские услуги особо не изменились.
*Инструкция о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами населению приведена из пособия М.В. Кожевникова «Советская адвокатура»
(Москва, юридическое издательство НКЮ СССР, 1939)
Law is Love 🍃
Размер адвокатского гонорара Традиционно большие споры вызывают расценки на адвокатские услуги. Особенно они усиливаются после скандалов или уголовных дел, например «Дела юристов Аэрофлота». При этом, адвокатские палаты периодически дают рекомендации по…
Последний пост возможно вызовет желание обсудить, комменты ⬇️
Law is Love 🍃
Штрафы в 50 тысяч рублей получили полицейские, которые не пресекли избиение школьника их коллегой. Обвинение просило назначить им 1,5 года лишения свободы условно. Об истории Артема Булохова "Осторожно, новости" рассказали в 2021 году. Тогда сотрудник полиции…
У каждой прокуратуры свой УПК
Вот как удивительно получается!
Государственный обвинитель в деле, где я представляю потерпевшего
Булохова, требовал назначить обвиняемым 1,5 года лишения свободы условно.
Суд признал их виновными, но назначил каждому минимальное наказание - штраф.
Я обратился в прокуратуру, типа милые мои, может обжалуете, чрезмерная мягкость, нет?
Ответ прокуратуры (на фото ⬆️), со ссылкой на Конституционный Суд, мол суд сам разберется правильно, приговор законен-обоснован…
В деле против Олега Орлова гособвинитель просил назначить штраф 250 т.р., суд назначил 150.
И сейчас прокуратура подала представление, где, опять же с ссылкой на КС, требует заменить наказание вообще на лишение свободы (через признание отягчающих обстоятельств).
В такой ситуации один вопрос, как поменять подсудность и махнуться прокурорами?! 🤷♂️
Вот как удивительно получается!
Государственный обвинитель в деле, где я представляю потерпевшего
Булохова, требовал назначить обвиняемым 1,5 года лишения свободы условно.
Суд признал их виновными, но назначил каждому минимальное наказание - штраф.
Я обратился в прокуратуру, типа милые мои, может обжалуете, чрезмерная мягкость, нет?
Ответ прокуратуры (на фото ⬆️), со ссылкой на Конституционный Суд, мол суд сам разберется правильно, приговор законен-обоснован…
В деле против Олега Орлова гособвинитель просил назначить штраф 250 т.р., суд назначил 150.
И сейчас прокуратура подала представление, где, опять же с ссылкой на КС, требует заменить наказание вообще на лишение свободы (через признание отягчающих обстоятельств).
В такой ситуации один вопрос, как поменять подсудность и махнуться прокурорами?! 🤷♂️
Когда подал жалобу в порядке
ст. 124 УПК РФ прокурору 🙄
(«- Давайте скорее вашу жалобу», журнал «Крокодил» 1963 год)
ст. 124 УПК РФ прокурору 🙄
(«- Давайте скорее вашу жалобу», журнал «Крокодил» 1963 год)