«Вводятся санкции, которые еще несколько лет назад действительно могли бы остановить Владимира Путина. Украине поставляют оружие, которое могло бы предотвратить российское вторжение, если бы попало в страну раньше. НАТО, самый могущественный военный альянс в истории человечества, стоит на западной границе Украины и молчаливо наблюдает. Сейчас мы наблюдаем третье предательство Украины [после 1994 и 2014 годов] — отказ вмешаться.
Запад уже запятнан кровью украинского народа. В 1994 году Украина отказалась от своего огромного ядерного арсенала в обмен на гарантии территориальной целостности от США, Великобритании и России. Однако, в 2014 году ответом стало лишь международное осуждение — а не конкретные действия.
Санкции и поставки оружия нужны были уже восемь лет назад. Вместо этого западные лидеры рассказывали, что противостоять Путину — слишком опасно и может привести к войне.»
Это выдержки из «Заявления Российского антивоенного комитета», под которым стоят подписи Ходорковского, Чичваркина, Латыниной, Гудкова, Кара-Мурзы и прочих. Редакция нашего канала тоже сначала удивилась, перечитала, потом еще раз. Нет, всё верно – нахваливают нашего Президента и обрушиваются на Запад.
Основной посыл заявления – меры по поддержке Украины должны быть жестче (намекают на лобовое столкновение НАТО и ОДКБ), поскольку уже принятые санкции и рестрикции не возымели на Владимира Путина и его режим ожидаемого эффекта. Но аргументы, приведенные в качестве обвинении в адрес стран-членов НАТО, выглядят состоятельно. Добавить нечего: где можно было поступить неправильно с точки зрения игры в долгую, поступили неправильно.
#Россия #вредители @pezdicide никакой химии — только факты
«Вводятся санкции, которые еще несколько лет назад действительно могли бы остановить Владимира Путина. Украине поставляют оружие, которое могло бы предотвратить российское вторжение, если бы попало в страну раньше. НАТО, самый могущественный военный альянс в истории человечества, стоит на западной границе Украины и молчаливо наблюдает. Сейчас мы наблюдаем третье предательство Украины [после 1994 и 2014 годов] — отказ вмешаться.
Запад уже запятнан кровью украинского народа. В 1994 году Украина отказалась от своего огромного ядерного арсенала в обмен на гарантии территориальной целостности от США, Великобритании и России. Однако, в 2014 году ответом стало лишь международное осуждение — а не конкретные действия.
Санкции и поставки оружия нужны были уже восемь лет назад. Вместо этого западные лидеры рассказывали, что противостоять Путину — слишком опасно и может привести к войне.»
Это выдержки из «Заявления Российского антивоенного комитета», под которым стоят подписи Ходорковского, Чичваркина, Латыниной, Гудкова, Кара-Мурзы и прочих. Редакция нашего канала тоже сначала удивилась, перечитала, потом еще раз. Нет, всё верно – нахваливают нашего Президента и обрушиваются на Запад.
Основной посыл заявления – меры по поддержке Украины должны быть жестче (намекают на лобовое столкновение НАТО и ОДКБ), поскольку уже принятые санкции и рестрикции не возымели на Владимира Путина и его режим ожидаемого эффекта. Но аргументы, приведенные в качестве обвинении в адрес стран-членов НАТО, выглядят состоятельно. Добавить нечего: где можно было поступить неправильно с точки зрения игры в долгую, поступили неправильно.
#Россия #вредители @pezdicide никакой химии — только факты
BY Системный пестицид
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us
