Филолог в засаде

Владислав Шурыгин вывел в поле публичного обсуждения одно обстоятельство, которым достаточно красноречиво объясняется текущий вал отправки технических специалистов в пехотные порядки. Речь идёт о том, что (цитирую) в составе пехотных полков и батальонов в приказном порядке ликвидируются внештатные подразделения. В первую очередь группы операторов БПЛА, пункты управления, нештатная связь и проч.

Со стороны комсостава данные указания аргументируются следующим образом (цитирую по посту В.Ш.): "Нештаток" наплодили столько, что скоро воевать некому будет! По штату пехотный батальон, а на штурм идти некому. Эти "БПЛАшники", те "связь", те "эвакуаторы". В итоге, в наличии в роте девяносто человек, а на штурм идёт в лучшем случае двадцать. Остальные во всяком нештатном обеспечении. Надо задачи решать, а получается, что некому!

Приведённая аргументация от действующего офицера хромает.

В пехотных формированиях львиная доля работы по всему тому комплексу мероприятий, что скрывается под словом "воевать", приходится не на "активные штыки" как таковые, но на разнообразные силы обеспечения действий этих самых "активных штыков".

Ещё в Великую Отечественную "активные штыки" составляли в среднем только порядка трети от всего личного состава стрелковых частей и соединений. Условиям же нынешней войны вообще противопоказаны сосредоточения значительных людских масс в атакующих или обороняющихся пехотных порядках, ибо сколько-нибудь заметные массы очень быстро выкашивает за счёт сочетания современных средств наблюдения, целеуказания и высокоточного поражения.

Другое дело, что в войсках объективно существует проблема, скажем так, "неактивных душ". Такие "неактивные души" могут быть разные: небоеспособные по ранениям или болезням, тыловые "загасники" (если вдруг не видели, там Филатов проехался по этому явлению), насельники тёплых мест.

У первой категории в принципе всё сложно с комиссованием ввиду установленных ограничений на увольнение по состоянию здоровья. Плюс к этому, инвалидов могут удерживать на службе в качестве особого резерва для экстренного закрытия дыр (главное, чтобы люди были в состоянии хоть как-то шевелиться), а также для целей осуществления махинаций с их денежным довольствием.

Такие ситуации, по логике, должны разбирать компетентные органы, и в целом проблема инвалидов к вопросу ликвидации вышеуказанных нештатных подразделений прямо не относится. Инвалиды могут в меру своих возможностей работать в составе таких подразделений, но факты отправки небоеспособных людей в боевые порядки также должны становиться предметом особых разбирательств.

Две другие категории, как правило, существуют в рамках неких мутных закулисных договорённостей, причём относительно тёплыми местами как раз могут быть непыльные должности в каких-то нештатных подразделениях, на которых люди либо просто не сильно напрягаются, либо вообще только имитируют некую активность.

Опять же, по логике, разбираться с тыловыми "загасниками" должны компетентные органы, а вот оценивать эффективность работы людей в нештатных подразделениях необходимо именно с точки зрения организации нормальной боевой работы, поскольку нештатные подразделения на самом деле могут становиться прибежищем приближённых или подмазавших, но при этом некомпетентных в конкретных практических вопросах.

Но здесь мы упираемся в то обстоятельство, что у нас до сих всё сложно с организацией нормальной боевой работы. Отсюда и проистекают указания о повальной ликвидации специализированных нештатных подразделений, вообще вне зависимости от объективных оценок эффективности их работы.

Таким образом, вместо системного упора на развитие комплексного технологического обеспечения действий ударных подразделений хорошо подготовленной пехоты наша сторона идёт по пути экстенсивного наполнения пехотных формирований людскими массами, зачастую плохо обученными, которые раз за разом стачиваются в каскадах плохо организованных накатов штурмовых групп.

Telegram

Рамзай

🐱 Всё больше поступает информации о том, что в составе пехотных полков и батальонов в приказном порядке ликвидируются внештатные подразделения.
В первую очередь группы операторов БПЛА, пункты управления, нештатная связь и проч. Объяснил мне это один мой…

www.group-telegram.com/us/philologist_zov.com/1681

36.5K viewsNov 4 at 17:14

Владислав Шурыгин вывел в поле публичного обсуждения одно обстоятельство, которым достаточно красноречиво объясняется текущий вал отправки технических специалистов в пехотные порядки. Речь идёт о том, что (цитирую) в составе пехотных полков и батальонов в приказном порядке ликвидируются внештатные подразделения. В первую очередь группы операторов БПЛА, пункты управления, нештатная связь и проч.

Со стороны комсостава данные указания аргументируются следующим образом (цитирую по посту В.Ш.): "Нештаток" наплодили столько, что скоро воевать некому будет! По штату пехотный батальон, а на штурм идти некому. Эти "БПЛАшники", те "связь", те "эвакуаторы". В итоге, в наличии в роте девяносто человек, а на штурм идёт в лучшем случае двадцать. Остальные во всяком нештатном обеспечении. Надо задачи решать, а получается, что некому!

Приведённая аргументация от действующего офицера хромает.

В пехотных формированиях львиная доля работы по всему тому комплексу мероприятий, что скрывается под словом "воевать", приходится не на "активные штыки" как таковые, но на разнообразные силы обеспечения действий этих самых "активных штыков".

Ещё в Великую Отечественную "активные штыки" составляли в среднем только порядка трети от всего личного состава стрелковых частей и соединений. Условиям же нынешней войны вообще противопоказаны сосредоточения значительных людских масс в атакующих или обороняющихся пехотных порядках, ибо сколько-нибудь заметные массы очень быстро выкашивает за счёт сочетания современных средств наблюдения, целеуказания и высокоточного поражения.

Другое дело, что в войсках объективно существует проблема, скажем так, "неактивных душ". Такие "неактивные души" могут быть разные: небоеспособные по ранениям или болезням, тыловые "загасники" (если вдруг не видели, там Филатов проехался по этому явлению), насельники тёплых мест.

У первой категории в принципе всё сложно с комиссованием ввиду установленных ограничений на увольнение по состоянию здоровья. Плюс к этому, инвалидов могут удерживать на службе в качестве особого резерва для экстренного закрытия дыр (главное, чтобы люди были в состоянии хоть как-то шевелиться), а также для целей осуществления махинаций с их денежным довольствием.

Такие ситуации, по логике, должны разбирать компетентные органы, и в целом проблема инвалидов к вопросу ликвидации вышеуказанных нештатных подразделений прямо не относится. Инвалиды могут в меру своих возможностей работать в составе таких подразделений, но факты отправки небоеспособных людей в боевые порядки также должны становиться предметом особых разбирательств.

Две другие категории, как правило, существуют в рамках неких мутных закулисных договорённостей, причём относительно тёплыми местами как раз могут быть непыльные должности в каких-то нештатных подразделениях, на которых люди либо просто не сильно напрягаются, либо вообще только имитируют некую активность.

Опять же, по логике, разбираться с тыловыми "загасниками" должны компетентные органы, а вот оценивать эффективность работы людей в нештатных подразделениях необходимо именно с точки зрения организации нормальной боевой работы, поскольку нештатные подразделения на самом деле могут становиться прибежищем приближённых или подмазавших, но при этом некомпетентных в конкретных практических вопросах.

Но здесь мы упираемся в то обстоятельство, что у нас до сих всё сложно с организацией нормальной боевой работы. Отсюда и проистекают указания о повальной ликвидации специализированных нештатных подразделений, вообще вне зависимости от объективных оценок эффективности их работы.

Таким образом, вместо системного упора на развитие комплексного технологического обеспечения действий ударных подразделений хорошо подготовленной пехоты наша сторона идёт по пути экстенсивного наполнения пехотных формирований людскими массами, зачастую плохо обученными, которые раз за разом стачиваются в каскадах плохо организованных накатов штурмовых групп.

BY Филолог в засаде