Филолог в засаде

Организация боевой работы у противника требует, разумеется, обстоятельного изучения и анализа, в том числе на основе аналитических материалов, подготовленных самим противником.

В частности, выше я давал ссылку на Сборник обобщения боевого опыта подразделений ССО Украины во время Курской операции (3 августа - 6 сентября 2024 года).

Кстати, если кто вдруг ещё не в курсе, то массу познавательных материалов, подготовленных в рамках волонтёрского проекта "Народный перевод", предлагает канал Институт СВО / БАРС-САРМАТ.

Между тем неплохое представление об основах организации боевой работы противника дают и научно-популярные материалы общего характера, отталкиваясь от которых можно уже дальше углубляться в конкретные вопросы.

Например, было бы совсем нелишним ознакомиться со следующими документальными фильмами: "Буря в пустыне". Первая война 21 века и Иракская война. Как США захватили Ирак в 2003 году.

Один хороший товарищ дал по этим фильмам такой комментарий:

В этих видео какие-то нюансы могут не соответствовать действительности, но общая канва понятна: в армии США управление и связь на хорошем уровне, и как результат - не только управление и связь. И после Вьетнамской войны они сильно армию свою модернизировали.

Я вот ура-патриотом был, может, во время Афганской войны, когда в младшей школе учился, но позже стал понимать, что не всё так, как могут заявлять ответственные лица.

Удручает то, что те офицеры (полковники и подполковники), с которыми я общался уже в 90-е и 2000-е годы, такой уровень аналитики дать не могли (может, они и знали ситуацию, но просто не довелось нам поговорить именно в этом ключе сравнения нашей армии и армии США), в т.ч. и те, кто нам преподавал на кафедре тактику и связь, ТСП.

А ознакомления с такими оценками/исследованиями не хватает обывателю, ведь именно обыватель, а не кадровый военный завтра возьмёт в руки оружие, и именно обыватель сейчас напрягается от происходящего и что-то не понимает в этом происходящем.

И вопрос про штатную структуру армии и перекосы (когда кого-то "в штурмы" отправляют вместо того, чтобы использовать иначе) - это тоже всё звенья одной цепи - неадекватного управления.

Обывателям на самом деле имеет смысл ознакомиться, особенно ввиду того, что многие годы этих обывателей по официальным и неофициальным каналам кормили ура-патриотическими сказками про то, что пиндосы не умеют воевать.

При этом стоит добавить, что ознакомления с такими материалами явно не хватает и нашим кадровым военным (на что, в общем, прямо указывает приведённый комментарий), причём в том числе и потому, что многие из них, судя по всему, также пребывают в каких-то нездоровых иллюзиях, включая как раз концептуальные вопросы организации боевой работы, в основе которой лежит комплексное обеспечение (данную проблему в наших текущих реалиях я затрагивал выше).

Для очень общего понимания хочу процитировать короткое сообщение в личке от человека, который некоторым образом в теме:

Так случилось, что пришлось наблюдать работу американской армии (издали и отстранённо).

Там нет штатного героизма и преодоления. Войска на земле двигаются по зачищенной территории и, встречая сопротивление, немедленно вызывают необходимую поддержку, способную это сопротивление обнулить. И героические инициативы там не в цене и вызывают резкую негативную реакцию инструкторов и начальства.

По цифрам: непосредственно боевой работой занимается не более 10% личного состава. Всё остальное работает на обеспечение и поддержку. До 60% это логистика - транспортировка, доставка, эвакуация. Заточенность и прецизионность работы этой составляющей и определяет успех боевых действий.

Противопоставление такой организации боевой работы наших мясных накатов представляется, мягко говоря, нерациональным (не говоря уже о том, что мясные накаты как таковые - это дикая дичь).

Конечно, непосредственно на земле мы воюем с иным противником и этот противник потихоньку начинает прогибаться. Но! Мы вообще собираемся научиться нормально вести современную войну? Так, на всякий случай. Ибо случаи бывают разные. Или будем этот мясокомбинат консервировать?

www.group-telegram.com/us/philologist_zov.com/1684

68.3K viewsNov 6 at 00:12

Организация боевой работы у противника требует, разумеется, обстоятельного изучения и анализа, в том числе на основе аналитических материалов, подготовленных самим противником.

В частности, выше я давал ссылку на Сборник обобщения боевого опыта подразделений ССО Украины во время Курской операции (3 августа - 6 сентября 2024 года).

Кстати, если кто вдруг ещё не в курсе, то массу познавательных материалов, подготовленных в рамках волонтёрского проекта "Народный перевод", предлагает канал Институт СВО / БАРС-САРМАТ.

Между тем неплохое представление об основах организации боевой работы противника дают и научно-популярные материалы общего характера, отталкиваясь от которых можно уже дальше углубляться в конкретные вопросы.

Например, было бы совсем нелишним ознакомиться со следующими документальными фильмами: "Буря в пустыне". Первая война 21 века и Иракская война. Как США захватили Ирак в 2003 году.

Один хороший товарищ дал по этим фильмам такой комментарий:

В этих видео какие-то нюансы могут не соответствовать действительности, но общая канва понятна: в армии США управление и связь на хорошем уровне, и как результат - не только управление и связь. И после Вьетнамской войны они сильно армию свою модернизировали.

Я вот ура-патриотом был, может, во время Афганской войны, когда в младшей школе учился, но позже стал понимать, что не всё так, как могут заявлять ответственные лица.

Удручает то, что те офицеры (полковники и подполковники), с которыми я общался уже в 90-е и 2000-е годы, такой уровень аналитики дать не могли (может, они и знали ситуацию, но просто не довелось нам поговорить именно в этом ключе сравнения нашей армии и армии США), в т.ч. и те, кто нам преподавал на кафедре тактику и связь, ТСП.

А ознакомления с такими оценками/исследованиями не хватает обывателю, ведь именно обыватель, а не кадровый военный завтра возьмёт в руки оружие, и именно обыватель сейчас напрягается от происходящего и что-то не понимает в этом происходящем.

И вопрос про штатную структуру армии и перекосы (когда кого-то "в штурмы" отправляют вместо того, чтобы использовать иначе) - это тоже всё звенья одной цепи - неадекватного управления.

Обывателям на самом деле имеет смысл ознакомиться, особенно ввиду того, что многие годы этих обывателей по официальным и неофициальным каналам кормили ура-патриотическими сказками про то, что пиндосы не умеют воевать.

При этом стоит добавить, что ознакомления с такими материалами явно не хватает и нашим кадровым военным (на что, в общем, прямо указывает приведённый комментарий), причём в том числе и потому, что многие из них, судя по всему, также пребывают в каких-то нездоровых иллюзиях, включая как раз концептуальные вопросы организации боевой работы, в основе которой лежит комплексное обеспечение (данную проблему в наших текущих реалиях я затрагивал выше).

Для очень общего понимания хочу процитировать короткое сообщение в личке от человека, который некоторым образом в теме:

Так случилось, что пришлось наблюдать работу американской армии (издали и отстранённо).

Там нет штатного героизма и преодоления. Войска на земле двигаются по зачищенной территории и, встречая сопротивление, немедленно вызывают необходимую поддержку, способную это сопротивление обнулить. И героические инициативы там не в цене и вызывают резкую негативную реакцию инструкторов и начальства.

По цифрам: непосредственно боевой работой занимается не более 10% личного состава. Всё остальное работает на обеспечение и поддержку. До 60% это логистика - транспортировка, доставка, эвакуация. Заточенность и прецизионность работы этой составляющей и определяет успех боевых действий.

Противопоставление такой организации боевой работы наших мясных накатов представляется, мягко говоря, нерациональным (не говоря уже о том, что мясные накаты как таковые - это дикая дичь).

Конечно, непосредственно на земле мы воюем с иным противником и этот противник потихоньку начинает прогибаться. Но! Мы вообще собираемся научиться нормально вести современную войну? Так, на всякий случай. Ибо случаи бывают разные. Или будем этот мясокомбинат консервировать?

BY Филолог в засаде