Что ж, выяснив примерные параметры брони, время посмотреть на средства её преодоления.

Основной инструмент ломания брони у наших БМП – 30-мм автоматическая пушка 2А42. Старым бронебойным снарядом 3УБР6 она способна пробить 20 мм стали на угле в 60° с дистанции 700 метров. Более новые 3УБР8 позволяют дырявить 27 мм гомогенной стали на угле 60° с дистанции в километр.

Иными словами, ни тот ни другой не обеспечивают поражения "Брэдли" в лоб. Поражение в борт возможно, но не гарантировано.

Посмотрим на ситуацию с обратной стороны. "Брэдли" вооружён 25-мм автоматической пушкой M242 "Бушмастер", бронебойный подкалиберный снаряд которой M791 пробивает 25 мм катаной гомогенной стали на угле 60 градусов с дистанции 1300 метров. То есть американская система – пушка плюс боеприпас – более чем вдвое превосходит нашу 2А42 при использовании снарядов 3УБР6 и в полтора раза – при использовании 3УБР8.

А теперь нужно вспомнить разницу в бронировании, и мы получим следующую раскладку вариантов. В ситуации боя от полутора километров и больше – и наши БМП, и "Брэдли", скорее всего, благополучно переживут последствия автопушечного огня друг друга.

На дистанции чуть более километра "Брэдли" будет иметь шансы поразить практически любую нашу БМП, кроме "тройки", тогда как наши снаряды по-прежнему ничего не смогут сделать многослойной "консервной банке".

Вплоть до дистанции в 700 метров преимущество американца будет нарастать, и только с расстояния в полкилометра и менее – считай, пистолетного выстрела в реалиях современного боя – отечественные 30-мм снаряды станут опасными для врага (да и то не во всех проекциях).

Помножьте эту разницу в огневых возможностях на превосходство американской машины в средствах наблюдения и управления огнём (а они у "Брэдли" на уровне наших танков последних модификаций), и получите совсем нерадостную картину. Именно она и отражает реальное соотношение возможностей на поле боя.

Продолжение ниже ⬇️

Давайте теперь и про ракеты.

Для любой бронетехники кумулятивные боеприпасы представляют смертельную опасность.

Разница между нашими БМП и "Брэдли" – в том, что для американской машины разработаны и десятилетиями применяются штатные комплекты динамической защиты.

У наших же БМП ситуация намного печальнее. Ещё в 1999 году "НИИ Стали" создало комплект динамической защиты для БМП-3 на основе элементов "Контакт-1". В середине нулевых это же НИИ усовершенствовало защиту, снизив массу взрывчатки в контейнерах и, возможно, заменив само взрывчатое вещество. Однако на всех фото- и видеоматериалах, поступающих из зоны СВО, БМП-3 бегают "голыми". То есть наша лучшая и довольно дорогая БМП не имеет защиты даже от древних моноблочных кумулятивных боеприпасов.

Что касается БМП-2, то с ней ситуация ещё хуже. Обвесить её динамической защитой мешают два фактора: тонкая броня и ограниченный запас прочности ходовой части. Тонкие бронелисты просто не выдержат срабатывания на них контейнеров со взрывчаткой: поток осколков от разбитой брони убьёт экипаж и десант не хуже прорвавшейся внутрь кумулятивной струи. Навесить же дополнительную броню и уже поверх неё поставить динамическую защиту, как это сделали американцы на "Брэдли", не позволяет ходовая часть, создававшаяся под лёгкую плавающую машину. Для понимания того, насколько придётся потяжелеть БМП, отметим, что комплект динамической защиты для БМП-3 весит 4,2 тонны.

В некоторой степени ситуацию исправляет комплект навесной брони 675-сб3КДЗ, состоящий из композитных панелей и противокумулятивных решёток. Панели защищают борт машины от огня крупнокалиберных пулемётов и, возможно, от кумулятивных выстрелов РПГ. Решётки также повышают шанс выжить после прилёта гранатомётного выстрела.

То есть по защищённости от кумулятивных боеприпасов стандартный "Брэдли" защищён намного лучше, чем все наши БМП, за исключением "тройки" с комплектом динамической защиты, свидетельств применения которых в СВО в открытых источниках нет.

Что касается противоракетных ракетных комплексов, то тут имеется паритет. БМП-2 может нести ПТРК 9К111 "Фагот", 9К113 "Конкурс" или даже 9К135 "Корнет". В последнем случае "Брэдли" обречён, так как ракета 9М123 с тандемной боеголовкой, пробивающая до 1100 мм стали за динамической защитой, не оставляет шансов на выживание даже основным боевым танкам.

Также американская БМП практически гарантированно будет уничтожаться попаданиями любых других ракет с тандемными боеголовками: 9М113М, 9М131.

Но в других случаях, при использовании против них старых ракет с моноблочными боевыми частями, динамическая защита американца, скорее всего, позволит им выжить.

Насколько опасен "Брэдли" для наших танков? На самом деле это будет зависеть от того, какие ракеты будут поставлены для их ПТРК ТOW.

Ракеты BGM-71В и BGM-71С при дальности в 3,7 км имеют бронепробитие в пределах от 430 до 640 мм. Этого совершенно точно не хватит для поражения наших основных танков в лоб башни, так как у Т-72Б башня без динамической защиты в скуловой области имеет стойкость к кумулятивным боеприпасам в 850 мм, а у Т-80У аналогичный параметр и вовсе составляет 950 мм. Впрочем, у ТOW есть и более мощный боеприпас: ракета BGM-71E, имеющая тандемную боевую часть и бронепробитие порядка 900 мм за блоками динамической защиты. С этими ракетами "Брэдли" будут опасны для наших танков даже в полном обвесе и при любом ракурсе.

Разумеется, и сам "Брэдли" не способен пережить попадание из танкового орудия, то есть в дуэли "наш танк против американской БМП" шансы уничтожить противника есть и у той, и у другой машины.

Окончание ниже ⬇️

10-го июня в медиаполе вышло большое интервью Сергея Чемезова журналу "Разведчик".

В части изумительных историй о преимуществах российского вооружения над зарубежными аналогами данное интервью отдаёт медийным антикризом на фоне волны критических замечаний в адрес Ростеха вслед за официальным сообщением корпорации о выводе на государственные испытания бронетранспортёра БТ-3Ф, который по факту представляет собой морально устаревшую, самоубийственную для экипажа и губительную для десанта амфибию (в частности, смотрите обстоятельный материал на Царьграде с подборкой соответствующих комментариев).

Было бы небезынтересно послушать ещё и волшебные сказки о преимуществах отечественных ракетно-артиллерийских систем над западными, но в фокусе внимания оказалась бронетехника.

По поводу того, что нам нечего взять у "Леопарда" и "Абрамса", тонкий намёк пробросил даже осторожный товарищ Исаев.

В целом же судить о степени адекватности официальной военно-технологической экспертизы по танкам противника можно, например, по мартовскому обзору от Ростислава Мокренко (раз, два, три). Причём, что характерно, даже в цитируемом отчёте указывается: "По результатам исследований трофейных образцов выявлены технические решения, которые составляют определённый интерес для отечественных разработчиков и производителей БТВТ".

Особый интерес в интервью представляет тема боевых машин пехоты. Поскольку вопрос сравнения боевых характеристик отечественных БМП и американских "Брэдли" в принципе обсуждается достаточно регулярно, плюс в критических замечаниях относительно БТ-3Ф эта тема также вполне закономерно поднималась, Сергей Викторович сделал на ней акцентированный упор (цитирую):

"Некоторые эксперты, в том числе у нас, восхваляют «Брэдли». На мой взгляд — неоправданный восторг. Мы смотрели её с разных сторон: там есть плюсы в части защиты и удобства десантного отделения. Однако это не мешает нашим средствам поражения уничтожать американскую БМП вместе с экипажем и десантом.

У «Брэдли» есть серьёзное слабое место: проблемы с проходимостью, из‑за чего они не могут нормально идти по бездорожью, через поля. Вязнут в чернозёме и за счёт огромных габаритов становятся лёгкой мишенью. Ну и какой толк в улучшенной защищённости, если результат один? Практически все «Брэдли», поставленные на Украину, сегодня уничтожены. Всё‑таки надо помнить, что БМП — не танк. Эта машина должна быть быстрой, мобильной, проходимой, уметь преодолевать реки вплавь, без мостов и дорог. Наши БМП это умеют, американские — нет."

Что показательно, в отчёте об исследованиях трофейных "Брэдли", как отмечает Ростислав Мокренко, наличествует "слегка завуалированное признание, что Bradley серьёзно превосходит по боевым и эксплуатационным характеристикам отечественные БМП". При этом (что полагаю крайне важным) "очень сильно бросается в глаза фактор серьёзного превосходства американской военной и военно-конструкторской школ в умении выстраивать эффективно работающие системы приоритетов. Bradley создана не для превосходства в табличных характеристиках, а для доминирования в бою".

При том, что даже в табличных характеристиках всё на самом деле не настолько однозначно (в частности, можно сравнить показатели по удельному давлению на грунт различных модификаций "Брэдли" и отечественных БМП), сама практика боевого применения подчёркивает, что именно боевая устойчивость "Брэдли" - это (цитирую Ростислава Мокренко) "ключевой фактор успеха боевого применения БМП, в то время как упор на плавучесть боевых машин есть неспособность в отделении главных факторов от второстепенных".

Наглядные примеры тому: рекомендации непосредственно в отчёте об исследовательских испытаниях "Брэдли" в части защищённости, которые ограничились защитными экранами и кабиной командира с бронированными стёклами, и официальная позиция, акцентированно озвученная самим Сергеем Викторовичем в указанном интервью.

Категорически непраздным полагаю вопрос: навязана ли эта позиция Ростеху армейскими традиционалами, или Ростех упоролся и живёт в своём мире, или же это консолидированный запор мысли армейских и ВПКшных динозавров?

Передаю по цепи от товарища Грубника ⬇️

Со временем традиционно беда, и отдельно писать желания совсем не было, на стриме всё было сказано. Тем не менее меня подустало то, что за эти 2 недели больше десятка друзей написали в личку по поводу «квартиры Монтян». На мой вопрос:
- Всё сказано на стриме! Подробно разжевано. Стрим смотрели??
- Нет, не смотрели. Серьезно,  посмотреть 2,5 часа? У меня нет на это времени. А есть краткая версия?

Напоминаю, ССЫЛКА НА СТРИМ ЗДЕСЬ.

По интересующей многих теме с квартирой Монтян кратко:
➡️ её сын Ярослав на момент начала СВО жил в Киеве и был профессиональным киберспортсменом с серьёзным доходом
➡️ с 2022 искались пути, как ему и двум братьям уехать в Россию
➡️ Ярослав в 2022 через крипту вывел свои накопления в Россию и попросил Татьяну Николаевну вложить их в квартиру. Как востребованный киберспортсмен мог бы переехать в любую страну, но изначально сделал свой выбор, подтвердив его вложением в недвижку
➡️ квартира площадью 41 кв.м. в строящемся доме и паркоместо были куплены осенью 2022 года и оплачены деньгами Ярослава
➡️ стоимость квартиры 14,7 млн, паркоместа 1,6 млн, кладовой 0,5 млн руб
➡️ оформлена квартира была на подругу Монтян Светлану, т.к. оформлять её на саму Татьяну Николаевну (без гражданства на тот момент) было бы легкомысленно. Как и на Ярослава. Без гражданства ты даже не знаешь, пустят ли тебя в страну следующий раз
➡️ в 2024 и дом достроили, и гражданство было получено, поэтому Светлана и ТН подписали договор переуступки прав, и Монтян оформила право собственности на себя, т.к. Ярослав в тот момент всё ещё оформлял гражданство.

Собственно, по этому блоку добавить больше нечего. То, что ангажированные мрази пытались выдать за сенсацию, якобы блогер Монтян в 2024 купила себе квартиру со сборов, оказалось тем, чем оказалось. Та часть мразей, у кого, помимо низких моральных качеств, еще и с интеллектом не очень, даже сейчас продолжает истерить и набрасывать. Что характерно, другая часть - более умных врагов - «как бы забыли» про тему с квартирой и переключились на другие темы. (А с чего бы так? - Неужели ПРАВДА им не нужна??? 😂😂) А тупые, будь поумнее, задались бы вопросом, а зачем Монтян переоформила квартиру на себя, если бы пыталась её скрыть? Висела бы недвижимость и дальше на подруге.

Реагировать на такое? Вообще не вижу смысла. Собаки лают - караван идёт. Хотя… если быть хирургически точным в аналогиях, то правильнее было бы сказать так «собаки лают - блохи от них кусают  - караван идёт». Из своих каналов устроили хейт-доску для Монтян точно не собаки, а блохи, только мечтающие однажды стать хотя бы собаками.

Почему стрим занял 2,5 часа, если всё это можно было изложить так кратко? Потому что, борясь с тошнотой, втроём с Татьяной Николаевной и Ярославом рассказывали как раз о всякой человеческой гнили - о призывах российской (!) блохерши к ТЦК (!) обратить внимание на сыновей Монтян; о деаноне находящихся на тот момент в Киеве сыновей ещё одним блогером-мудаком и сдаче им СБУшникам админа Татьяны Николаевны; о выложенных очередным российским блогером данных, что Ярослав в Донецке и т.д. Вам может показаться, что Грубник совсем сдал и ошибся во всех буквах сразу - как можно перепутать украинских и российских блогеров, ведь российские же не могли бы так откровенно врать, клеветать и в открытую работать на врагов? Или могли? Или уже работают? Или слились с врагом в экстазе?

В общем, пока блохи кусаются, имеет смысл немного напомнить о караване, а именно о том, какие проекты поддерживает информационно и финансово за счёт рекламы в своих пабликах сама Монтян, и донатами  - её подписчики.

Напоминаю, ССЫЛКА НА СТРИМ ЗДЕСЬ

Продолжение 👇👇👇

Товарищи, у нас тут минутка коллективного взаимного пиара.

Давние подписчики, думаю, вспомнят, что мы с коллегами когда-то выкладывали ссылки папку с тематическими каналами.

Сейчас мы эту папку каналов ПРОвойну обновили. Добавить себе актуализированный вариант можно по ссылке: https://www.group-telegram.com/addlist/cp9ZZKdsaWFjMjMy

Можете, конечно, поругаться в комментариях)) А можете посмотреть. Возможно, в списке найдётся нечто интересное.

‼️ К вопросу о кредитных взятиях населённых пунктов.

9-го июня 114-я бригада 51-й армии отчиталась об успехе на Новопавловском направлении:

"В результате стремительной и точной операции населённый пункт Алексеевка перешёл под наш контроль".

При этом, по информации с земли, под контролем на тот момент были только первые три улицы.

12-го июня сообщение об освобождении Алексеевки было опубликовано уже на официальном ресурсе Министерства обороны.

Между тем, по информации с земли, по состоянию на 15-е июня противник в Алексеевке присутствует в товарных количествах, продолжаются бои.

Более того, дома, возле которых снимали бойцов с флагами для видеоролика 114-й бригады, воздушной разведкой в самой Алексеевке не обнаружены.

Выше я уже обращал внимание на ложные доклады от 114-й бригады по н.п. Шевченко (в январе) и Андреевка (в марте), т.е. налицо стабильный тренд на введение в заблуждение вышестоящего командования, равно как и пренебрежение самого вышестоящего командования своевременным уточнением фактической обстановки.

Проблема кредитных взятий в принципе распространена весьма широко и до сих пор не решена.

114-я бригада, хотя и является активистом кредитного движения, представляет собой, увы, далеко не отдельный пример регулярного поставщика ложных докладов.

В частности, в феврале текущего года командование 51-й армии умудрилось взять в долгосрочный кредит аж целый город Торецк, а командование ГВ "Центр" ложный доклад не опровергло, и он также попал в официальные сводки Министерства обороны.

Прямым следствием кредитных взятий являются тяжёлые неоправданные потери личного состава и техники, которые проистекают из комплекса взаимосвязанных факторов:

- в целом плохо организованные авральные штурмовые действия в стремлении командования спешно закрывать взятые кредиты;

- отправка штурмовых групп на задачи без надлежащего разведывательного обеспечения, вплоть до прямого введения личного состава в заблуждение относительно наличия противника в районах обозначенных точек;

- отсутствие надлежащей огневой и ударной поддержки средствами старших начальников, которые переключаются на другие участки после получения докладов о взятии того или иного пункта;

- невозможность получить своевременную поддержку штурмовых действий тяжёлыми средствами поражения ввиду того, что вызовы таких средств по точкам на участках, обозначенных как уже занятые, рассматриваются старшими начальниками как ошибочные.

При этом быстрое стачивание боевого состава пехотных подразделений регулярно приводит к направленению в штурмовые группы и группы закрепления профильных технических специалистов по связи, БПЛА, РЭБ, РЭР и т.д., а также недолеченных раненых и больных, которые не в состоянии эффективно выполнять боевую работу, что только умножает потери и подрывает потенциал боеспособности наших войск.

Передаю по цепи от товарища Вольта ⬇️

Напомню традиционные критические тезисы против бессрочного удержания одного призыва мобилизованных без смены.

1) Если вы констатировали, что «СВО будет долгой», то логично принимать долговременные решения.

Нельзя пробежать дистанцию для кросса, допустим, в 10 километров, на одном дыхании, как спринт. Это просто физиология.

Точно также и с запасом прочности у живых людей. Он не бесконечен. Сейчас, на данном этапе, наш призыв мобилизованных уже плотно воюет на таблетках. На успокоительных, на спортивных витаминах, на антидепрессантах.

Вот для того, чтобы личный состав в среднем сохранял бодрость и боеспособность и придумали смену призывов.

2) Смена волн мобилизованных раз в 1-1,5 года позволила бы избежать истощения военнослужащих каждой из войн.
Отказ от смены привёл к крайнему моральному и сильному физическому истощению одной единственной волны.

Допущена базовая, чисто военная ошибка.

3) Смена волн мобилизованных позволила бы пополнить мобилизационный резерв страны получившими боевой опыт.

Отказ от смены призывов приведёт к тому, что в моб.резерв вернётся существенно меньшее количество военнослужащих. В состоянии крайнего морального истощения, больных физически.

Это ошибка на уровне компетентности соответствующего управления в «мозгу армии».

4) Отсутствие чётких сроков службы для мобилизованных и остальных групп военнослужащих создаёт постоянное давление на психику, вызывая с течением войны рост дезертирства. На данный момент дезертиров много больше, чем в 2022-2023 году, если считать за весь период.

Это снова ошибка на уровне компетентности одного из управлений военного ведомства.

5) Отказ менять мобилизованных военнослужащих привёл к созданию потерявшей гражданские компетенции, но умеющей воевать социальной группы внушительных размеров. Вместе с роднёй это может быть до 1,5 миллионов человек.

Это ошибка политиков, создающих негативно относящийся к правящей группе электорат своими руками.

6) Отказ от волнового принципа мобилизации с заменой волн на дембель приводит к тому, что российская государственная система выглядит ровно такой же авторитарной, как и украинская. Что вызывает вопросы у граждан освобождаемой Украины: «А зачем нам тогда идти к москалям?».

Напротив, более справедливое устройство в России оказало бы сильное давление на украинское общество, где на мобилизованных держится 90% силовиков страны. Потенциальная польза: ещё больше дезертиров из ВСУ и НГУ.

7) Подводя итоги.

Решение призвать одну волну мобилизованных и закрепостить её, как при системе феодального рекрутского набора, несёт одни лишь издержки. Главная из которых — нижайшая реальная популярность службы в армии в тех группах населения, к которым придётся вынужденно обращаться в случае чего для следующего призыва мобилизованных, если к этому придётся прибегать.

Сами себе усложнили ситуацию.

Да, и война длится около 3,5 лет. Если брать за начало службы первой волны мобилизованных конец сентября 2022 года, то на текущий момент потребовалось бы всего лишь 2 волны мобилизации с общим сроком службы 2 года, из которых 1,5 года — в зоне боевых действий. И одна ротация. Это разве много?

Крайне познавательная беседа с Сергеем Маховым на тему тактики русского флота в парусную эпоху.

Казалось бы, тема достаточно узко специализированная, однако представленная фактура, помимо того, что она сама по себе очень интересна, даёт массу пищи для размышлений и наглядно показывает глубину многих наших традиционных проблем, выходящих далеко за рамки данной специфической темы.

В общем, беседа на самом деле крайне актуальная. Настоятельно рекомендую посмотреть.

Товарищ Филатов сделал репосты двух текстов по кредитным взятиям (раз, два) и дал по ним следующий комментарий ⬇️

Для неумных.

Выше репосты.

Я слышал, но не проверял. Репосты для информирования и перепроверки имеющейся информации.

В 2023 году 114 оплачивала чужие "кредиты" и тогда еще с нормальными "процентами"..

"Если надо объяснять, значит не надо объяснять".

По геопривязкам, которые давал Сливочный каприз, доведу дополнительно. На приложенном скрине - пересланные сообщения от 15-го июня с указанием на результаты проведённого облёта и, что ключевое, на факт наличия противника в Алексеевке.

Что характерно, в сообщении Сливочного каприза от 9-го июня чётко сказано: "продвинулись в жилой застройке посёлка Алексеевка на 1 км", что при сопоставлении с представленной картой само по себе уже резко контрастирует с докладом 114-й бригады о переходе н.п. Алексеевка под контроль наших сил от того же 9-го июня.

У птичников мог замылиться глаз (допускаю). А вот сам факт ложного доклада о взятии населённого пункта налицо. По информации с земли на вечер 16-го июня, в Алексеевке до сих пор продолжает находиться противник и идут контактные бои с пехотной стрелковкой.