Философское кафе

Дэниел Деннет (Daniel Dennett) — американский философ, профессор Университета Тафтса, специалист по философии сознания, один из т.н. «новых атеистов», автор книг «Brainstorms» (1981), «Elbow Room» (1984), Consciousness Explained (1992), «Darwin’s Dangerous Idea» (1996), «Freedom Evolve» (2003), «Intuition Pumps And Other Tools for Thinking» (2013, русский перевод 2019), «From Bacteria to Bach and Back» (2017, мцисовское обсуждение этой книги можно послушать тут) и др. На русском о творчестве Деннета есть работы Н.С. Юлиной «Головоломки проблемы сознания», В.В. Васильева «Трудная проблема сознания» и Д.Б. Волкова «Бостонский зомби».

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Д.Д.: Я полагаю, что поиск доказательства существования Бога продолжался достаточно долго, чтобы практически полностью гарантировать, что найти такие доказательства невозможно. На протяжении нескольких тысячелетий блестящие и страстно увлеченные своим делом мыслители искали как эмпирические (a posteriori), так и дедуктивные (a priori) доказательства, и все их старания ни к чему не привели. Я полагаю, что успех дарвиновской теории эволюции, а также рост наших знаний об устройстве вселенной окончательно закрывают данный вопрос. В наше время можно удовлетворительно объяснить привлекательность и живучесть этой доисторической выдумки. Занавес.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
Д.Д.: Переизбыток вариантов здесь уже говорит о многом. Ваше «классическое» определение ничем не хуже любого другого, но ни одно из них не стоит того, чтобы о нём рассуждать.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
Д.Д.: Я полагаю, что аргумент от замысла всегда был наиболее убедительным, но со времен Дарвина стало ясно, что это заблуждение, в которое вводит нас наше воображение, а не прозрение относительно какой-то необходимости.

ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
Д.Д.: Местами занимательная интермедия в захватывающем развитии человеческого знания.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
Д.Д.: Я согласен, но понадобился Дарвин, чтобы показать людям, как окончательно избавиться от последних сомнений в этом вопросе.

ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
Д.Д.: Юм, «Диалоги о естественной религии». Работы Ричарда Докинза.
#доказательствабытиябога

www.group-telegram.com/us/philosophycafemoscow.com/1211

4.5K viewsedited  Jan 11, 2021 at 08:16

Дэниел Деннет (Daniel Dennett) — американский философ, профессор Университета Тафтса, специалист по философии сознания, один из т.н. «новых атеистов», автор книг «Brainstorms» (1981), «Elbow Room» (1984), Consciousness Explained (1992), «Darwin’s Dangerous Idea» (1996), «Freedom Evolve» (2003), «Intuition Pumps And Other Tools for Thinking» (2013, русский перевод 2019), «From Bacteria to Bach and Back» (2017, мцисовское обсуждение этой книги можно послушать тут) и др. На русском о творчестве Деннета есть работы Н.С. Юлиной «Головоломки проблемы сознания», В.В. Васильева «Трудная проблема сознания» и Д.Б. Волкова «Бостонский зомби».

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Д.Д.: Я полагаю, что поиск доказательства существования Бога продолжался достаточно долго, чтобы практически полностью гарантировать, что найти такие доказательства невозможно. На протяжении нескольких тысячелетий блестящие и страстно увлеченные своим делом мыслители искали как эмпирические (a posteriori), так и дедуктивные (a priori) доказательства, и все их старания ни к чему не привели. Я полагаю, что успех дарвиновской теории эволюции, а также рост наших знаний об устройстве вселенной окончательно закрывают данный вопрос. В наше время можно удовлетворительно объяснить привлекательность и живучесть этой доисторической выдумки. Занавес.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
Д.Д.: Переизбыток вариантов здесь уже говорит о многом. Ваше «классическое» определение ничем не хуже любого другого, но ни одно из них не стоит того, чтобы о нём рассуждать.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
Д.Д.: Я полагаю, что аргумент от замысла всегда был наиболее убедительным, но со времен Дарвина стало ясно, что это заблуждение, в которое вводит нас наше воображение, а не прозрение относительно какой-то необходимости.

ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
Д.Д.: Местами занимательная интермедия в захватывающем развитии человеческого знания.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
Д.Д.: Я согласен, но понадобился Дарвин, чтобы показать людям, как окончательно избавиться от последних сомнений в этом вопросе.

ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
Д.Д.: Юм, «Диалоги о естественной религии». Работы Ричарда Докинза.
#доказательствабытиябога

BY Философское кафе