Telegram Group & Telegram Channel
Найти сознание или учредить его?

Вопрос о том, обладают ли некие существа, кроме людей, сознанием, столь же интересен сколь и загадочен. Если, как принято говорить, в хорошем вопросе уже содержится половина ответа, то вопрос, указанный выше - это вряд ли хороший вопрос, поскольку тот смысл, который в него вкладывается, может увести ищущих очень далеко. Со скрипом и неохотностью современная наука кажется признаёт, что у сознания могут быть другие формы, совершенно для нас непривычные, а значит и другие смыслы у термина "сознание" в этом вопросе (хотя при этом, кажется, гораздо реже учитывается, что могут быть и другие смыслы термина "обладать", об этом позже). Но при этом стартовая точка, от которой начинается поиск, оказывается довольно проблематична. Ведь сознание обычно рассматривается как функциональные, поведенческие и физиологические его проявления, то есть корреляты, в широком смысле. Это, разумеется, ключ, к поиску сознания, но это это не сознание, как естественное явление, которое мы хотим обнаружить.

Таким образом изначальный вопрос превращается в другой: обладают ли другие существа теми или иными коррелятами, которые мы определили для человека, с некоторой поправкой. Предполагается, что схема определения коррелятов С для животного с помощью коррелятов С для человека имеет следующий вид

С(животное) = С(человек)*E
,

где Е - это какой-то модификатор, применяемый с учетом сложности когнитивного устройства этого существа. До некоторой степени это действительно может работать, но можно ли такой процесс назвать поиском?

Его можно было бы так назвать, если бы после установления коррелятов мы переходили бы к проверке иными средствами. Проблема заключается в том, что этого не происходит, иных средств на данном этапе у эмпирической науки нет. Не тратя слишком много времени на огорчения по этому поводу, отдельные исследователи легким движением руки превращают тезис о корреляции в некое подобие тезиса о тождестве и говорят, что корреляты - это и есть в некотором смысле сознание (например, "пока не доказано иное"). А если это так для человека, то и для животных мы это можем похожим образом применить. Ввиду отсутствия хороших эмпирических альтернатив - придраться сложно. А дальше мы слушаем полные оптимизма речи о наличии сознания у всего и вся. Хочется сказать: это прекрасно, что вы что-то нашли, но что именно вы нашли?

И вот, коль скоро это нельзя назвать поиском, я полагаю, что это можно назвать учреждением сознания. Это порой и выглядит как учреждение: ведь процесс "открытия" сознания у животных определённо носит и будет носить декларативный характер, хоть и основывающийся на конкретных научных данных. Ведь успех принятия декларации теперь зависит от рекламной кампании, авторитета ученых и других социальных факторов. Учреждая сознание, ученые также учреждают наличие определённых прав и обязанностей и производят ревизию этических норм. Неизвестно только куда в итоге придёт эта гордая поступь всеобъемлющей эмансипации.

Поймите меня правильно, я всеми руками за этические обязательства в отношении животных, но если в методах я вижу проблему, то тот факт, что текущие результаты меня пока что устраивают - это не повод закрывать глаза на данную проблему.

Продолжение рассуждения.


Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.

#философия_сознания
🔥5👍32🤔1🤬1



group-telegram.com/philostalker/534
Create:
Last Update:

Найти сознание или учредить его?

Вопрос о том, обладают ли некие существа, кроме людей, сознанием, столь же интересен сколь и загадочен. Если, как принято говорить, в хорошем вопросе уже содержится половина ответа, то вопрос, указанный выше - это вряд ли хороший вопрос, поскольку тот смысл, который в него вкладывается, может увести ищущих очень далеко. Со скрипом и неохотностью современная наука кажется признаёт, что у сознания могут быть другие формы, совершенно для нас непривычные, а значит и другие смыслы у термина "сознание" в этом вопросе (хотя при этом, кажется, гораздо реже учитывается, что могут быть и другие смыслы термина "обладать", об этом позже). Но при этом стартовая точка, от которой начинается поиск, оказывается довольно проблематична. Ведь сознание обычно рассматривается как функциональные, поведенческие и физиологические его проявления, то есть корреляты, в широком смысле. Это, разумеется, ключ, к поиску сознания, но это это не сознание, как естественное явление, которое мы хотим обнаружить.

Таким образом изначальный вопрос превращается в другой: обладают ли другие существа теми или иными коррелятами, которые мы определили для человека, с некоторой поправкой. Предполагается, что схема определения коррелятов С для животного с помощью коррелятов С для человека имеет следующий вид

С(животное) = С(человек)*E
,

где Е - это какой-то модификатор, применяемый с учетом сложности когнитивного устройства этого существа. До некоторой степени это действительно может работать, но можно ли такой процесс назвать поиском?

Его можно было бы так назвать, если бы после установления коррелятов мы переходили бы к проверке иными средствами. Проблема заключается в том, что этого не происходит, иных средств на данном этапе у эмпирической науки нет. Не тратя слишком много времени на огорчения по этому поводу, отдельные исследователи легким движением руки превращают тезис о корреляции в некое подобие тезиса о тождестве и говорят, что корреляты - это и есть в некотором смысле сознание (например, "пока не доказано иное"). А если это так для человека, то и для животных мы это можем похожим образом применить. Ввиду отсутствия хороших эмпирических альтернатив - придраться сложно. А дальше мы слушаем полные оптимизма речи о наличии сознания у всего и вся. Хочется сказать: это прекрасно, что вы что-то нашли, но что именно вы нашли?

И вот, коль скоро это нельзя назвать поиском, я полагаю, что это можно назвать учреждением сознания. Это порой и выглядит как учреждение: ведь процесс "открытия" сознания у животных определённо носит и будет носить декларативный характер, хоть и основывающийся на конкретных научных данных. Ведь успех принятия декларации теперь зависит от рекламной кампании, авторитета ученых и других социальных факторов. Учреждая сознание, ученые также учреждают наличие определённых прав и обязанностей и производят ревизию этических норм. Неизвестно только куда в итоге придёт эта гордая поступь всеобъемлющей эмансипации.

Поймите меня правильно, я всеми руками за этические обязательства в отношении животных, но если в методах я вижу проблему, то тот факт, что текущие результаты меня пока что устраивают - это не повод закрывать глаза на данную проблему.

Продолжение рассуждения.


Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.

#философия_сознания

BY PhiloStalkeR


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/philostalker/534

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from us


Telegram PhiloStalkeR
FROM American