PhiloStalkeR

Лицедеи, Репортёры и Архитекторы.

Если мы говорим о тексте, содержащем изложение авторской позиции по поводу проблемы, а не только нацеленном на обзор или историко-философский анализ, то есть, условно говоря, три типа авторов философских текстов. Я делю их исходя из того, как автор пишет конкретно взятый текст и как он относится к другим своим текстам.

Лицедеи - рассматривают проблему исходя из конкретно взятых предпосылок. В хорошем лицедейском тексте они заявляются напрямую, а их следствия рассматриваются как можно более непредвзято и открыто. Однако ключевой момент лицедейского стиля - автору совершенно не важно разделяет он или нет данные предпосылки, он рассматривает их как бы от первого лица, потому что это методологически удобно. В следующей статье он может примерять на себя совершенно другую роль. Есть лицедеи динамичные, кто меняет роли постоянно, а есть такие, кто делает это раз в несколько лет. Сменяя роли автор не отвергает свои старые позиции, потому что при принятии рассмотренных тогда предпосылок это рассуждение всё так же ценно для него. Он считает, что предпосылки - это всего лишь условия задачи, которая решается в конкретно взятом тексте.

Репортёры - репортёры пишут о текущей своей позиции по какому бы то ни было вопросу. Каждый их текст - это их отчет о рассмотрении ими проблемы в конкретный момент времени. Все их рассуждения следуют из того, что они разделяют в момент написания текста и если эти предпосылки поменяются, то они легко могут отказаться от этого рассуждения. Для них важно, что в этот момент они излагают свою актуальную позицию и они не стали бы излагать ту позицию, с которой они не согласны исключительно для целей её рассмотрения. Если позиция репортёра меняется динамично, то он может даже ненавидеть свои прошлые воззрения и старые тексты не за то, как они написаны, а за то, какие в них разделяются позиции.

Архитекторы - для архитекторов написание текста - это раскрытие маленькой части большого плана. Предпосылки их текстов коренятся где-то вне этого текста, либо в том, что уже написано, либо в том, что будет написано позже. Маленький формат текста просто не может раскрывать их позицию в полной мере, потому что их позиция целостным образом охватывает разные рассматриваемые ими вопросы. Архитектор не обязательно строит всегда только одну систему и не останавливается на одной. От репортёров и лицедеев его отличает то, что отдельный его текст не является самостоятельным рассмотрением вопроса и всегда требует погружения в более широкий контекст. Поэтому и отношение его самого к другим своим текстам в рамках постояния одной системы практически не меняется.

Главная беда заключается в том, что некоторые авторы, кто выбирает соответствующий стиль, не понимают (или не хотят понимать), что другие могут не менее продуктивно писать в собственном стиле. Особенно трудно, как мне кажется, Репортёрам и Архитекторам понять Лицедеев.

Узнали себя?

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

www.group-telegram.com/us/philostalker.com/690

843 viewsedited  Jan 27 at 12:33

Лицедеи, Репортёры и Архитекторы.

Если мы говорим о тексте, содержащем изложение авторской позиции по поводу проблемы, а не только нацеленном на обзор или историко-философский анализ, то есть, условно говоря, три типа авторов философских текстов. Я делю их исходя из того, как автор пишет конкретно взятый текст и как он относится к другим своим текстам.

Лицедеи - рассматривают проблему исходя из конкретно взятых предпосылок. В хорошем лицедейском тексте они заявляются напрямую, а их следствия рассматриваются как можно более непредвзято и открыто. Однако ключевой момент лицедейского стиля - автору совершенно не важно разделяет он или нет данные предпосылки, он рассматривает их как бы от первого лица, потому что это методологически удобно. В следующей статье он может примерять на себя совершенно другую роль. Есть лицедеи динамичные, кто меняет роли постоянно, а есть такие, кто делает это раз в несколько лет. Сменяя роли автор не отвергает свои старые позиции, потому что при принятии рассмотренных тогда предпосылок это рассуждение всё так же ценно для него. Он считает, что предпосылки - это всего лишь условия задачи, которая решается в конкретно взятом тексте.

Репортёры - репортёры пишут о текущей своей позиции по какому бы то ни было вопросу. Каждый их текст - это их отчет о рассмотрении ими проблемы в конкретный момент времени. Все их рассуждения следуют из того, что они разделяют в момент написания текста и если эти предпосылки поменяются, то они легко могут отказаться от этого рассуждения. Для них важно, что в этот момент они излагают свою актуальную позицию и они не стали бы излагать ту позицию, с которой они не согласны исключительно для целей её рассмотрения. Если позиция репортёра меняется динамично, то он может даже ненавидеть свои прошлые воззрения и старые тексты не за то, как они написаны, а за то, какие в них разделяются позиции.

Архитекторы - для архитекторов написание текста - это раскрытие маленькой части большого плана. Предпосылки их текстов коренятся где-то вне этого текста, либо в том, что уже написано, либо в том, что будет написано позже. Маленький формат текста просто не может раскрывать их позицию в полной мере, потому что их позиция целостным образом охватывает разные рассматриваемые ими вопросы. Архитектор не обязательно строит всегда только одну систему и не останавливается на одной. От репортёров и лицедеев его отличает то, что отдельный его текст не является самостоятельным рассмотрением вопроса и всегда требует погружения в более широкий контекст. Поэтому и отношение его самого к другим своим текстам в рамках постояния одной системы практически не меняется.

Главная беда заключается в том, что некоторые авторы, кто выбирает соответствующий стиль, не понимают (или не хотят понимать), что другие могут не менее продуктивно писать в собственном стиле. Особенно трудно, как мне кажется, Репортёрам и Архитекторам понять Лицедеев.

Узнали себя?

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

BY PhiloStalkeR