Тупикизация (от рус. тупик - безвыходное положение) - философская стратегия, суть которой заключается в превращении ситуации поиска ответа в тупик, т.е. в декларации безвыходности положения в той или иной философской дискуссии, невозможности найти ответ на вопрос. Загадка, решение которой вызвало затруднения, или сам факт таинственности зачастую приобретают при этом онтологический статус, т.е. объявляется частью мироустройства.
Примеры тупикизации:
1. У психофизической проблемы нет решения на данный момент => мистерианство.
2. У проблемы зла нет решения на данный момент => мистерианство.
3. В чьем-либо опыте есть сущности, которые не встраиваются в естественнонаучную картину мира => это сверхъестественные сущности.
4. На днях долго не мог найти ключи, чтобы сходить в магазин. Надо было объявить себя мистерианцем в отношении местонахождения ключей и навсегда отказаться от идеи выйти из дома.
Навеяно коллегами (раз и два).
Если вам кажется, что этот термин звучит странно - так и задумано :)
#юмор #псевдословарь
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Примеры тупикизации:
1. У психофизической проблемы нет решения на данный момент => мистерианство.
2. У проблемы зла нет решения на данный момент => мистерианство.
3. В чьем-либо опыте есть сущности, которые не встраиваются в естественнонаучную картину мира => это сверхъестественные сущности.
Навеяно коллегами (раз и два).
Если вам кажется, что этот термин звучит странно - так и задумано :)
#юмор #псевдословарь
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
PhiloStalkeR
Я считаю, что... (если вы считаете, что какие-то тезисы тождественны или говорят об одном и том же, выбирайте один из вариантов "истинны одновременно")
А ведь любопытные результаты опроса! Тенденцию на отрицание (или на не-принятие) принципа каузальной замкнутости физического я вполне ожидал, но её степень меня удивила. И это еще надо учесть, что даже те кто выбирал варианты (1), (1)+(2), (1)+(3) и (1)+(2)+(3) вполне могут подразумевать под "физическим" что-то настолько широкое, что поддержал бы и сторонник варианта (2) + (3). Хотя эта оговорка вряд ли сильно влияет на результаты.
КЗФ угрозы не представляет. А вот в качестве незапланированного результата опроса мы узнали, что 30 процентов аудитории каузально замкнуты у себя дома. Не знаю, является ли это проблемой. Но надеюсь, что у них в запасах достаточно еды.
КЗФ угрозы не представляет. А вот в качестве незапланированного результата опроса мы узнали, что 30 процентов аудитории каузально замкнуты у себя дома. Не знаю, является ли это проблемой. Но надеюсь, что у них в запасах достаточно еды.
Друзья, есть ли у кого-то вот эта книга?
Щетников А.И. Мысленный эксперимент и рациональная наука : Пособие для преподавателей физики в средней школе / А.И. Щетников. М. : Аспект Пресс, 1994.
Я завершил работу над большой энциклопедической статьёй по мысленным экспериментам и пока статья проходит редактуру я хочу сделать ещё одну попытку учесть эту книгу. Как минимум, содержательно сослаться на неё было бы важно, ведь специальных источников на русском языке по этой теме и так очень мало.
Если у кого-нибудь есть эта книжка в электронном виде, то очень прошу скинуть её мне на почту: [email protected]
Если она есть у вас только в печатном виде, то вы сделаете очень хорошее дело, если снимете скан и разместите в открытый доступ.
К сожалению, её нет даже у самого автора ни в каком виде (да, самому Андрею Ивановичу я уже писал).
Буду благодарен за помощь.
#мысленные_эксперименты
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Щетников А.И. Мысленный эксперимент и рациональная наука : Пособие для преподавателей физики в средней школе / А.И. Щетников. М. : Аспект Пресс, 1994.
Я завершил работу над большой энциклопедической статьёй по мысленным экспериментам и пока статья проходит редактуру я хочу сделать ещё одну попытку учесть эту книгу. Как минимум, содержательно сослаться на неё было бы важно, ведь специальных источников на русском языке по этой теме и так очень мало.
Если у кого-нибудь есть эта книжка в электронном виде, то очень прошу скинуть её мне на почту: [email protected]
Если она есть у вас только в печатном виде, то вы сделаете очень хорошее дело, если снимете скан и разместите в открытый доступ.
К сожалению, её нет даже у самого автора ни в каком виде (да, самому Андрею Ивановичу я уже писал).
Буду благодарен за помощь.
#мысленные_эксперименты
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
На образовательном портале MIT Х Online появился новый курс "Наука обучения и памяти" (Science of Learning and Memory).
https://mitxonline.mit.edu/courses/course-v1:MITxT+9.00.1x/
Доступен бесплатный вариант обучения без сертификата.
Пока сложно сказать что-то о качестве этого курса (он, кажется, будет совсем небольшой и может оказаться слишком поверхностным или популярным). Но проверить стоит, начало уже 7 января. Курс Minds and Machines с этого портала многие знают, да и я уже рассказывал о нём когда-то. Возможно и этот курс станет неплохим дополнением к списку курсов по когнитивной тематике, который я размещал ранее на канале.
#обучение
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
https://mitxonline.mit.edu/courses/course-v1:MITxT+9.00.1x/
Доступен бесплатный вариант обучения без сертификата.
Пока сложно сказать что-то о качестве этого курса (он, кажется, будет совсем небольшой и может оказаться слишком поверхностным или популярным). Но проверить стоит, начало уже 7 января. Курс Minds and Machines с этого портала многие знают, да и я уже рассказывал о нём когда-то. Возможно и этот курс станет неплохим дополнением к списку курсов по когнитивной тематике, который я размещал ранее на канале.
#обучение
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
mitxonline.mit.edu
Science of Learning and Memory
Джонатан Шаффер о том есть ли метафизические законы.
Друзья, а вот и очередной ридинг. Мой доклад, посвященный содержанию статьи Джонатана Шаффера "Законы для метафизического объяснения" (LAWS FOR METAPHYSICAL EXPLANATION) состоится 25 декабря в 17-00.
Трансляция будет как всегда на этом канале, приглашаются все желающие. В этот раз особенных организационных нововведений не будет, но если хотите задавать содержательные вопросы и обсудить что-то, то статью надо прочитать.
Хочу еще раз заметить, что Шаффер с этой идеей весьма осторожен, в сравнении с другими авторами, никакой развёрнутой метафизики тут не будет. Так что если сама идея метафизических законов вызывает у вас головную боль, приступы одышки и тахикардию, но вам хочется всё же понять суть вопроса, то для вас это лучший шанс получить информацию без сопутствующего вреда.
Текст статьи доступен по ссылке выше.
#метафизика #Шаффер #статья #событие
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Друзья, а вот и очередной ридинг. Мой доклад, посвященный содержанию статьи Джонатана Шаффера "Законы для метафизического объяснения" (LAWS FOR METAPHYSICAL EXPLANATION) состоится 25 декабря в 17-00.
Трансляция будет как всегда на этом канале, приглашаются все желающие. В этот раз особенных организационных нововведений не будет, но если хотите задавать содержательные вопросы и обсудить что-то, то статью надо прочитать.
Хочу еще раз заметить, что Шаффер с этой идеей весьма осторожен, в сравнении с другими авторами, никакой развёрнутой метафизики тут не будет. Так что если сама идея метафизических законов вызывает у вас головную боль, приступы одышки и тахикардию, но вам хочется всё же понять суть вопроса, то для вас это лучший шанс получить информацию без сопутствующего вреда.
Текст статьи доступен по ссылке выше.
#метафизика #Шаффер #статья #событие
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Друзья, начинаем стрим через 15 минут.
Вопросы текстом, если они будут, задавайте под этим постом.
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Вопросы текстом, если они будут, задавайте под этим постом.
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Друзья, следующее видео я буду загружать не только на Ютуб, по понятным причинам. Скорее всего я приму решение из соображений эстетики, а не прагматики, но всё же очень интересно ваше мнение: какой вариант вам был удобнее, кроме ютуба?
Anonymous Poll
67%
Прямо тут в Телеграме
4%
Дзен.Видео.
29%
ВК.Видео.
23%
Рутуб.
1%
Одноклассники.
9%
Boosty.
20%
Запись на DVD-болванки и рассылка подписчикам.
15%
Скоро! Во всех кинотеатрах страны...
20%
Федеральное телевидение.
1%
Другой вариант (напишу в комментариях)
Оказывается Рутуб и без меня прекрасно справляется с размещением моих роликов. И названия каналов вполне себе соответствуют содержанию, как вы можете видеть.
Такие тонкие детали прекрасно дополняют образ этого выдающегося памятника инженерно-технической мысли.
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Такие тонкие детали прекрасно дополняют образ этого выдающегося памятника инженерно-технической мысли.
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Друзья, в честь приближающегося окончания года (и в связи с привычкой просыпаться посреди ночи) я составил для вас полезную инструкцию: как определить, что вы слишком увлеклись или перезанимались (той или иной областью философии) ...
...метафизикой - когда включаете и выключаете свет в помещении несколько раз, чтобы проверить не является ли каузальность всего лишь чередой пар последовательно идущих событий.
...эпистемологией - когда на рынке пробуете кусок только того арбуза, который будете покупать, и не останавливаетесь, пока не доедите его целиком, а в ответ на удивление продавца ссылаетесь на скептицизм или Геттиера.
...философией сознания - когда в магазине долго и неприкрыто всматриваетесь в лицо кассирши, пробивающей ваши покупки, чтобы понять есть ли у неё на самом деле сознание.
...этикой - когда при первом рукопожатии с незнакомым человеком меняетесь в лице и в серьезном тоне задаёте ему все версии вопроса про вагонетку, чтобы сразу определить, что он за тип.
...онтологией - когда вы не зашли в магазин по дороге домой и на вопрос близких "А что тогда есть?" невозмутимо начинаете перечислять все существующие в мире объекты.
...философией политики - когда пункт "спящий режим" в меню на вашем компьютере вы воспринимаете как указание на активность подпольных революционных ячеек.
...философией религии - когда обосновываете существование доксастической практики веры в домового, чтобы объяснить ночное исчезновение ветчины из холодильника.
...философией науки - когда после ссоры с близким человеком предлагаете ему/ей исследовать проблемы унификации ваших методологий и единства познавательной парадигмы.
...историей философии - когда ребенок просит вас почитать его школьное сочинение и вы поднимаете весь архив его работ с детского сада, чтобы понимать контекст и эволюцию идей.
...философской логикой и формальной философией - тогда и только тогда, когда существует такой х, который обладает свойством B, при этом вы забыли, что значит "х" и "В" и вам это не очень-то и важно.
#юмор
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
...метафизикой - когда включаете и выключаете свет в помещении несколько раз, чтобы проверить не является ли каузальность всего лишь чередой пар последовательно идущих событий.
...эпистемологией - когда на рынке пробуете кусок только того арбуза, который будете покупать, и не останавливаетесь, пока не доедите его целиком, а в ответ на удивление продавца ссылаетесь на скептицизм или Геттиера.
...философией сознания - когда в магазине долго и неприкрыто всматриваетесь в лицо кассирши, пробивающей ваши покупки, чтобы понять есть ли у неё на самом деле сознание.
...этикой - когда при первом рукопожатии с незнакомым человеком меняетесь в лице и в серьезном тоне задаёте ему все версии вопроса про вагонетку, чтобы сразу определить, что он за тип.
...онтологией - когда вы не зашли в магазин по дороге домой и на вопрос близких "А что тогда есть?" невозмутимо начинаете перечислять все существующие в мире объекты.
...философией политики - когда пункт "спящий режим" в меню на вашем компьютере вы воспринимаете как указание на активность подпольных революционных ячеек.
...философией религии - когда обосновываете существование доксастической практики веры в домового, чтобы объяснить ночное исчезновение ветчины из холодильника.
...философией науки - когда после ссоры с близким человеком предлагаете ему/ей исследовать проблемы унификации ваших методологий и единства познавательной парадигмы.
...историей философии - когда ребенок просит вас почитать его школьное сочинение и вы поднимаете весь архив его работ с детского сада, чтобы понимать контекст и эволюцию идей.
...философской логикой и формальной философией - тогда и только тогда, когда существует такой х, который обладает свойством B, при этом вы забыли, что значит "х" и "В" и вам это не очень-то и важно.
#юмор
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Вы наверняка уже видели, что Евгений Логинов объявил о предзаказе совершенно эпичнейшего издания, собравшего позиции по вопросу существования Бога огромного числа авторов. Ожидается большое разнообразие взглядов и, что еще более ценно, анализ этого разнообразия. От себя могу добавить только рекомендации и сказать, что там и мои ответы присутствуют. Любой обладатель этой книжицы получит не только + 10 к интеллекту для класса "философ религии", но и +10 (как минимум) к физическому урону, потому что в этом издании целых 928 страниц.
А если вы не понимаете, что это за сборник и что происходит, то есть интервью, где довольно подробно об этом сказано.
Ссылка на книгу:
https://umozrenie.com/?product=existence-of-god
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
А если вы не понимаете, что это за сборник и что происходит, то есть интервью, где довольно подробно об этом сказано.
Ссылка на книгу:
https://umozrenie.com/?product=existence-of-god
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Вместо подведения философских итогов я расскажу про личное.
7 лет назад, когда я начал заниматься философией, и все годы до этого я читал, в основном, именно художественную и, реже, научно-популярную литературу. Вкусив же философских текстов, я испытал весьма сильное отторжение к тому, что читал раньше, как и вообще ко многим прежним вещам. С бытовыми сюжетами у меня всегда были сложности (зачем мне бытовые сплетни, еще и кем-то выдуманные? - так я думал), а вот с фантастикой и всякой мистикой я вполне дружил. Но резкое и стремительное обращение к философии отбило у меня всякое желание читать то, что не имеет отношения к реальности, даже то, что раньше было мне интересно. Мне казалось это пустой тратой времени. Тут кто-то может спросить: Философия и реальность? Ты точно ничего не перепутал? А я отвечу: Нет, не перепутал, философия наиболее близка к реальности, по меньшей мере, к той её части которая для меня наиболее интересна. Ну и, само собой, я старался не упускать из виду какие-то сопряженные с философией темы из других наук.
Шло время, и сначала мне сложившаяся ситуация казалась совершенно нормальной, я думал, что период чтения художки просто прошел навсегда. Я очень много читал по философии, думать о другом мне было некогда. Есть и компенсация: у меня не в меру богатая фантазия, я каждую ночь вижу сны самого разнообразного содержания, а днём могу впасть в задумчивость, затянутый каким-то случайно возникшим в голове фантастическим сюжетом. Но уже спустя 2-3 года я почувствовал некоторый голод. Попытавшись снова что-то читать я обнаружил, что мне становится невообразимо скучно примерно на второй странице, за какой бы сюжет я не взялся, даже если я что-то и мог дочитать до конца. Надо заметить, что в моём представлении художественная литература к философии в узком смысле отношения не имеет. Есть специалисты, кто её там обнаруживает и, вероятно, у них есть для того основания, но меня всегда смущала сама идея передавать философское содержание через художественный текст. То есть проблема в форме - разве можно её так обуздать, чтобы не испортить всю суть философского текста? Но основная проблема была в том, что мне просто не хотелось всё это читать, чем бы оно ни было.
В итоге до последнего года я очень много раз пытался вернуться к обычной литературе, но всё это шло с такой болью, как будто я школьник, который измученно пыхтит над заданной на лето ненавистной книгой. Было несколько исключений. Э. А. По, Ф. К. Дик, С. Лем и кое-что из русской классики, в основном - Гоголь. Всё это не в счёт, потому что я воспринимал их как старых знакомых. Неожиданно меня затянул Г. Ф. Лавкрафт. Но это тоже не в счёт, потому что в художественном плане он весьма слабый автор, его великая магия совсем в другом. Серьёзное исключение за все эти годы составила одна единственная книга - это "Имя розы" У. Эко, которая запала мне настолько глубоко, что сейчас у меня пробежали мурашки, когда напечатал её название. Удивительная многослойная вещь, настоящий отдельный мир. Но её я прочитал довольно давно и уже несколько лет не мог найти ничего, что вызвало бы подобные эмоции. В какой-то момент я уже начинал ощущать, что это странное отторжение влияет на моё психологическое состояние. Мне нужно было читать, но в голову и в душу совершенно ничего не лезло. И вот в этом году, в декабре, свершилось чудо: я совершенно случайно прочитал "Элексиры сатаны" Э.Т.А. Гофмана и на этот раз внутри меня что-то переключилось. Настоящая феноменология терзающегося духа, настоящий шедевр вне времени, поданный в совершенно ясной и завораживающей форме. Возможно, как-нибудь расскажу о впечатлениях подробнее. И самое удивительное: кажется эта книга вернула мне подлинный интерес к чтению художественной литературы, проверено на практике.
В связи с этим хочется пожелать вам, друзья, в Новом Году, к стандартному набору счастья-здоровья-любви, чтобы вы тоже нашли ту единственную и неповторимую книгу, которая откроет для вас дверь в новый или давно забытый мир смыслов.
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
7 лет назад, когда я начал заниматься философией, и все годы до этого я читал, в основном, именно художественную и, реже, научно-популярную литературу. Вкусив же философских текстов, я испытал весьма сильное отторжение к тому, что читал раньше, как и вообще ко многим прежним вещам. С бытовыми сюжетами у меня всегда были сложности (зачем мне бытовые сплетни, еще и кем-то выдуманные? - так я думал), а вот с фантастикой и всякой мистикой я вполне дружил. Но резкое и стремительное обращение к философии отбило у меня всякое желание читать то, что не имеет отношения к реальности, даже то, что раньше было мне интересно. Мне казалось это пустой тратой времени. Тут кто-то может спросить: Философия и реальность? Ты точно ничего не перепутал? А я отвечу: Нет, не перепутал, философия наиболее близка к реальности, по меньшей мере, к той её части которая для меня наиболее интересна. Ну и, само собой, я старался не упускать из виду какие-то сопряженные с философией темы из других наук.
Шло время, и сначала мне сложившаяся ситуация казалась совершенно нормальной, я думал, что период чтения художки просто прошел навсегда. Я очень много читал по философии, думать о другом мне было некогда. Есть и компенсация: у меня не в меру богатая фантазия, я каждую ночь вижу сны самого разнообразного содержания, а днём могу впасть в задумчивость, затянутый каким-то случайно возникшим в голове фантастическим сюжетом. Но уже спустя 2-3 года я почувствовал некоторый голод. Попытавшись снова что-то читать я обнаружил, что мне становится невообразимо скучно примерно на второй странице, за какой бы сюжет я не взялся, даже если я что-то и мог дочитать до конца. Надо заметить, что в моём представлении художественная литература к философии в узком смысле отношения не имеет. Есть специалисты, кто её там обнаруживает и, вероятно, у них есть для того основания, но меня всегда смущала сама идея передавать философское содержание через художественный текст. То есть проблема в форме - разве можно её так обуздать, чтобы не испортить всю суть философского текста? Но основная проблема была в том, что мне просто не хотелось всё это читать, чем бы оно ни было.
В итоге до последнего года я очень много раз пытался вернуться к обычной литературе, но всё это шло с такой болью, как будто я школьник, который измученно пыхтит над заданной на лето ненавистной книгой. Было несколько исключений. Э. А. По, Ф. К. Дик, С. Лем и кое-что из русской классики, в основном - Гоголь. Всё это не в счёт, потому что я воспринимал их как старых знакомых. Неожиданно меня затянул Г. Ф. Лавкрафт. Но это тоже не в счёт, потому что в художественном плане он весьма слабый автор, его великая магия совсем в другом. Серьёзное исключение за все эти годы составила одна единственная книга - это "Имя розы" У. Эко, которая запала мне настолько глубоко, что сейчас у меня пробежали мурашки, когда напечатал её название. Удивительная многослойная вещь, настоящий отдельный мир. Но её я прочитал довольно давно и уже несколько лет не мог найти ничего, что вызвало бы подобные эмоции. В какой-то момент я уже начинал ощущать, что это странное отторжение влияет на моё психологическое состояние. Мне нужно было читать, но в голову и в душу совершенно ничего не лезло. И вот в этом году, в декабре, свершилось чудо: я совершенно случайно прочитал "Элексиры сатаны" Э.Т.А. Гофмана и на этот раз внутри меня что-то переключилось. Настоящая феноменология терзающегося духа, настоящий шедевр вне времени, поданный в совершенно ясной и завораживающей форме. Возможно, как-нибудь расскажу о впечатлениях подробнее. И самое удивительное: кажется эта книга вернула мне подлинный интерес к чтению художественной литературы, проверено на практике.
В связи с этим хочется пожелать вам, друзья, в Новом Году, к стандартному набору счастья-здоровья-любви, чтобы вы тоже нашли ту единственную и неповторимую книгу, которая откроет для вас дверь в новый или давно забытый мир смыслов.
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Два года назад у меня был вот такой Новогодний пост. Тогда на этом канале было, как минимум, раза в 3-4 меньше людей. Я считаю, что просто необходимо распространить эту невероятно важную информацию среди вас, так что "я просто оставлю это здесь".
(возможно поспорил бы сейчас сам с собой образца 2023 года, но, пожалуй, не буду).
Forwarded from PhiloStalkeR
О метафизической природе подарков Деда Мороза и проблеме свободы воли родителей
В эти праздничные дни, задумаемся вот о чем. Под ёлкой есть некоторое ограниченное число подарков, причем на одного ребёнка имеется один подарок (даже если он составной).
Условия задачи:
(1) Ребёнок вёл себя хорошо.
(2) У него есть один подарок под ёлкой.
(3) Родители хотят подарить ему подарок.
Аксиомы:
(4) Родители подарят ребёнку подарок, только если захотят.
(5) Если ребёнок вёл себя хорошо, Дед Мороз подарит ребёнку подарок.
Следствия:
(6) Родители подарят ребёнку подарок (из (3) и (4))
(7) Дед Мороз подарит ребёнку подарок (из (5) и (1))
(8) Либо под ёлкой должно быть не менее двух подарков, либо подарок Деда Мороза и подарок родителей - это "один и тот же" подарок ( из (6) и (7)).
Из (2) и (8), ясно, что подарок Деда Мороза и подарок родителей - это "один и тот же" подарок. Возникает вопрос, как понимать формулировку "один и тот же". Здесь видится три варианта:
P1. Подарок родителей тождественен подарку Деда Мороза.
Р2. Подарок родителей конституирует подарок Деда Мороза (при условии, что конституция не является тождеством), они существуют одновременно.
Р3. Подарок родителей может стать подарком Деда Мороза в случае, если Дед Мороз решит подарить подарок. В этом случае подарок родителей прекращает своё существование.
Р1 означает, что данный подарок родителей не может не быть подарком Деда Мороза. При этом, поскольку (1) и (3) контингентны, то есть не являются необходимыми условиями, они могут быть по отдельности ложны. Следовательно представима и возможна ситуация, в которой этот конкретный подарок есть подарок от родителей, но не есть подарок от Деда Мороза и наоборот. Таким образом, при сохранении условий задачи, следует либо отрицать аксиоматически заданный тезис (4), то есть, фактически, отрицать свободу воли родителей, либо отрицать тезис (5) то есть отрицать сущностное свойство Деда Мороза: дарить подарки детям, которые хорошо себя вели. Это его ключевая активность. Следовательно, это порождает сомнение в его существовании.
Р2, на первый взгляд, выглядит лучше. Например, подарок родителей может стать подарком Деда Мороза в случае, если Дед Мороз каким-то образом сделает из подарка родителей свой подарок. Однако, не вполне ясно, что именно меняет воздействие Деда Мороза в подарке родителей. И этот вариант выглядит совсем неправдоподобно, если подарка от родителей нет, а фактический подарок есть. Что за принцип у Деда Мороза не добавлять второй подарок? Это не похоже на классические случаи конституции.
Р3 порождает еще больше проблем. Кажется, что в этом случае происходит преображение природы или субстанции подарка (что-то вроде transsubstantiatio). Однако, это еще более странный ход от Деда Мороза, он не просто называет подарок родителей своим, он фактически устраняет подарок родителей и превращает его в свой.
Поскольку Р2 и Р3 выглядят неправдоподобно и вызывают сомнения в благости и рациональности Деда Мороза, следует заключить, что выбор между (4) и (5) кажется неизбежным для рационального агента.
Таким образом, если родители хотели подарить ребёнку подарок, если он хорошо себя вёл и, проснувшись 1 января, он увидел под ёлкой только один подарок (либо по одному от каждого родителя), он, основываясь на рациональных аргументах, должен либо сомневаться в существовании Деда Мороза, либо отрицать свободу воли своих родителей.
#юмор
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
В эти праздничные дни, задумаемся вот о чем. Под ёлкой есть некоторое ограниченное число подарков, причем на одного ребёнка имеется один подарок (даже если он составной).
Условия задачи:
(1) Ребёнок вёл себя хорошо.
(2) У него есть один подарок под ёлкой.
(3) Родители хотят подарить ему подарок.
Аксиомы:
(4) Родители подарят ребёнку подарок, только если захотят.
(5) Если ребёнок вёл себя хорошо, Дед Мороз подарит ребёнку подарок.
Следствия:
(6) Родители подарят ребёнку подарок (из (3) и (4))
(7) Дед Мороз подарит ребёнку подарок (из (5) и (1))
(8) Либо под ёлкой должно быть не менее двух подарков, либо подарок Деда Мороза и подарок родителей - это "один и тот же" подарок ( из (6) и (7)).
Из (2) и (8), ясно, что подарок Деда Мороза и подарок родителей - это "один и тот же" подарок. Возникает вопрос, как понимать формулировку "один и тот же". Здесь видится три варианта:
P1. Подарок родителей тождественен подарку Деда Мороза.
Р2. Подарок родителей конституирует подарок Деда Мороза (при условии, что конституция не является тождеством), они существуют одновременно.
Р3. Подарок родителей может стать подарком Деда Мороза в случае, если Дед Мороз решит подарить подарок. В этом случае подарок родителей прекращает своё существование.
Р1 означает, что данный подарок родителей не может не быть подарком Деда Мороза. При этом, поскольку (1) и (3) контингентны, то есть не являются необходимыми условиями, они могут быть по отдельности ложны. Следовательно представима и возможна ситуация, в которой этот конкретный подарок есть подарок от родителей, но не есть подарок от Деда Мороза и наоборот. Таким образом, при сохранении условий задачи, следует либо отрицать аксиоматически заданный тезис (4), то есть, фактически, отрицать свободу воли родителей, либо отрицать тезис (5) то есть отрицать сущностное свойство Деда Мороза: дарить подарки детям, которые хорошо себя вели. Это его ключевая активность. Следовательно, это порождает сомнение в его существовании.
Р2, на первый взгляд, выглядит лучше. Например, подарок родителей может стать подарком Деда Мороза в случае, если Дед Мороз каким-то образом сделает из подарка родителей свой подарок. Однако, не вполне ясно, что именно меняет воздействие Деда Мороза в подарке родителей. И этот вариант выглядит совсем неправдоподобно, если подарка от родителей нет, а фактический подарок есть. Что за принцип у Деда Мороза не добавлять второй подарок? Это не похоже на классические случаи конституции.
Р3 порождает еще больше проблем. Кажется, что в этом случае происходит преображение природы или субстанции подарка (что-то вроде transsubstantiatio). Однако, это еще более странный ход от Деда Мороза, он не просто называет подарок родителей своим, он фактически устраняет подарок родителей и превращает его в свой.
Поскольку Р2 и Р3 выглядят неправдоподобно и вызывают сомнения в благости и рациональности Деда Мороза, следует заключить, что выбор между (4) и (5) кажется неизбежным для рационального агента.
Таким образом, если родители хотели подарить ребёнку подарок, если он хорошо себя вёл и, проснувшись 1 января, он увидел под ёлкой только один подарок (либо по одному от каждого родителя), он, основываясь на рациональных аргументах, должен либо сомневаться в существовании Деда Мороза, либо отрицать свободу воли своих родителей.
#юмор
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Telegram
PhiloStalkeR
Матвей Сысоев, научный сотрудник Института философии РАН.
Философия сознания, метафизика и немного когнитивистики.
Ссылка для обратной связи:
https://forms.gle/TVTL4a4mrjnDACcM9
Навигация по каналу:
https://www.group-telegram.com/philostalker.com/80
Философия сознания, метафизика и немного когнитивистики.
Ссылка для обратной связи:
https://forms.gle/TVTL4a4mrjnDACcM9
Навигация по каналу:
https://www.group-telegram.com/philostalker.com/80
Клуб весёлых и находчивых физикалистов
Представьте, что вас позвали написать статью в сборник, посвященный современному натурализму, а у вас есть статья только про физикализм. Хорошая новость: вы свято верите, что эти термины практически равнозначны, по крайней мере - в интересном смысле. Плохая новость: у вас нет нормального оправдания для вашей веры (потому что его и не может быть). Лайфхак: просто назовите статью "Натурализм и физикализм" (именно в таком порядке, для пущей трешовости), уделите мизерный абзац в начале и такой же в конце тому, чтобы как-то связать эти понятия вместе (достаточно в начале сказать "то что мы рассмотрим - это тоже про натурализм", а в конце "помните мы говорили, что про физикализм - это тоже про натурализм, ну вот..."). И можете ни разу больше не упоминать натурализм в тексте и говорить только о физикализме (я не шучу, ни одного упоминания!). Проблема решена! Гениально!
#натурализм #физикализм #цитата
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Представьте, что вас позвали написать статью в сборник, посвященный современному натурализму, а у вас есть статья только про физикализм. Хорошая новость: вы свято верите, что эти термины практически равнозначны, по крайней мере - в интересном смысле. Плохая новость: у вас нет нормального оправдания для вашей веры (потому что его и не может быть). Лайфхак: просто назовите статью "Натурализм и физикализм" (именно в таком порядке, для пущей трешовости), уделите мизерный абзац в начале и такой же в конце тому, чтобы как-то связать эти понятия вместе (достаточно в начале сказать "то что мы рассмотрим - это тоже про натурализм", а в конце "помните мы говорили, что про физикализм - это тоже про натурализм, ну вот..."). И можете ни разу больше не упоминать натурализм в тексте и говорить только о физикализме (я не шучу, ни одного упоминания!). Проблема решена! Гениально!
#натурализм #физикализм #цитата
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.