Вышел огромный сборник THE HISTORY AND PHILOSOPHY OF MATERIALISM. Книга, в основном, историко-философского содержания, но и актуальные темы там рассматриваются. Лично мне там не хватает ХХ века, но о нём и так достаточно много написано. Основные статьи, ради которых я ждал появления этой книги в доступе, это:
1. Our Mind-Body Problem. Thomas W. Polger.
2. The Materialist Sixties. Daniel Stoljar.
3. From Materialism to Physicalism: An Opinionated Sketch. Andrew Melnyk.
Как минимум, сделаю по ним краткий обзор на канале. Тут есть что обсудить.
Ищите книгу в магазинах со 100-процентной скидкой, она там есть(только прошу не выкладывать её потом ко мне в чат, если вам нравится этот канал) .
#материализм #физикализм #книги
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
1. Our Mind-Body Problem. Thomas W. Polger.
2. The Materialist Sixties. Daniel Stoljar.
3. From Materialism to Physicalism: An Opinionated Sketch. Andrew Melnyk.
Как минимум, сделаю по ним краткий обзор на канале. Тут есть что обсудить.
Ищите книгу в магазинах со 100-процентной скидкой, она там есть
#материализм #физикализм #книги
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Лицедеи, Репортёры и Архитекторы.
Если мы говорим о тексте, содержащем изложение авторской позиции по поводу проблемы, а не только нацеленном на обзор или историко-философский анализ, то есть, условно говоря, три типа авторов философских текстов. Я делю их исходя из того, как автор пишет конкретно взятый текст и как он относится к другим своим текстам.
Лицедеи - рассматривают проблему исходя из конкретно взятых предпосылок. В хорошем лицедейском тексте они заявляются напрямую, а их следствия рассматриваются как можно более непредвзято и открыто. Однако ключевой момент лицедейского стиля - автору совершенно не важно разделяет он или нет данные предпосылки, он рассматривает их как бы от первого лица, потому что это методологически удобно. В следующей статье он может примерять на себя совершенно другую роль. Есть лицедеи динамичные, кто меняет роли постоянно, а есть такие, кто делает это раз в несколько лет. Сменяя роли автор не отвергает свои старые позиции, потому что при принятии рассмотренных тогда предпосылок это рассуждение всё так же ценно для него. Он считает, что предпосылки - это всего лишь условия задачи, которая решается в конкретно взятом тексте.
Репортёры - репортёры пишут о текущей своей позиции по какому бы то ни было вопросу. Каждый их текст - это их отчет о рассмотрении ими проблемы в конкретный момент времени. Все их рассуждения следуют из того, что они разделяют в момент написания текста и если эти предпосылки поменяются, то они легко могут отказаться от этого рассуждения. Для них важно, что в этот момент они излагают свою актуальную позицию и они не стали бы излагать ту позицию, с которой они не согласны исключительно для целей её рассмотрения. Если позиция репортёра меняется динамично, то он может даже ненавидеть свои прошлые воззрения и старые тексты не за то, как они написаны, а за то, какие в них разделяются позиции.
Архитекторы - для архитекторов написание текста - это раскрытие маленькой части большого плана. Предпосылки их текстов коренятся где-то вне этого текста, либо в том, что уже написано, либо в том, что будет написано позже. Маленький формат текста просто не может раскрывать их позицию в полной мере, потому что их позиция целостным образом охватывает разные рассматриваемые ими вопросы. Архитектор не обязательно строит всегда только одну систему и не останавливается на одной. От репортёров и лицедеев его отличает то, что отдельный его текст не является самостоятельным рассмотрением вопроса и всегда требует погружения в более широкий контекст. Поэтому и отношение его самого к другим своим текстам в рамках постояния одной системы практически не меняется.
Главная беда заключается в том, что некоторые авторы, кто выбирает соответствующий стиль, не понимают (или не хотят понимать), что другие могут не менее продуктивно писать в собственном стиле. Особенно трудно, как мне кажется, Репортёрам и Архитекторам понять Лицедеев.
Узнали себя?
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Если мы говорим о тексте, содержащем изложение авторской позиции по поводу проблемы, а не только нацеленном на обзор или историко-философский анализ, то есть, условно говоря, три типа авторов философских текстов. Я делю их исходя из того, как автор пишет конкретно взятый текст и как он относится к другим своим текстам.
Лицедеи - рассматривают проблему исходя из конкретно взятых предпосылок. В хорошем лицедейском тексте они заявляются напрямую, а их следствия рассматриваются как можно более непредвзято и открыто. Однако ключевой момент лицедейского стиля - автору совершенно не важно разделяет он или нет данные предпосылки, он рассматривает их как бы от первого лица, потому что это методологически удобно. В следующей статье он может примерять на себя совершенно другую роль. Есть лицедеи динамичные, кто меняет роли постоянно, а есть такие, кто делает это раз в несколько лет. Сменяя роли автор не отвергает свои старые позиции, потому что при принятии рассмотренных тогда предпосылок это рассуждение всё так же ценно для него. Он считает, что предпосылки - это всего лишь условия задачи, которая решается в конкретно взятом тексте.
Репортёры - репортёры пишут о текущей своей позиции по какому бы то ни было вопросу. Каждый их текст - это их отчет о рассмотрении ими проблемы в конкретный момент времени. Все их рассуждения следуют из того, что они разделяют в момент написания текста и если эти предпосылки поменяются, то они легко могут отказаться от этого рассуждения. Для них важно, что в этот момент они излагают свою актуальную позицию и они не стали бы излагать ту позицию, с которой они не согласны исключительно для целей её рассмотрения. Если позиция репортёра меняется динамично, то он может даже ненавидеть свои прошлые воззрения и старые тексты не за то, как они написаны, а за то, какие в них разделяются позиции.
Архитекторы - для архитекторов написание текста - это раскрытие маленькой части большого плана. Предпосылки их текстов коренятся где-то вне этого текста, либо в том, что уже написано, либо в том, что будет написано позже. Маленький формат текста просто не может раскрывать их позицию в полной мере, потому что их позиция целостным образом охватывает разные рассматриваемые ими вопросы. Архитектор не обязательно строит всегда только одну систему и не останавливается на одной. От репортёров и лицедеев его отличает то, что отдельный его текст не является самостоятельным рассмотрением вопроса и всегда требует погружения в более широкий контекст. Поэтому и отношение его самого к другим своим текстам в рамках постояния одной системы практически не меняется.
Главная беда заключается в том, что некоторые авторы, кто выбирает соответствующий стиль, не понимают (или не хотят понимать), что другие могут не менее продуктивно писать в собственном стиле. Особенно трудно, как мне кажется, Репортёрам и Архитекторам понять Лицедеев.
Узнали себя?
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Узнали себя в описании выше?
Anonymous Poll
17%
Да, лицедей
20%
Да, репортёр
42%
Да, архитектор
20%
Нет, не узнал
https://www.group-telegram.com/sector_szf/92
Напоминаю, что очередное заседание семинара "Философия сознания: метафизика и когнитивные науки" будет уже завтра. Регистрация на семинар закончится завтра в 10:00 по МСК.
Напоминаю, что очередное заседание семинара "Философия сознания: метафизика и когнитивные науки" будет уже завтра. Регистрация на семинар закончится завтра в 10:00 по МСК.
Telegram
Сектор современной западной философии Института философии РАН
Друзья, очередной наш семинар 28 января будет посвящен обсуждению статьи М. Хабера The Biological and the Mereological: Metaphysical Implications of the Individuality Thesis. Тезис об индивидуальности гласит: биологические виды следует понимать как индивиды…
Шок! Панпсихисты наконец-то выяснили чем отличаются микрофеноменальные субъекты. Оказалось, что фундаментальным психическим сущностям не может быть приписано убеждение, что Байден является действующим президентом. Означает ли это, что микрофеноменальные субъекты - республиканцы?..
А вообще статья неплохая, наконец-то кто-то подробно написал о том, что панпсихизм - это более широкий подход, чем классические материализм/идеализм/дуализм. От меня это читатели канала уже не раз слышали, а скоро я расскажу, что говорят другие авторы.
#юмор
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
#юмор
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Семинар прошел успешно, запись тоже, на этот раз вообще без технических проблем. Спасибо Софье за отличный насыщенный доклад и не менее отличные ответы на вопросы.
Всем задававшим и комментировавшим спасибо за активное участие! Дискуссия получилась, на мой взгляд, очень интересная. Всё будет на записи.
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Всем задававшим и комментировавшим спасибо за активное участие! Дискуссия получилась, на мой взгляд, очень интересная. Всё будет на записи.
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Банальная, но наглядная аналогия - вхождение в философию во многом похоже на взросление. Могу, конечно, ошибаться, но кажется это происходит примерно так.
Наивность, с которой новичок воспринимает сложные темы, над которыми мудрейшие представители человечества ломали головы, самонадеянность, с которой он берётся решать проблемы, которые не удалось решить людям гораздо более осведомлённым - это необходимые условия для того, чтобы он не свихнулся и не убежал, схватившись за голову, от тяжести и масштаба того мероприятия, в которое он себя вовлекает.
Чрезмерная неусидчивость от чувства новизны, которым чуть более опытный исследователь опьянён - это необходимое условие для того, чтобы не останавливаться на той теме, в которую изначально запрыгнул.
Протест против устоявшихся взглядов, местами совершенно беспочвенный и отчаянный, а местами даже граничащий с неуважением к самой дисциплине, а также синяки и шишки, которые в результате этого получены - это необходимые условия того, чтобы пересобрать в голове усвоенные концепции заново, а не копировать их в готовом виде, но пересобрать не произвольным образом.
В какой-то момент наступает скука - гарант, что философ не будет вечно бегать от темы к теме и наконец-то задумается о том, что надо копать глубже.
И затем возникает иллюзия, что от этой методологической недоразвитости можно ненадолго избавиться. Тогда после всех этих прелестей взросления должен наконец-то наступить период прояснения и расцвета мысли, который в какой-то момент закончится кризисом среднего возраста, когда сама жизнь (а в данной метафоре - сама философия), кажется бесцельной практикой и нужно найти силы, чтобы вернуться к ней снова.
Проблема заключается в том, что в отличие обычной хронологии человеческой жизни нет никакого способа отследить ни то, каков твой возраст в философском исчислении, ни то, проживаешь ли ты первый цикл такого взросления или какой-то из последующих. Поэтому совершенно невозможно понять - ты уже дошел до прояснения или тебе только кажется, что оно наступает, поскольку ты всё еще катастрофически недоразвит.
И даже если кажется, что прояснение уже стало очевидным, то следует помнить, что философский кризис среднего возраста может настигнуть вас в любую минуту.
Хорошего дня, коллеги!🙂
#мнение
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Наивность, с которой новичок воспринимает сложные темы, над которыми мудрейшие представители человечества ломали головы, самонадеянность, с которой он берётся решать проблемы, которые не удалось решить людям гораздо более осведомлённым - это необходимые условия для того, чтобы он не свихнулся и не убежал, схватившись за голову, от тяжести и масштаба того мероприятия, в которое он себя вовлекает.
Чрезмерная неусидчивость от чувства новизны, которым чуть более опытный исследователь опьянён - это необходимое условие для того, чтобы не останавливаться на той теме, в которую изначально запрыгнул.
Протест против устоявшихся взглядов, местами совершенно беспочвенный и отчаянный, а местами даже граничащий с неуважением к самой дисциплине, а также синяки и шишки, которые в результате этого получены - это необходимые условия того, чтобы пересобрать в голове усвоенные концепции заново, а не копировать их в готовом виде, но пересобрать не произвольным образом.
В какой-то момент наступает скука - гарант, что философ не будет вечно бегать от темы к теме и наконец-то задумается о том, что надо копать глубже.
И затем возникает иллюзия, что от этой методологической недоразвитости можно ненадолго избавиться. Тогда после всех этих прелестей взросления должен наконец-то наступить период прояснения и расцвета мысли, который в какой-то момент закончится кризисом среднего возраста, когда сама жизнь (а в данной метафоре - сама философия), кажется бесцельной практикой и нужно найти силы, чтобы вернуться к ней снова.
Проблема заключается в том, что в отличие обычной хронологии человеческой жизни нет никакого способа отследить ни то, каков твой возраст в философском исчислении, ни то, проживаешь ли ты первый цикл такого взросления или какой-то из последующих. Поэтому совершенно невозможно понять - ты уже дошел до прояснения или тебе только кажется, что оно наступает, поскольку ты всё еще катастрофически недоразвит.
И даже если кажется, что прояснение уже стало очевидным, то следует помнить, что философский кризис среднего возраста может настигнуть вас в любую минуту.
Хорошего дня, коллеги!🙂
#мнение
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Коллеги поделились впечатлениями от прошедшего семинара по тезису об индивидуальности в философии биологии, на котором выступала Софья Иванова:
Георгий Черкасов.
Андрей Коченков.
(и обязательно смотрите комментарии к постам)
Георгий Черкасов.
Андрей Коченков.
(и обязательно смотрите комментарии к постам)
Разное, что происходит у коллег.
Иван Девятко рассказывает про новую книжку, посвященную субстанциальному дуализму. Краткое содержание, судя по всему, можно передать как "Мы субстанциальные дуалисты и мы всё еще существуем и если нас будут силком выталкивать из философии, то мы будем крепко держаться за батарею и дверные проёмы". Товарищи монисты, не будем им мешать, всё же у них в распоряжении две субстанции, а у нас - всего одна.
Алексей Павлов рассказывает некоторые факты о Нейрате и статье из сборника про материализм, о котором я недавно рассказывал. Физикалистам повезло в том, что самую странную (в смысле спорности выбранного названия) версию физикализма уже предложил Нейрат, по совместительству автор термина. Переплюнуть его в странности сложно, хотя они пытаются.Правда потом на сцену вышел Гален Стросон, но это уже другая история.
Александр Гусев (кстати, подписывайтесь на его канал "Мозги в бочке", это тоже канало рецептах мариновки мозгов о всяком философском) продолжает ходить вокруг да около панпсихизма, а я продолжаю ждать, когда он еще что-нибудь про него напишет в свой новый канал, поскольку Александр один из немногих в стране философов, кто имеет ачивмент "Написал статью про панпсихизм". Подобных авторов так мало, что у меня есть специальный блокнот с красной обложкой, куда я их записываю.
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Иван Девятко рассказывает про новую книжку, посвященную субстанциальному дуализму. Краткое содержание, судя по всему, можно передать как "Мы субстанциальные дуалисты и мы всё еще существуем и если нас будут силком выталкивать из философии, то мы будем крепко держаться за батарею и дверные проёмы". Товарищи монисты, не будем им мешать, всё же у них в распоряжении две субстанции, а у нас - всего одна.
Алексей Павлов рассказывает некоторые факты о Нейрате и статье из сборника про материализм, о котором я недавно рассказывал. Физикалистам повезло в том, что самую странную (в смысле спорности выбранного названия) версию физикализма уже предложил Нейрат, по совместительству автор термина. Переплюнуть его в странности сложно, хотя они пытаются.
Александр Гусев (кстати, подписывайтесь на его канал "Мозги в бочке", это тоже канал
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
А у нас новое заседание семинара. Нет, это не утверждение о правоте аналитической философии, как вы могли подумать. Ударение в последнем слове на первую "а".
👇👇👇
👇👇👇
Друзья, объявляем очередное заседание межсекторского семинара "Современная аналитическая философия". На этот раз нас ждёт резкий вираж в довольно экзотическую для широкой публики, но весьма интересную область исследований.
На семинаре 11 февраля в 16:00 с докладом выступит Софья Коваль, раскрыв ответы на некоторые возникающие по поводу этой необычной темы вопросы. Кто такие философы права и чем они занимаются? Зачем философствовать о праве, когда оно призвано быть исключительно прикладной наукой? В чем своеобразие аналитической философии права и как она соотносится с аналитической философией? Чем правовой позитивизм отличается от философского/научного позитивизма?
Заявки на участие: https://forms.gle/NUSdJdxsUTJdv1xS6
#событие
@sector_szf
На семинаре 11 февраля в 16:00 с докладом выступит Софья Коваль, раскрыв ответы на некоторые возникающие по поводу этой необычной темы вопросы. Кто такие философы права и чем они занимаются? Зачем философствовать о праве, когда оно призвано быть исключительно прикладной наукой? В чем своеобразие аналитической философии права и как она соотносится с аналитической философией? Чем правовой позитивизм отличается от философского/научного позитивизма?
Заявки на участие: https://forms.gle/NUSdJdxsUTJdv1xS6
#событие
@sector_szf
Друзья, хочу провести эксперимент, который я обещал и планировал уже очень давно: попробовать ближайший месяц раз в неделю рассказывать об одной прочитанной статье. Это не будет формат ридинга, с презентацией и детальным разбором, но скорее более лёгкий формат, где я буду рассказывать об основном содержании и более поверхностном впечатлении. Текущая задумка такова, что я не буду выбирать статьи специально. А потом посмотрим. Этот формат, если так можно выразиться, будет менее формальным.
После обсуждения я буду выделять некоторое время для свободного общения посредством комментариев, если будет такое желание. В будущем, если это приживется, добавим ещё какие-то активности, например, ответы на заранее заданные вопросы. Но не будем забегать вперёд.
В текущем пробном виде это решает сразу две задачи: (1) рассказывать о большем количестве статей без необходимости слишком долгой подготовки, что не всегда получается, это разгрузит формат ридинга (2) создать площадку для менее формального, чем на семинарах и ридингах, общения. Некая альтернатива чату.
Если в течение месяца формат окажется удобен мне и интересен вам, то постараемся его оставить.
Пока что выбираю между вечером пятницы и субботы. Ставьте 🎄, если формат интересен и больше подходит пятница. Ставьте ☃️ если больше подходит суббота. Постараюсь учесть. Как вы понимаете, это попытка сделать то, что очень давно собирался, посредством обещания вам (пока что в пределах месяца), которое я не смогу нарушить без очень веских причин. Реакция тут очень важна и по ней я пойму насколько это надо аудитории канала и надо ли вообще.
P.S. так...) стихийным решением народа давайте условимся, что 🔥 означает, что идея вам нравится в любой день)
После обсуждения я буду выделять некоторое время для свободного общения посредством комментариев, если будет такое желание. В будущем, если это приживется, добавим ещё какие-то активности, например, ответы на заранее заданные вопросы. Но не будем забегать вперёд.
В текущем пробном виде это решает сразу две задачи: (1) рассказывать о большем количестве статей без необходимости слишком долгой подготовки, что не всегда получается, это разгрузит формат ридинга (2) создать площадку для менее формального, чем на семинарах и ридингах, общения. Некая альтернатива чату.
Если в течение месяца формат окажется удобен мне и интересен вам, то постараемся его оставить.
Пока что выбираю между вечером пятницы и субботы. Ставьте 🎄, если формат интересен и больше подходит пятница. Ставьте ☃️ если больше подходит суббота. Постараюсь учесть. Как вы понимаете, это попытка сделать то, что очень давно собирался, посредством обещания вам (пока что в пределах месяца), которое я не смогу нарушить без очень веских причин. Реакция тут очень важна и по ней я пойму насколько это надо аудитории канала и надо ли вообще.
P.S. так...) стихийным решением народа давайте условимся, что 🔥 означает, что идея вам нравится в любой день)
Коллеги сделали канал сектора Истории русской философии!
https://www.group-telegram.com/historyofrussianphilosophy
https://www.group-telegram.com/historyofrussianphilosophy
Итак, друзья, позитивной реакции на предложенный формат вполне достаточно для того, чтобы, как минимум, попробовать его в течение месяца еженедельно. Напомню, что это не будет ридинг в традиционном исполнении, а более краткий и акцентированный формат.
В ближайшую субботу в 18-00 я проведу трансляцию, на которой расскажу про весьма интересную статью иллюзиониста Кита Франкиша о панпсихизме: Panpsychism and the Depsychologization of Consciousness. Давно её откладывал и вот новый формат позволит учесть.
А затем, если останется настрой и время, расскажу про статью космопсихиста (очевидно, сомневающегося) Юджина Нагасавы, которая предваряет её в том же номере: A Panpsychist Dead End. Вообще они и дут у них в связке.
Обе статьи можно скачать по ссылкам при наличии профиля.
Кого-то это может удивить, но обе статьи - критические и, на мой взгляд, могут быть интересны не только панпсихистам, особенно статья Франкиша.
Я хочу опробовать трансляцию сразу на две платформы, потому что, как оказалось, не всем удобно пользоваться для трансляций телеграмом. Скорее всего, второй будет Twitch, потому что Ютуб у меня в последнее время работает по очень гибкому графику, даже со всеми костылями.
Пока не знаю, сколько получится времени на обсуждение, будем действовать по обстановке. После этого, если будет желание, пообщаемся в свободном формате вопросов-ответов посредством чата.
Скажу сразу, я не очень люблю отвечать на сложные вопросы поверхностно и без подготовки, так что если хотите задать какой-то вопрос не просто о моём мнении, а о чем-то, что требует обращения к источникам, то вы можете сделать это заранее через специальную форму:
https://forms.gle/TVTL4a4mrjnDACcM9
Я постараюсь ответить.
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
В ближайшую субботу в 18-00 я проведу трансляцию, на которой расскажу про весьма интересную статью иллюзиониста Кита Франкиша о панпсихизме: Panpsychism and the Depsychologization of Consciousness. Давно её откладывал и вот новый формат позволит учесть.
А затем, если останется настрой и время, расскажу про статью космопсихиста (очевидно, сомневающегося) Юджина Нагасавы, которая предваряет её в том же номере: A Panpsychist Dead End. Вообще они и дут у них в связке.
Обе статьи можно скачать по ссылкам при наличии профиля.
Кого-то это может удивить, но обе статьи - критические и, на мой взгляд, могут быть интересны не только панпсихистам, особенно статья Франкиша.
Я хочу опробовать трансляцию сразу на две платформы, потому что, как оказалось, не всем удобно пользоваться для трансляций телеграмом. Скорее всего, второй будет Twitch, потому что Ютуб у меня в последнее время работает по очень гибкому графику, даже со всеми костылями.
Пока не знаю, сколько получится времени на обсуждение, будем действовать по обстановке. После этого, если будет желание, пообщаемся в свободном формате вопросов-ответов посредством чата.
Скажу сразу, я не очень люблю отвечать на сложные вопросы поверхностно и без подготовки, так что если хотите задать какой-то вопрос не просто о моём мнении, а о чем-то, что требует обращения к источникам, то вы можете сделать это заранее через специальную форму:
https://forms.gle/TVTL4a4mrjnDACcM9
Я постараюсь ответить.
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Бывают же в жизни совпадения! В телеграме есть канал, никак не связанный с этим, и там как раз выкладывают материалы, которые могут пригодиться для ридингов и других обсуждений. Можете подписаться, если не хочется самим искать тексты. Надеюсь, что эти совпадения продолжатся и дальше.
https://www.group-telegram.com/lifteinstein
https://www.group-telegram.com/lifteinstein
Telegram
Славный город Лифтэйнштейн
Всё, что здесь появляется - только для ознакомления.
Поступило несколько вопросов к сегодняшнему стриму, на которые, в принципе, можно было бы ответить и на самом стриме, но тогда в процессе моего рассказа про статью многие вещи могут быть не поняты. В частности, два из них касаются понятия "психологического сознания".
В комментариях мы уже затрагивали вопрос о том, что термин Франкиша "депсихологизация" отсылает к чалмерсовскому разделению на "феноменальное сознание" и "психологическое сознание"(страница 28 книги "Сознающий ум" в русском переводе) . Как известно, у него же есть разделение на "феноменальное сознание" и "осведомлённость", которое, по его собственному признанию, примерно совпадает с тем, что Н. Блок называет "феноменальное сознание" и "сознание доступа". Вопрос о том, как соотносятся "психологическое сознание" и "сознание доступа" достаточно сложен. Моя личная догадка (и это всего лишь догадка) заключается в том, что некоторая неясность соотношения этих понятий обусловлена различием целей, с которыми они вводятся. Термин "психологическое" выделяется скорее методологически, а термин "сознание-доступа" указывает на реально существующий аспект того, что мы называем сознанием (как этот аспект будет связан с феноменальным аспектом - это уже другой, более сложный вопрос). Напомню, что понятие психологического сознания - это понятие ментального как каузальной или объяснительной основы поведения. Тут не важна природа сознания, даже в смысле сознания доступа. Сознание доступа выделяет конкретные функции, которые тоже можно назвать проявлениями, но эти функции составляют то, чем сознание доступа является. В случае же с психологическим сознанием мы судим о сознании лишь по тем следствиям, которые оно вызывает. Поэтому, если феноменальное сознание и сознание доступа - это высказывание о двух аспектах природы сознания: феноменальном и функциональном, то вот разделение на феноменальное и психологическое - это скорее высказывание о внутреннем и внешнем, причем выделяемом с точки зрения методологии (проявленое и готовое для объяснения/ закрытое и загадочное). Мы можем говорить о проявлениях сознания, как о некоторой части самого сознания (примерно как в расселианском монизме), но здесь это не так важно.
Не буду сейчас ничего говорить о спорности самой этой классификации, для нас важно, что Франкиш говорит именно об этом. Важно также и то, что как бы не были изначально различны понятия "психологического сознания" и "сознания-доступа" они, в конкретных обсуждаемых контекстах, могут указывать на частично или полностью совпадающие явления.
С учетом всего вышесказанного имеет смысл узнать или освежить воспоминания по поводу классификации Блока. Про это есть отдельный стрим, где я разбираю два аспекта сознания и показываю основные этапы смены воззрений самого Блока: https://www.youtube.com/watch?v=F8bY1uKwMR8
Просмотр этого стрима до сегодняшней встречи ответит на многие возможные вопросы. Кроме того, он сделает более понятными мои собственные критические комментарии против некоторых тезисов Франкиша.
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
В комментариях мы уже затрагивали вопрос о том, что термин Франкиша "депсихологизация" отсылает к чалмерсовскому разделению на "феноменальное сознание" и "психологическое сознание"
Не буду сейчас ничего говорить о спорности самой этой классификации, для нас важно, что Франкиш говорит именно об этом. Важно также и то, что как бы не были изначально различны понятия "психологического сознания" и "сознания-доступа" они, в конкретных обсуждаемых контекстах, могут указывать на частично или полностью совпадающие явления.
С учетом всего вышесказанного имеет смысл узнать или освежить воспоминания по поводу классификации Блока. Про это есть отдельный стрим, где я разбираю два аспекта сознания и показываю основные этапы смены воззрений самого Блока: https://www.youtube.com/watch?v=F8bY1uKwMR8
Просмотр этого стрима до сегодняшней встречи ответит на многие возможные вопросы. Кроме того, он сделает более понятными мои собственные критические комментарии против некоторых тезисов Франкиша.
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Друзья, поскольку я задержал начало по техническим причинам, то начну через 10 минут. Присоединяйтесь!
https://www.twitch.tv/philostalker.com
https://www.twitch.tv/philostalker.com
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
PhiloStalkeR Weekly 1.
Кит Франкиш о панпсихизме и депсихологизации понятия сознания.
Обсуждаемая статья:
Panpsychism and the Depsychologization of Consciousness.
Друзья, в этот раз получилось подготовить запись очень быстро. Это действительно довольно удобный формат, особенно если решить некоторые технические детали. Оставляйте ваши отзывы по поводу формата, они очень важны.
#weekly #статья #панпсихизм
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Кит Франкиш о панпсихизме и депсихологизации понятия сознания.
Обсуждаемая статья:
Panpsychism and the Depsychologization of Consciousness.
Друзья, в этот раз получилось подготовить запись очень быстро. Это действительно довольно удобный формат, особенно если решить некоторые технические детали. Оставляйте ваши отзывы по поводу формата, они очень важны.
#weekly #статья #панпсихизм
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
Вот тут есть крутой список литературы по докладу о философии права, который будет на следующей неделе!