This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Уважаемые друзья!
Ваша «Пинта Разума» всегда останется бесплатной, но если у вас сегодня отключился наш закрытый канал «Филипповский 13», то значит сервису не удалось списать средства за подписку и необходимо обновить информацию по карте в боте Paywall или подписаться заново.
Будем и дальше информировать вас о том, что происходит в нашем неспокойном мире.
Ваша «Пинта Разума» всегда останется бесплатной, но если у вас сегодня отключился наш закрытый канал «Филипповский 13», то значит сервису не удалось списать средства за подписку и необходимо обновить информацию по карте в боте Paywall или подписаться заново.
Будем и дальше информировать вас о том, что происходит в нашем неспокойном мире.
Внезапно возмутителем спокойствия в мировой политике стал особо до этого никому не известный немецкий политик - Йенс Шпан, который является главой фракции христианских демократов в Бундестаге. Он заявил, что Германия хотела бы получить доступ к ядерному оружию Великобритании или Франции, либо создать европейский "ядерный зонтик", поскольку в нынешних условиях ядерные гарантии США кажутся ненадёжными.
Сразу можно сказать, что никакой ядерной Германии не будет и первыми, кто выступят против этого, станут Соединённые Штаты. Кроме того, ни о каком доступе ФРГ к британскому или французскому ядерному оружию тоже не может идти речи. Лондон и Париж никогда не позволят поставить свою безопасность в зависимость от немецкой политики, несмотря на всю европейскую солидарность.
Ведь если стоящие на вооружении Великобритании и Франции ядерные боеголовки будут переданы Германии и чисто гипотетически применены против России, то ответ полетит не только по немецкой территории, но и по британской и французской. Кстати, и по американской тоже, но это уже отдельный вопрос. Тогда возникает вопрос: а что может стоять за подобными заявлениями немецких политиков (Йенс Шпан не первый, кто его поднимает)?
Стоит страх, поскольку ФРГ увязла в войне с Россией, хотя она и ведётся в прокси-форме. И в Берлине полагают, что Москва в будущем может предпринять в его отношении действия военного характера: например, нанести ракетные удары по целям на территории Германии в случае применения немецких "Таурусов" по объектам в России. Великобритания и Франция, которые тоже передавали подобные вооружения Украины, имеют страховку в виде ядерного оружия, а ФРГ - нет.
В принципе, опасения Берлина обоснованы. Но ядерную бомбу ему точно никто не передаст, а также не позволят её создать. У Соединённых Штатов даже британский и французский ядерный арсеналы вызывают раздражение. Появление же немецкого они точно не допустят, равно как и общеевропейского. Поэтому пока Йенс Шпан и его коллеги занимаются исключительно сотрясениями воздуха.
Сразу можно сказать, что никакой ядерной Германии не будет и первыми, кто выступят против этого, станут Соединённые Штаты. Кроме того, ни о каком доступе ФРГ к британскому или французскому ядерному оружию тоже не может идти речи. Лондон и Париж никогда не позволят поставить свою безопасность в зависимость от немецкой политики, несмотря на всю европейскую солидарность.
Ведь если стоящие на вооружении Великобритании и Франции ядерные боеголовки будут переданы Германии и чисто гипотетически применены против России, то ответ полетит не только по немецкой территории, но и по британской и французской. Кстати, и по американской тоже, но это уже отдельный вопрос. Тогда возникает вопрос: а что может стоять за подобными заявлениями немецких политиков (Йенс Шпан не первый, кто его поднимает)?
Стоит страх, поскольку ФРГ увязла в войне с Россией, хотя она и ведётся в прокси-форме. И в Берлине полагают, что Москва в будущем может предпринять в его отношении действия военного характера: например, нанести ракетные удары по целям на территории Германии в случае применения немецких "Таурусов" по объектам в России. Великобритания и Франция, которые тоже передавали подобные вооружения Украины, имеют страховку в виде ядерного оружия, а ФРГ - нет.
В принципе, опасения Берлина обоснованы. Но ядерную бомбу ему точно никто не передаст, а также не позволят её создать. У Соединённых Штатов даже британский и французский ядерный арсеналы вызывают раздражение. Появление же немецкого они точно не допустят, равно как и общеевропейского. Поэтому пока Йенс Шпан и его коллеги занимаются исключительно сотрясениями воздуха.
Отношения между Россией и Азербайджаном стремительно деградируют, причём этот процесс развивается в буквальном смысле молниеносно: ещё в 2022 году они находились практически на отметке "союзник", а сейчас в лучшем случае на уровне "неблагожелательный нейтралитет". Критическая точка была пройдена в декабре прошлого года после крушения под Актау самолёта "Азербайджанских авиалиний". Но признаки охлаждения намечались и раньше, причём для них есть глубокие причины.
Взаимодействие Москвы и Баку многие годы было комплексным и в целом дружественным, в особенности после того как в 1993 году Борис Ельцин спас Азербайджан от гражданской войны и поддержал приход к власти Гейдара Алиева, бывшего члена ещё андроповского Политбюро ЦК КПСС. Несмотря союзнические отношения с Арменией и проблему Нагорного Карабаха, российское политическое руководство всегда пыталось поддерживать хорошие отношения с обоими закавказскими антагонистами.
И в целом это удавалось. Москва была важным посредником между Баку и Ереваном и удерживала карабахский конфликт от "разморозки" около четверти века (с 1994 по 2020 годы). Именно такой его статус - признание Нагорного Карабаха де-юре азербайджанским и де-факто армянским - давало российской стороне возможности для дипломатического манёвра в Закавказье и гарантии невступления Азербайджана и Армении во враждебные России альянсы и комбинации в мировой политике. Причём до определённого времени такое положение дел полностью устраивало Азербайджан.
В 2003 году Москва стала гарантом плавного перехода власти в Баку от скончавшегося Гейдара Алиева, фактически основателя современной Азербайджанской Республики, к его сыну - Ильхаму Алиеву. Казалось, что российско-азербайджанские отношения были поставлены на прочную основу. Тем более, что они основывались на приличной экономической базе - активной работе азербайджанского бизнеса в России, завязанного на влиятельную диаспору. Нельзя не отметить и мощнейшее азербайджанское политическое лобби, завязанное на часть российских политических элит (но этот вопрос требует отдельного освещения).
Гром грянул в 2018 году, когда к власти в Армении в результате "цветной революции" пришёл антироссийский кандидат - Никол Пашинян, который устроил в Ереване фактически политический переворот. Российско-армянские отношения стали постепенно деградировать, а российско-азербайджанские, напротив, оставались ровными и дружественными. Одновременно с этим стало укрепляться и российско-турецкое взаимодействие, в особенности, в плане энергетики, в котором Азербайджану отводилась важная роль. В этих условиях Москва в 2020 году абсолютно спокойно отреагировала на азербайджанскую военную операцию в Нагорном Карабахе, которая с её точки зрения способствовала решению двух задач: удару по правительству Никола Пашиняна (с возможным его отстранением от власти) и ещё большему укреплению отношений с Ильхамом Алиевым.
Однако же эти расчёты полностью не оправдались: после поражения в Карабахе Никол Пашинян уцелел и стал искать военных гарантий на стороне, отойдя от традиционной армянской политики ориениации исключительно на Россию. А Ильхам Алиев в ходе двух карабахских войн (в 2020 и 2023 годах) добился того, чего хотел и перестал зависеть от Москвы, сделав приоритетом своей внешней политики стратегический союз с Турцией и партнёрство с Израилем. Россия в итоге оказалась в уникальной ситуации, когда её отношения с Азербайджаном плохие, а с Арменией - тоже сложные. Основная причина такой ситуации очевидна - Москва авансом "сдала" один из своих главных геополитических козырей в Закавказье - Нагорный Карабах. И взамен не получила ничего, потому что не "обставила" эту сдачу практическими гарантиями.
Почему-то такие истории в российской внешней политике становятся регулярными. Похожая ситуация привела и к войне на Украине, но это другой сюжет. В Закавказье же теперь сложился неблагоприятный расклад: никаким российским союзником и партнёром Ильхам Алиев теперь не будет до конца своего правления (или до резкого ослабления Турции на международной арене).
Взаимодействие Москвы и Баку многие годы было комплексным и в целом дружественным, в особенности после того как в 1993 году Борис Ельцин спас Азербайджан от гражданской войны и поддержал приход к власти Гейдара Алиева, бывшего члена ещё андроповского Политбюро ЦК КПСС. Несмотря союзнические отношения с Арменией и проблему Нагорного Карабаха, российское политическое руководство всегда пыталось поддерживать хорошие отношения с обоими закавказскими антагонистами.
И в целом это удавалось. Москва была важным посредником между Баку и Ереваном и удерживала карабахский конфликт от "разморозки" около четверти века (с 1994 по 2020 годы). Именно такой его статус - признание Нагорного Карабаха де-юре азербайджанским и де-факто армянским - давало российской стороне возможности для дипломатического манёвра в Закавказье и гарантии невступления Азербайджана и Армении во враждебные России альянсы и комбинации в мировой политике. Причём до определённого времени такое положение дел полностью устраивало Азербайджан.
В 2003 году Москва стала гарантом плавного перехода власти в Баку от скончавшегося Гейдара Алиева, фактически основателя современной Азербайджанской Республики, к его сыну - Ильхаму Алиеву. Казалось, что российско-азербайджанские отношения были поставлены на прочную основу. Тем более, что они основывались на приличной экономической базе - активной работе азербайджанского бизнеса в России, завязанного на влиятельную диаспору. Нельзя не отметить и мощнейшее азербайджанское политическое лобби, завязанное на часть российских политических элит (но этот вопрос требует отдельного освещения).
Гром грянул в 2018 году, когда к власти в Армении в результате "цветной революции" пришёл антироссийский кандидат - Никол Пашинян, который устроил в Ереване фактически политический переворот. Российско-армянские отношения стали постепенно деградировать, а российско-азербайджанские, напротив, оставались ровными и дружественными. Одновременно с этим стало укрепляться и российско-турецкое взаимодействие, в особенности, в плане энергетики, в котором Азербайджану отводилась важная роль. В этих условиях Москва в 2020 году абсолютно спокойно отреагировала на азербайджанскую военную операцию в Нагорном Карабахе, которая с её точки зрения способствовала решению двух задач: удару по правительству Никола Пашиняна (с возможным его отстранением от власти) и ещё большему укреплению отношений с Ильхамом Алиевым.
Однако же эти расчёты полностью не оправдались: после поражения в Карабахе Никол Пашинян уцелел и стал искать военных гарантий на стороне, отойдя от традиционной армянской политики ориениации исключительно на Россию. А Ильхам Алиев в ходе двух карабахских войн (в 2020 и 2023 годах) добился того, чего хотел и перестал зависеть от Москвы, сделав приоритетом своей внешней политики стратегический союз с Турцией и партнёрство с Израилем. Россия в итоге оказалась в уникальной ситуации, когда её отношения с Азербайджаном плохие, а с Арменией - тоже сложные. Основная причина такой ситуации очевидна - Москва авансом "сдала" один из своих главных геополитических козырей в Закавказье - Нагорный Карабах. И взамен не получила ничего, потому что не "обставила" эту сдачу практическими гарантиями.
Почему-то такие истории в российской внешней политике становятся регулярными. Похожая ситуация привела и к войне на Украине, но это другой сюжет. В Закавказье же теперь сложился неблагоприятный расклад: никаким российским союзником и партнёром Ильхам Алиев теперь не будет до конца своего правления (или до резкого ослабления Турции на международной арене).