Индийский кинематограф. Этот пост не рекомендация конкретного фильма и не пропаганда индийского кинематографа, это попытка описать почему же индийский жанр боевика (и исторического эпоса) именно такой какой он есть, и почему он так непонятен, или как минимум чужд, европейскому зрителю.
Достаточно очевидная вещь для индуса, и совсем не очевидная для европейца – протагонисты в индийских боевиках, это скорее боги нежели люди. Между древнеиндийскими эпосами типа «Рамаяна» и «Махабхарата», на которых воспитаны практически все современные индуисты, и кинобоевиками наблюдается очевидная параллель: и там, и там герои борются с несправедливостью, с бесчестьем, с угнетателями, они преодолевают, превозмогают, наказывают, уничтожают и ликвидирую все, что мешает жизни обычных, хороших людей (здесь вспоминается книга «Тысячеликий герой» в которой автор выдвигает тезис о том, что все книги в принципе рассказывают об одном и том же).
Поэтому воспитанные на этих произведениях, а также на подобной литературе, индусы просто-таки требуют от киногероев боевиков быть похожими на персонажи «Рамаяны» и «Махабхараты» , и Болливуд дает им такую возможность выводя на экран положительных героев, способных одним взглядом останавливать пули, бросать голыми руками машины и прочее, и прочее. Т.е. причина такой подачи материала (в боевиках, в исторических эпосах) заключается не в желании пустить пыль в глаза посредством нелепого преувеличения физических сил главного положительного персонажа (да и отрицательного тоже), а в том, что за киногероем скрывается тот самый бог из «Рамаяны», которому по долгу службы полагается пробивать головой стены и зумами рвать бронежилеты. Кинематограф воплотил в современных реалиях индийских богов прошлого (впрочем, в Индии с завидным постоянством экранизируют и саму «Рамаяну» с «Махабхаратой» и данные экранизации пользуются неизменным успехом).
Однако, Болливуд живет не в вакууме, и он не может игнорировать мировые тенденции кинематографа, а как мы знаем в последние десятилетия зритель желает видеть реалистичные боевики, где герои натуральные, живые, земные: цикл о Борне, последние фильмы о Бонде с Дэниелом Крейгом…, и поэтому индийские боевики (и исторические эпосы) последних лет вбирают в себя эту тенденцию, в экшен-картинах мы видим героев более земных, нет, они по-прежнему совершают то, что обычный человек никогда не сможет сделать, однако же, теперь они делают это не со снисходительной улыбкой превосходства, а с перекошенными от напряжения лицами, с кровью и потом, со страданиями и за счет этого они (боги-герои) в некотором смысле приближаются к реальности (тоже самое сделали с героями комиксов дав им недоставки, неврозы, слабости).
Самый наглядный и самый яркий пример – картина «Рядом ревет революция», этот фильм сохранил все родовые черты индийского кино: простой, как мозги среднестатистического мордорского орка, сюжет; омерзительные злодеи , чьи рожи с первых же кадров просят кирпича; совпадения которые мог организовать только Бог, или Дьявол; положительные персонажи обладают неимоверными силами (особенно сильно режиссера понесло в финале); имеются танцы, и вместе с тем мы видим грязь, кровь, напряжение, а некоторые протагонисты имеют кое-какую психологическую глубину и лишены плоскости свойственной тем самым богам древности, чьи мотивации и желания, что в «Рамаяне», что в греческих мифах довольно линейны: Бог желает женщину, Бог желает что-то украсть, Бог чему-то там завидует…
Индийский кинематограф. Этот пост не рекомендация конкретного фильма и не пропаганда индийского кинематографа, это попытка описать почему же индийский жанр боевика (и исторического эпоса) именно такой какой он есть, и почему он так непонятен, или как минимум чужд, европейскому зрителю.
Достаточно очевидная вещь для индуса, и совсем не очевидная для европейца – протагонисты в индийских боевиках, это скорее боги нежели люди. Между древнеиндийскими эпосами типа «Рамаяна» и «Махабхарата», на которых воспитаны практически все современные индуисты, и кинобоевиками наблюдается очевидная параллель: и там, и там герои борются с несправедливостью, с бесчестьем, с угнетателями, они преодолевают, превозмогают, наказывают, уничтожают и ликвидирую все, что мешает жизни обычных, хороших людей (здесь вспоминается книга «Тысячеликий герой» в которой автор выдвигает тезис о том, что все книги в принципе рассказывают об одном и том же).
Поэтому воспитанные на этих произведениях, а также на подобной литературе, индусы просто-таки требуют от киногероев боевиков быть похожими на персонажи «Рамаяны» и «Махабхараты» , и Болливуд дает им такую возможность выводя на экран положительных героев, способных одним взглядом останавливать пули, бросать голыми руками машины и прочее, и прочее. Т.е. причина такой подачи материала (в боевиках, в исторических эпосах) заключается не в желании пустить пыль в глаза посредством нелепого преувеличения физических сил главного положительного персонажа (да и отрицательного тоже), а в том, что за киногероем скрывается тот самый бог из «Рамаяны», которому по долгу службы полагается пробивать головой стены и зумами рвать бронежилеты. Кинематограф воплотил в современных реалиях индийских богов прошлого (впрочем, в Индии с завидным постоянством экранизируют и саму «Рамаяну» с «Махабхаратой» и данные экранизации пользуются неизменным успехом).
Однако, Болливуд живет не в вакууме, и он не может игнорировать мировые тенденции кинематографа, а как мы знаем в последние десятилетия зритель желает видеть реалистичные боевики, где герои натуральные, живые, земные: цикл о Борне, последние фильмы о Бонде с Дэниелом Крейгом…, и поэтому индийские боевики (и исторические эпосы) последних лет вбирают в себя эту тенденцию, в экшен-картинах мы видим героев более земных, нет, они по-прежнему совершают то, что обычный человек никогда не сможет сделать, однако же, теперь они делают это не со снисходительной улыбкой превосходства, а с перекошенными от напряжения лицами, с кровью и потом, со страданиями и за счет этого они (боги-герои) в некотором смысле приближаются к реальности (тоже самое сделали с героями комиксов дав им недоставки, неврозы, слабости).
Самый наглядный и самый яркий пример – картина «Рядом ревет революция», этот фильм сохранил все родовые черты индийского кино: простой, как мозги среднестатистического мордорского орка, сюжет; омерзительные злодеи , чьи рожи с первых же кадров просят кирпича; совпадения которые мог организовать только Бог, или Дьявол; положительные персонажи обладают неимоверными силами (особенно сильно режиссера понесло в финале); имеются танцы, и вместе с тем мы видим грязь, кровь, напряжение, а некоторые протагонисты имеют кое-какую психологическую глубину и лишены плоскости свойственной тем самым богам древности, чьи мотивации и желания, что в «Рамаяне», что в греческих мифах довольно линейны: Бог желает женщину, Бог желает что-то украсть, Бог чему-то там завидует…
BY От Аравии до Индии.
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from pl
