Самыми популярными подходами к новым/старым назначениям последних дней стали интерпретации в духе «кто чей человек». Публике нравится доступность «анализа», авторы упиваются "авторскими" находками.
Между тем, столь прямолинейное рассмотрение отношений исключительно в парадигме патрон-клиентских связей и генезиса номенклатурно-политических групп (группировок, кланов) представляется чересчур спекулятивным и даже вредным для понимания настоящих процессов. По ряду причин:
Исключение институтов. Данная исследовательская рамка не учитывает влияние институтов, замыкаясь на анализе отношений персоналий и субъектов. Их роль, безусловно, важна, но не определяющая.
Конспирологические иллюзии. Ловушка приверженцев данного подхода заключается в том, что они будто бы действительно знают личные отношения разных субъектов между собой. Здесь можно адаптировать старую шутку политологов-теоретиков: «чужая душа – черный ящик Истона».
Ненадежность выводов. Проблема патрон-клиентских отношений – в их изменчивости и непостоянстве. Сегодня начальник один, завтра другой. Фраза «перековаться» появилась неслучайно. Зыбучесть фактуры напрямую влияет на качество аналитической конструкции.
Причины, по которой эксперты массово ударились в анализ того, какой клан усилился, и кто к какой семье принадлежит, понятна – психологическая природа востребованности подобных информационных продуктов и специфика работы сетевых алгоритмов ведущих политических сообществ в Telegram.
Бороться с этим вроде бы бесполезно, но и не грех зафиксировать - чрезмерное злоупотребление конспирологией опасно для здравого смысла 😉
Самыми популярными подходами к новым/старым назначениям последних дней стали интерпретации в духе «кто чей человек». Публике нравится доступность «анализа», авторы упиваются "авторскими" находками.
Между тем, столь прямолинейное рассмотрение отношений исключительно в парадигме патрон-клиентских связей и генезиса номенклатурно-политических групп (группировок, кланов) представляется чересчур спекулятивным и даже вредным для понимания настоящих процессов. По ряду причин:
Исключение институтов. Данная исследовательская рамка не учитывает влияние институтов, замыкаясь на анализе отношений персоналий и субъектов. Их роль, безусловно, важна, но не определяющая.
Конспирологические иллюзии. Ловушка приверженцев данного подхода заключается в том, что они будто бы действительно знают личные отношения разных субъектов между собой. Здесь можно адаптировать старую шутку политологов-теоретиков: «чужая душа – черный ящик Истона».
Ненадежность выводов. Проблема патрон-клиентских отношений – в их изменчивости и непостоянстве. Сегодня начальник один, завтра другой. Фраза «перековаться» появилась неслучайно. Зыбучесть фактуры напрямую влияет на качество аналитической конструкции.
Причины, по которой эксперты массово ударились в анализ того, какой клан усилился, и кто к какой семье принадлежит, понятна – психологическая природа востребованности подобных информационных продуктов и специфика работы сетевых алгоритмов ведущих политических сообществ в Telegram.
Бороться с этим вроде бы бесполезно, но и не грех зафиксировать - чрезмерное злоупотребление конспирологией опасно для здравого смысла 😉
In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from pl
