Конституционный Суд опубликовал Определение №2594-О по жалобе на неконституционность п. 1, 3, 5 и 6 ст. 3 "Основные начала законодательства о налогах и сборах", подп. 7 п. 1 ст. 31 "Права налоговых органов", ст. 209 "Объект налогообложения", а также абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС, в частности, отметил, что положения НК РФ, определяющие в том числе право на определение расчетным путем суммы уплачиваемых налогов, сами по себе не регулируют вопросы определения объекта налогообложения НДФЛ и его уплаты.
🗣️Роман Речкин, партнер INTELLECT, назвал позицию Конституционного Суда абсолютно разумной и обоснованной: "Принципиально, что для квалификации поступивших на счет налогоплательщика денежных средств не требуется применять расчетный метод – доходом признается именно та сумма, которую налогоплательщик фактически получил. Также не имела смысла попытка налогоплательщика проверить конституционность самого расчетного метода исчисления НДФЛ – КС об этом уже неоднократно высказывался".
Конституционный Суд опубликовал Определение №2594-О по жалобе на неконституционность п. 1, 3, 5 и 6 ст. 3 "Основные начала законодательства о налогах и сборах", подп. 7 п. 1 ст. 31 "Права налоговых органов", ст. 209 "Объект налогообложения", а также абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС, в частности, отметил, что положения НК РФ, определяющие в том числе право на определение расчетным путем суммы уплачиваемых налогов, сами по себе не регулируют вопросы определения объекта налогообложения НДФЛ и его уплаты.
🗣️Роман Речкин, партнер INTELLECT, назвал позицию Конституционного Суда абсолютно разумной и обоснованной: "Принципиально, что для квалификации поступивших на счет налогоплательщика денежных средств не требуется применять расчетный метод – доходом признается именно та сумма, которую налогоплательщик фактически получил. Также не имела смысла попытка налогоплательщика проверить конституционность самого расчетного метода исчисления НДФЛ – КС об этом уже неоднократно высказывался".
"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from pl
