Telegram Group & Telegram Channel
Публичность жалоб в КС: за и против.

В нашем недавнем опросе большинство респондентов отметили, что жалобы в КС должны быть публичными.

Юристы Центра конституционного правосудия оживленно спорили на эту тему. Мнения наших коллег разделились.

Аргументы ПРОТИВ публичности жалоб:

🔘Юридический плагиат
Каждая жалоба является объектом авторского права. Нередко юристы своим творческим трудом вырабатывают уникальные аргументы, релевантные для дела заявителя. Но они могут быть использованы в схожих делах, в том числе в других видах судопроизводства.с
 
🔘Противопоставление КС и заявителя
Публикация жалоб с целью заставить КС и Секретариат более ответственно подходить к проверке доводов заявителей означает, что они изначально противопоставлены Суду. По такой логике, последний обязан ответить на все аргументы заявителя под угрозой репутационного ущерба. Но решение КС не является отзывом на жалобу. Его задача - не опровергать все доводы заявителя, а объективно оценить конституционность оспариваемых норм. В противном случае КС перестает быть независимым судебным органом и вступает в состязание с заявителем.
 
🔘Нарушение адвокатской тайны
В большинстве случаев интересы заявителей в КС представляют адвокаты. Законом об адвокатской деятельности им гарантирован особый режим сведений, связанных с оказанием юридической помощи доверителя. Тайна охватывает и содержание жалобы. Её последующая публикация без согласия заявителя Секретариатом представляет собой вторжение публичной власти в доверительные отношения между адвокатом и доверителем. Даже если речь не про адвокатов, государство должно уважать конфиденциальность сотрудничества двух частных лиц по деликатным вопросам оказания юридической помощи. Обезличение жалоб будет нивелировано указанием имени заявителя в решении КС.
 
🔘Иррелевантность позиции заявителя
Конституционный суд не связан доводами жалобы (ч. 3 ст. 74 ФКЗ). Аргументация, изложенная в обращении, может не найти никакого отражения в мотивировочной части решения КС, равно как и отзывы госорганов на жалобу могут остаться без внимания Суда. Концептуально КС один на один с законом. Жалоба важна лишь как формальный повод для защиты Конституции и неопределенного круга лиц.

Напоминаем, что мы занимаемся не только написанием жалоб с нуля, но и редактированием уже готовых.

🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/KS_RF_law/351
Create:
Last Update:

Публичность жалоб в КС: за и против.

В нашем недавнем опросе большинство респондентов отметили, что жалобы в КС должны быть публичными.

Юристы Центра конституционного правосудия оживленно спорили на эту тему. Мнения наших коллег разделились.

Аргументы ПРОТИВ публичности жалоб:

🔘Юридический плагиат
Каждая жалоба является объектом авторского права. Нередко юристы своим творческим трудом вырабатывают уникальные аргументы, релевантные для дела заявителя. Но они могут быть использованы в схожих делах, в том числе в других видах судопроизводства.с
 
🔘Противопоставление КС и заявителя
Публикация жалоб с целью заставить КС и Секретариат более ответственно подходить к проверке доводов заявителей означает, что они изначально противопоставлены Суду. По такой логике, последний обязан ответить на все аргументы заявителя под угрозой репутационного ущерба. Но решение КС не является отзывом на жалобу. Его задача - не опровергать все доводы заявителя, а объективно оценить конституционность оспариваемых норм. В противном случае КС перестает быть независимым судебным органом и вступает в состязание с заявителем.
 
🔘Нарушение адвокатской тайны
В большинстве случаев интересы заявителей в КС представляют адвокаты. Законом об адвокатской деятельности им гарантирован особый режим сведений, связанных с оказанием юридической помощи доверителя. Тайна охватывает и содержание жалобы. Её последующая публикация без согласия заявителя Секретариатом представляет собой вторжение публичной власти в доверительные отношения между адвокатом и доверителем. Даже если речь не про адвокатов, государство должно уважать конфиденциальность сотрудничества двух частных лиц по деликатным вопросам оказания юридической помощи. Обезличение жалоб будет нивелировано указанием имени заявителя в решении КС.
 
🔘Иррелевантность позиции заявителя
Конституционный суд не связан доводами жалобы (ч. 3 ст. 74 ФКЗ). Аргументация, изложенная в обращении, может не найти никакого отражения в мотивировочной части решения КС, равно как и отзывы госорганов на жалобу могут остаться без внимания Суда. Концептуально КС один на один с законом. Жалоба важна лишь как формальный повод для защиты Конституции и неопределенного круга лиц.

Напоминаем, что мы занимаемся не только написанием жалоб с нуля, но и редактированием уже готовых.

🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

BY КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)




Share with your friend now:
group-telegram.com/KS_RF_law/351

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from pl


Telegram КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)
FROM American