Telegram Group & Telegram Channel
#lprtomsk #статьи

Свобода воли и парадокс современности

Современное общество сталкивается с парадоксом: одновременно наблюдается упадок уважения как к свободе, так и к ответственности индивида. Этот феномен во многом коренится в неверной интерпретации результатов научной деятельности. В то время как ранее человеческое поведение связывали с понятием «свободы воли», концепция всеобщего детерминизма, господствовавшая в науке XIX-XX веков, фактически стерла эту идею. Если все природные явления подчинены строгим закономерностям и предшествующим событиям, а человек является частью природы, то его действия и функционирование разума воспринимаются как следствие внешних обстоятельств.

Трудности, с которыми сталкиваются люди при осмыслении произвольности своих действий и ответственности за них, не следует объяснять лишь причинной детерминированностью. Эти проблемы возникают из интеллектуальной путаницы, которая приводит к выводам, не вытекающим из исходных предпосылок. Допущение о том, что деятельность человеческого разума подчиняется исключительно законам природы, нивелирует значимость индивидуальности — той самой сущности, которая является краеугольным камнем концепции свободы и ответственности. Утверждение о свободе воли становится столь же бессмысленным, как и его отрицание.

В этом споре о словах стороны не могут прийти к единому пониманию того, что означает положительный или отрицательный ответ на вопрос о свободе. Отрицающие свободу воли фактически лишают термин «свобода» его традиционного значения — действия по собственной воле. Чтобы избежать абсурдности, им следовало бы предложить альтернативное определение, чего они, как правило, не делают. Более того, представление о том, что «свобода» в каком-либо существенном смысле исключает влияние определяющих факторов, оказывается совершенно необоснованным при более глубоком анализе.

Путаница становится особенно очевидной при рассмотрении выводов обеих сторон спора. Детерминисты утверждают, что действия людей полностью предопределены естественными причинами, следовательно, нет оснований говорить о их ответственности или оценивать их поступки. Волюнтаристы же настаивают на существовании некого действующего начала внутри человека, которое находится вне цепи причин и следствий и тем самым является носителем ответственности за свои действия. Практически волюнтаристы ближе к истине, тогда как детерминисты зашли в тупик. Однако ни одна из сторон не может обосновать свои выводы на основе заявленных предпосылок.

Концепция ответственности на самом деле опирается на детерминистскую точку зрения, тогда как только метафизическое «я», находящееся вне причинно-следственных связей, может оправдать освобождение человека от ответственности. Таким образом, нам нужно переосмыслить эти понятия, чтобы вернуть уважение как к свободе, так и к ответственности индивида в нашем современном мире.

Сайт ЛПР | Подписаться



group-telegram.com/LPRtomskNEWS/501
Create:
Last Update:

#lprtomsk #статьи

Свобода воли и парадокс современности

Современное общество сталкивается с парадоксом: одновременно наблюдается упадок уважения как к свободе, так и к ответственности индивида. Этот феномен во многом коренится в неверной интерпретации результатов научной деятельности. В то время как ранее человеческое поведение связывали с понятием «свободы воли», концепция всеобщего детерминизма, господствовавшая в науке XIX-XX веков, фактически стерла эту идею. Если все природные явления подчинены строгим закономерностям и предшествующим событиям, а человек является частью природы, то его действия и функционирование разума воспринимаются как следствие внешних обстоятельств.

Трудности, с которыми сталкиваются люди при осмыслении произвольности своих действий и ответственности за них, не следует объяснять лишь причинной детерминированностью. Эти проблемы возникают из интеллектуальной путаницы, которая приводит к выводам, не вытекающим из исходных предпосылок. Допущение о том, что деятельность человеческого разума подчиняется исключительно законам природы, нивелирует значимость индивидуальности — той самой сущности, которая является краеугольным камнем концепции свободы и ответственности. Утверждение о свободе воли становится столь же бессмысленным, как и его отрицание.

В этом споре о словах стороны не могут прийти к единому пониманию того, что означает положительный или отрицательный ответ на вопрос о свободе. Отрицающие свободу воли фактически лишают термин «свобода» его традиционного значения — действия по собственной воле. Чтобы избежать абсурдности, им следовало бы предложить альтернативное определение, чего они, как правило, не делают. Более того, представление о том, что «свобода» в каком-либо существенном смысле исключает влияние определяющих факторов, оказывается совершенно необоснованным при более глубоком анализе.

Путаница становится особенно очевидной при рассмотрении выводов обеих сторон спора. Детерминисты утверждают, что действия людей полностью предопределены естественными причинами, следовательно, нет оснований говорить о их ответственности или оценивать их поступки. Волюнтаристы же настаивают на существовании некого действующего начала внутри человека, которое находится вне цепи причин и следствий и тем самым является носителем ответственности за свои действия. Практически волюнтаристы ближе к истине, тогда как детерминисты зашли в тупик. Однако ни одна из сторон не может обосновать свои выводы на основе заявленных предпосылок.

Концепция ответственности на самом деле опирается на детерминистскую точку зрения, тогда как только метафизическое «я», находящееся вне причинно-следственных связей, может оправдать освобождение человека от ответственности. Таким образом, нам нужно переосмыслить эти понятия, чтобы вернуть уважение как к свободе, так и к ответственности индивида в нашем современном мире.

Сайт ЛПР | Подписаться

BY Либертарианство в Томске




Share with your friend now:
group-telegram.com/LPRtomskNEWS/501

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from pl


Telegram Либертарианство в Томске
FROM American