Telegram Group & Telegram Channel
Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» применяется только к участникам жилищных отношений.
Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС24-17268 от 17 декабря 2024 года

СУТЬ СПОРА:
Котлодержатель обратился в суд с требованием о взыскании с сетевой организации переплаты за оказанные услуги по передаче и процентов за пользование ст. 395 ГК РФ.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА:
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, применив к правоотношениям сторон постановление № 474 и рассчитав неустойку исходя из ставки 9,5 %.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерность такого вывода суда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ОТМЕНИЛ ВСЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ В ЭТОЙ ЧАСТИ И НАПРАВИЛ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Свое решение суд лаконично мотивировал следующим:
🔹постановление № 474 принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ, который давал Правительству право установления особенностей регулирования именно жилищных отношений;
🔹целевое назначение постановления № 474 подтверждается, кроме того, его названием🗿.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Верховный суд поставил точку в вопросе о применимости Постановления № 474 к любым правоотношениям, возникающим на основе договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике". Указанный нормативно-правовой акт применяется только к жилищным правоотношениям и не может быть использован во взаимоотношениях двух профессиональных участников рынка.

«Что как называется, то так и применяется»🤦‍♂️

ОТ РЕДАКЦИИ:
Судебный акт оставил чувство недосказанности. С одной стороны, вопрос действительно кажется достаточно простым, а с другой – на нижестоящем уровне судьи обосновывают его решение гораздо глубже. Пример можно посмотреть здесь.

Также, к сожалению, вне рамок исследования остался довольно интересный вопрос: а будет ли в этой ситуации применимо Постановление № 474, если будет доказано, что спорный объем услуги был оказан в отношении потребителей-физических лиц? Ведь в случае его неприменения возникает дополнительный дисбаланс в цепочке обязательств "потребитель – ГП – котлодержатель – ТСО", явно требующий дополнительного правового анализа, выходящего за рамки толкования названия НПА…
Возможно, этот вопрос будет поднят и исследован в рамках повторного рассмотрения.

А пока наслаждаемся широтой шпагата в Ставрополе юридической мысли.



group-telegram.com/Lex_Energetica/921
Create:
Last Update:

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» применяется только к участникам жилищных отношений.
Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС24-17268 от 17 декабря 2024 года

СУТЬ СПОРА:
Котлодержатель обратился в суд с требованием о взыскании с сетевой организации переплаты за оказанные услуги по передаче и процентов за пользование ст. 395 ГК РФ.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА:
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, применив к правоотношениям сторон постановление № 474 и рассчитав неустойку исходя из ставки 9,5 %.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерность такого вывода суда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ОТМЕНИЛ ВСЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ В ЭТОЙ ЧАСТИ И НАПРАВИЛ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Свое решение суд лаконично мотивировал следующим:
🔹постановление № 474 принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ, который давал Правительству право установления особенностей регулирования именно жилищных отношений;
🔹целевое назначение постановления № 474 подтверждается, кроме того, его названием🗿.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Верховный суд поставил точку в вопросе о применимости Постановления № 474 к любым правоотношениям, возникающим на основе договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике". Указанный нормативно-правовой акт применяется только к жилищным правоотношениям и не может быть использован во взаимоотношениях двух профессиональных участников рынка.

«Что как называется, то так и применяется»🤦‍♂️

ОТ РЕДАКЦИИ:
Судебный акт оставил чувство недосказанности. С одной стороны, вопрос действительно кажется достаточно простым, а с другой – на нижестоящем уровне судьи обосновывают его решение гораздо глубже. Пример можно посмотреть здесь.

Также, к сожалению, вне рамок исследования остался довольно интересный вопрос: а будет ли в этой ситуации применимо Постановление № 474, если будет доказано, что спорный объем услуги был оказан в отношении потребителей-физических лиц? Ведь в случае его неприменения возникает дополнительный дисбаланс в цепочке обязательств "потребитель – ГП – котлодержатель – ТСО", явно требующий дополнительного правового анализа, выходящего за рамки толкования названия НПА…
Возможно, этот вопрос будет поднят и исследован в рамках повторного рассмотрения.

А пока наслаждаемся широтой шпагата в Ставрополе юридической мысли.

BY Lex Energética


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Lex_Energetica/921

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from pl


Telegram Lex Energética
FROM American